【先進第十一】
車非徒行，必須驂服，有車斯有馬矣。顔淵之喪，夫子豈惜脱驂乎？此理推也，脱驂不足，繼而請車，故於此云爾。
顔淵體與父一，道與師一。然體猶有分，道本無二，顔淵之喪，即夫子之喪。
子路有不得其死之理，故於此云爾。下一‘然’字，尤覺宛轉。蓋如子路而得其死者，亦何限？夫子知其有不得其死之理，而其罔之生，則雖聖人，有未可知者。使子路考終，非夫子之言為不信也。孟子曰：‘〔死矣〕盆城括（死矣）。’此圭角太露，不及聖人處也。夫小有才，未聞道者，豈皆致死耶？孟子雖以常理為言，苟死幸免焉，則人將疑之矣。聖人則無此矣。
凡人未至於聖，宜循途守轍。循途守轍，即依元本。今善人者，合下質美，雖不依本子，所行自好。然既不知學，何由入室？故正文‘踐迹’之下，若添個‘自不為惡’之意看，則其義自明。注説如此，故下一‘雖’字也。正文既無此句，而諺釋賺連‘雖’字為解，錯矣。其下有‘亦’字，可見二句是對舉之説。按：明道南廟試策第五道：‘既不循前人之弊而守之，又不得聖人之道而行之。’與集注之意不同，更詳之。
夫子所問，即出世需用之事。三子皆依問言志，獨點之對不但異乎三子之撰，亦非夫子所叩之意，而最蒙推許，何也？蓋‘居則曰“不吾知”’，則非不見知而不悔，已非聖人之所存也。諸子既不到此地位，各抱藝術，常患人之莫己知也，故識以發問。點之智有以及此，即就己分上當行之事而言之，蓋曰初無‘不吾知’之意云爾。故曰‘吾與點也’。韓退之論語筆解‘浴’作‘沿’，當考之。