【子路】
問：子路、仲弓為季氏宰。
答：吴氏曰，仲弓、子貢、子路、冉有皆事季氏。仲弓、子貢，〔夫子〕[1]未嘗責之，季路之責，又不若冉有之甚，此可以見其優劣矣。惜乎四子不能如閔子之辭，而閔子又不若顔子之賢，而康子不得以知也。嗟乎！若淵騫者，孔門之超絶者乎！或問。
問：先有司。
答：言衆職之事，使有司先為之也。此先字與上章‘先之’之義不同。
問：赦小過。
答：蘇氏曰，惟庸人與姦人為無小過，張禹、胡廣、李林甫、盧杞是也。若小過不赦，則賢者避罪不暇，而此等人出矣。或問。
問：焉知賢才而舉之。
答：晁氏曰，是時魯之侵官濫刑，賢才廢棄，皆季氏之為也。仲弓正乎季氏季氏正乎魯君，則其為治也何有？仲弓不患有司之難為先、小過之未可赦，獨患賢才之不知，仲弓真可以南面哉！或問。
問：必也正名乎。
答：或曰，‘夫子果仕衛，必以父子大倫明告出公，使自為去就，而後立郢之事可議也。’朱子曰：‘此説得之，但聖人之權〔必〕有非常情測度者。’
問：禮樂不興，則刑罰不中。
答：朱子曰，謝楊氏以為禮樂不興則無教，而廉恥和睦之風衰，故刑罰不中。亦非也。此方自為政者之身言之，至於‘民無所措手足’然後主於民而言耳。或問。
問：章下注胡氏曰‘子路事輒不去，卒死其難’。
答：以常情言之，蒯聵之入也，子路不可與於拒父之難。然朱子以為輒之臣以避位之意告輒，而輒不從，則無如之何。蓋其已仕於輒，則有各為其主之義矣。嘗以是義而求之，夫子但惜子路之死，而未嘗一言及於與難之非。胡氏以‘食輒之食為非義’，亦不以不避其難為非。朱子之義，此亦可見耶？此義關係大倫，不可不講而明之也。
問：子適衛，曰：‘庶矣哉！’
答：曾氏曰，孟子曰‘雞鳴（犬）〔狗〕[2]吠相聞，而達乎四境，而齊有其民矣’，‘行仁政而王，莫之能禦也’。適衛‘庶矣’之言，殆謂是與？然人之聞其言也，必以（謂）〔為〕[3]常談而置之，置之則無用之言（爾）〔耳〕。冉有獨能再問以究其説，然後有所發明。庶而不富，則無以聚人；富而不教，則近於禽獸。至於教之，則不可以有加矣。’或問。
問：父為子隱，子為父隱。
答：或問父子相隱之説。朱子曰：‘邢氏引律“大功以上得相容隱，告言父祖者入十惡”，以為得此意，善乎其推言之也。’曰：‘諸説如何？’〔曰〕[4]:‘范氏推廣言之甚善。至於本章之指，則楊氏之説本乎情，謝侯氏、尹氏之説本乎理，有所不同也。今試以身處之，則所謂情者，可體而易見；所謂理者，近於汎而不切。然徒徇夫易見之近情，而不要之以至正之公理，則人情之或邪或正初無準則，若之何其必順此而皆可以為直也邪？苟順其情而皆可謂之直，則霍光之夫婦相隱可以為直，而周公之兄弟、石碏之父子皆咈其情而反陷於曲矣，而可乎哉？’或問。
問：居處恭。
答：或曰，栗谷以為居於處也，蓋與‘執事敬，與人忠’文理當不異故也。然則‘處’當為處所之處。
問：‘人而無恒’，注：‘尤不可以無常。’
答：尤，疑冘字。冘，古猶字。
問：不占而已。
答：朱子曰，諸家之説，曰易所不占者，一也；曰不待占而必凶可知者，二也；曰無常不可測度者，三也；曰巫醫不誠，用之者必凶禍（者），四也；曰不玩其占者，五也；曰無常之人，占決亦無據，六也。是皆有所不通，而‘不玩其占’之説為庶幾焉。然亦未敢信其必然，故姑闕之。或曰：自為一章，亦無來歷，不知其何所指也。或問。○陳氏曰：‘不占，如易所謂“（不）〔未〕占有孚”，言無常取羞，不待占筮而信然矣。’按此則朱子第二之説最有據，如何？
問：君子和而不同。
答：朱子曰，君子之和者，乃以其同寅協恭，而無乖争忌克之意；其不同者，乃以其守正循理，而無阿諛黨比之風。若小人則反是焉。此二者外雖相似，而内實相反，乃君子小人情狀之隱微，自古至今如出一軌，非聖人不能究極而發明之也。且以本朝諸公論之，韓富范公上前論議不同，或至失色，而未嘗失和氣；王吕章曾蔡氏，父子兄弟同惡相濟，而其隙也無所不至焉。（而）〔此〕亦足以驗聖言之不可易矣。或問。
問：善人教民七年。
答：吴氏曰，‘白虎通曰“教民者，皆里中之老而有道德者，為右師，教里中之子弟以道藝、孝弟、行義”，“朝則坐於閭門，弟子皆出就農，復罷。（亦）〔示〕[5]如之”。“若既成歲[6]，皆入教學，立春而就事”，“故無不教之民”。非謂教之戰也。然（則）〔而〕三時務農，一時講武，則金鼓旗物之用、坐作進退之節，亦有所教矣。’朱子曰：教民之説，吴氏詳矣。或問。