15_097二十五章

【二十五章】

首節是言誠與道之義也，第二節言心誠而後道行也，第三節言心既誠，則不止於成己，而亦所以成物也。蓋首節‘自成’之自，是言自然；‘自道’之自，是言自己，於章句中‘所以、所當’等字可見矣。‘物之所以自成’既解誠字之義，而凡物必有是心，有是心然後有是事，故復以‘誠以心言’，就一物上説，蓋指物之所以自成而言。胡雲峯乃以‘誠以心言，本也；道以理言，用也’專為人之所當自行者而言，恐非朱子之意也。第二節‘誠者物之終始’一句，應首節‘誠者自成’，而章句所謂‘誠者物之所以自成’者，亦此一句義也；‘不誠無物’、‘誠之為貴’二句，應首節‘而道自道’，而章句所謂‘誠以心本也’者，亦此二句義也。有此實理，而物以之自成；有此實心，而人有以自成，其自成則一也。而物之自成則曰‘所以自成’，言其全不假人為也；人之自成則曰‘有以自成’，言其為之在乎人矣。如實心為孝，則孝之道自成；實心為忠，則忠之道自成。許多道理，莫不皆然。章句所謂‘乃為有以自成，而道之在我者亦無不行’者，其以是夫？末節‘誠者非自成己而已’，章句以‘既有以自成’釋之，與前節‘物之所以自成’及‘乃為有以自成’相應，似是同為自然之自，非自己之自。而小注中饒氏、陳氏説乃與‘而道自道’之自字同，作‘自己’意説，與章句本意不合。蓋物之所以自成，人之有以自成，雖有實理、實心之異，而其‘自成’字之為自然成就之義，則無以異也。若如小注説，則‘誠者自成’亦不可作自然之自字看耶？初則以為不可從，後看語類曰‘“誠者非自成己而已”，此“自成”字與前面不同。蓋怕人只説“自成”，故言“非自成己，乃所以成物”’云云，小注之作‘自己’説似出於此，而亦未可詳也。