【第三十九章】
‘王子有其母’節
竊意：此不云‘王夫人死’，而曰‘王子有其母死’，則分明是庶子為其母之辭。然舊説從謂是迫於適母，不得終喪云云者，則終前以為誤是也。按儀禮，公子為其母不在五服之中，但練冠、麻衣，三月除之。君之所不服，子亦不敢服也。初無壓於適母之説。且其父既在，何從見為壓於適母也？若其説也，惟有公之庶兄弟耳。然又按儀禮:‘公之庶昆弟為母大功。’傳曰：‘先君餘尊之所壓，不得過大功也。’此亦非適母之所壓也。後儒或為之説曰：壓於適母者，謂時俗謬引壓於君之義，使君亡之，公子亦壓於適母而不得申也。若可説得，而又何以臆料當時有此謬引否？然則其傅為請數日之喪者為何？竊意：上文以為短喪，則不問可知為短之於三年之制也；此曰‘請數月之喪’，則亦不問可知為加之於三月或九月之制也。請者，蓋欲王之加其制而許之，以為為王子者從今得以少申其情地也。此事若正是禮，則當曰‘可’；若大違於禮，則當直曰‘不可’。孟子於下文不曰‘可’，亦不曰‘不可’，而但曰‘愈於已’，為其論無於禮之禮，見稱情量度之意。
此章上一段即孔子告宰我之意，下一段即孔子弗禁伯魚喪出母之意。孟子合而論之，總以見父母之喪，天經地義，不容私意有所短長。或有奪情而初非得已而奪之也，則況在不可已之地，而有所得已乎？於聖賢一可一否之間，制喪之主意可見，而萬事推出之本地篤矣。凡道理上精微裁量，莫不視此為取舍可否之宜焉。此聖門所以立本於孝，以為盡心致命之極者也。乃邪説者，以為是形氣之所自出，而視之在道理之外，由此生出無限乖悖之事而不自知非焉，即後世所謂天竺、歐羅之亂教是也。其初只緣視道理於形氣之外，故不知盡當職以為率性事天之道，於父母上所繋不重，故恩誼因輕，剩説恩誼只似施主檀越樣，縱死何曾有三年不自已之愛否？所以不以此為一身之本、萬事之主，而無忌無憚於天地間法教外也，可不戒乎？是以聖人必言為仁則曰由己，言治平則曰脩身。夫己也，身也，是即形色之謂也，而即父母之所生，故到此必二章係編以見意焉。聞道者必能有以領會得有矣。