【第一章】
‘杞柳’節
李都梁曰：‘告子為仁義都在性外，而其所尤以為在外而無疑者，義也。故上句只説“義猶桮棬”。’竊意：凡仁之所以裁度量宜者，義也，故告子所以本以為義外者此也。而其所謂仁内者，只是據愛麤論耳。若説到推擴精界，仁即是義耳，不謂之内矣，故始單説義而下並言仁。
‘戕賊人’節
不曰‘戕賊性’而曰‘戕賊人’者，竊意：性不過指人所以為人底，是則戕賊人便是戕賊性，固可通用。然退録曰：‘着人字，然後語意更分明。以為戕賊性，則所戕賊者無形，而所謂禍仁義者難見；以為戕賊人，則所戕賊者有形，而所謂禍仁義者易見。’○謂之率者，為為此言者已自禍仁義而不由矣，從為之辭，使人信之，則必將流萬世毒矣，故曰率也。所以孟子必辨明之。‘必子之言夫’，一夫字上見原告子之失，救千古之弊，憂深慮遠之意無限言外。
告子原來只認人有生蠢動底為性，則蓋以為性本無仁義，故謂之‘以性為仁義’。為之一字，已是病根，況比之杞柳之為桮棬，則必不經割削屈折之功，無以成器。若是，則人亦當耳目口鼻則必剪絶而更革之，心意思慮則必刊削而桎梏之，然後可以為善矣，將奚論耳目口鼻及心意思慮底性情？而人之所以為人者，無一處順完了方得。夫使人本所無有而强增加之，已憚甚難為，況今以為必待戕賊而得，則其孰不以仁義為禍而遠避焉哉？於是以良心之發，未必不以為妄念者矣；以四端之發，未必不以為外馳者矣。如佛之空有，仙之滌慮，皆同此見而弊分各户者也，實由告子輩見解有以啓之，所以謂之率天下而闢之深也。以吾見之，人於仁義必孩提皆有，不學亦能。以之擴充，則順而有功；以之激拂，則逆而必凶。其與杞柳之為桮棬同乎？不同也。以不同為同而人輒信之者，緣不知性之為性也，故下章以水之就下喻之。退録曰：‘説者皆以為告子認氣為性，愚以為論性者本不可以捨氣論理，則告子不失在以氣論性，但不知氣之為氣耳。氣果如告子所認為性者，則抑將謂戕賊氣為仁義，豈其可乎？故告子所以不知性之為性者，只坐不知氣之為氣故也。’竊意：其病互見公孫丑第二章。