【子張第十九】
此篇記弟子之言。
○子張曰：‘士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。’
朱子曰：致，委致也。其可，庶乎其可也。
○子張曰：‘執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？’
○子夏之門人問交於子張。子張曰：‘子夏云何？’對曰：‘子夏曰：“可者與之，其不可者拒之。”’子張曰：‘異乎吾所聞：君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？’拒之而不可有迹。拒之之拒字太重，亦不穩當。
子張之言，乃臨下待衆之道，非所謂交友之道也。友者擇其損益，‘無友不如己’，寡婦之子不與為友。子夏之言是也。君子親仁而汎愛：親仁，擇交也；汎愛，容衆也。
○子夏曰：‘雖小道，必有可觀者焉。致遠恐泥，是以君子不為也。’
小道，工技術數也。泥，陷溺也。書云：‘玩物喪志。’
○子夏曰：‘日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。’
○子夏曰：‘博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。’
即中庸‘致曲，自明誠’之事也，可以為‘天下至誠’，故曰仁在其中也。近思者，日用事為措行之妙理是也。舍此而思天地無形之外，風雲變態之中者，可為遠矣，大抵異端皆失於遠思也。求言必自遠，謂自本源而尋枝流也，非謂出於本源枝流之外也。
○子夏曰：‘百工居肆以成其事，君子學以致其道。’
朱子曰：工不居肆，則遷於異物而業不精。君子不學，則奪於外誘而志不篤。
○子夏曰：‘小人之過也必文。’
君子務實利，故過於質直。小人求虚名，故過於文萃。君子喜聞過而勇改，知改過之為利也。小人惡聞過而飾非，為其損於名也。文者，實之反也。實以為利，文以為名。務實者必君子也，求名者必小人也。
○子夏曰：‘君子有三變：望之儼然，即之也温，聽其言也厲。’
出辭氣，斯遠鄙悖；正大也，則人尊□矣，非故為嚴厲也。
○子夏曰：‘君子信而後勞其民，未信則以為厲己也；信而後諫，未信則以為謗己也。’
○子夏曰：‘大德不逾閑，小德出入可也。’
大德，綱也；小德，目也。正，德之綱也；權，德之目也。中庸曰：‘小德川流，大德敦化。’川流，言其支達也；敦化，言居其所而化也。詳見艮卦之義。出入者，言推移變通以合乎正也。易云‘出入無疾’是也。正以立道，權以行道。正以統乎權，權以成乎正。正，德之體也；權，德之用也。故權亦謂之德，蓋異乎反經之謂權也。仁者正，知者權。○朱子曰：先立乎其大者，則小節未盡合理，亦無害也。○天下之物，必積小而成大。若‘以善小而不為’，則大善不成也。拳石盡而無山，勺水竭而無海。大壯之‘大者正’，乃謂事為也，非謂德行也，權之附正而行者曰小德。大過非常之事曰權，詳見權論。
○子游曰：‘子夏之門人小子，當洒掃、應對、進退，則可矣。抑末也，本之則無如之何。’無如之何，猶無能為也，言使其本之則不能也。子夏聞之，曰：‘噫！言游過矣。君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以别矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！’
知未及而言之，則是苟為虚言而無實效，乃誣之也。言聖人亦不能無先後之序而一喻之也，唯其終始不倦也，故能有始有卒，成人之材也。
○子夏曰：‘仕而優則學，學而優則仕。’
朱子曰：優，有餘力也。
○子游曰：‘喪致乎哀而止。’
禮文足以致其哀而已，不使哀不足而禮有餘也。
○子游曰：‘吾友張也，為難能也，然而未仁。’子張。
言行過中也。
○曾子曰：‘堂堂乎張也，難與並為仁矣。’
堂堂，意氣之盛也。雖孟子亦不免乎是，少温、良、恭、讓之德也，君子慥慥爾。
○曾子曰：‘吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！’
天下之事，皆隨人順物而為之，未有以己意自就者也，獨親喪可以自辦而行其意耳。親喪，固所自盡是也。若如朱説，訓‘致’為‘盡其極’，則凡事‘無所不用其極’，不獨親喪也。隨人順物，而未敢以己意自就者，乃用其極也。
○曾子曰：‘吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣與父之政，是難能也。’
朱子曰：魯大夫，孟孫速。其父獻子蔑，賢，莊子不改也。
○孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：‘上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。’陽膚曾子弟子也。
○子貢曰：‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。’
人信其不善，而不信其善。惡名之歸也，如水之聚下流。
○子貢曰：‘君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之。’
不為護短而掩過。
○衛公孫朝問於子貢曰：‘仲尼焉學？’子貢曰：‘文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？’即下學也。
此即中庸‘可離非道’，人之為道而遠人，不可以為道也。聖人之道，即人道也。生而為人，則無所離其道。天下有人，則道不墜於地。識其大者為大人，識其小者為小人。其大小善惡不同，而同由是道也。是一本而異致也，道固不二也。格致而通天下之情者為善學也，夫子以天下之民為師焉已矣。世儒恒言得千載不傳之道，‘文武之道載在方册[1]’，此欲繮勒道而牛馬人也。吾見其必不可也，若可離，非道也。○朱子曰：文武之道，謨訓功烈、禮樂文章是也。在人，言人有能記之者。○此政也、法也，非道也。政法者，散在方册，其人存則行，其人亡則息，豈可曰在人而未墜，又不賢者何以與識之乎？若只言記之而已，則賢者何必記其大而不能記其小？不賢者何必記其小而不能記其大乎？余有恒言曰：天不變而人存，則道在也。因性而為道，故賢不賢莫不有文武之道。
○叔孫武叔語大夫於朝，曰：‘子貢賢於仲尼。’
叔孫州仇。
子服景伯以告子貢。子貢曰：‘譬之宫牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美、百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！’
○叔孫武叔毁仲尼。子貢曰：‘無以為也，仲尼不可毁也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾也。人雖欲自絶，其何傷於日月乎？多見其不知量也！’
○陳子禽謂子貢曰：‘子為恭也，仲尼豈賢於子乎？’子貢曰：‘君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀。如之何其可及也。’
子貢不亦知言哉？其言聖人，以德化所及而不以言語文章，以措施事為而不為汎夸，如世儒之言‘造化氣象、渾然天理、上下同流’之類，皆虚夸而誣聖也。不亦知言哉？其與後世之以言語博識、特行峻節而取人，不問其措施之何如者，可謂遠矣！夫所貴乎賢者，為其道足以和民而濟物也。知為峻截苟難之行、奇異玄虚之言，以偷一時之名，而無用於天下者，果賢者乎？果似賢者乎？夫知言則知人矣。孔門師弟之所問答者，皆措行身家邦國切要之道也，故其言簡。孟氏之徒專務辨難，而不急於事為也，故其説長。世儒遺絶事實而談玄理也，故其辭支離煩瑣而不可讀，試之於行事則狼狽而不績，終無所受用也。今之立言者，辨其疑似也，不可不詳；喻乎闇俗也，不可不盡。今之立言者，必詳而盡而可也。