【飯（蔬）〔疏〕食章】
樂亦在其中。
精義 明道曰：‘須知所樂者何事。’見集注。又曰：‘百官萬務，金革百萬之衆，飲水曲肱，樂在其中，萬變皆在人，其實無一事。’○伊川曰‘非樂疏食’云云。見集注。
或問 曰：‘亦在其中’，則與顔子之‘不改’者有間矣。云云。謝氏‘無所樂’之云，則老佛之談耳。謝氏曰：夫子蓋無所樂也，無所樂，天下之至樂也。楊氏以‘天爵之貴備萬物之富’為言，若將與世之富貴者較勝否，則既病矣，然必挾此而後樂，又非聖人無所不樂之意也。楊氏曰：天爵之貴備萬物之富，皆具於吾身，天下孰加焉？故雖飯疏食飲水，人所不堪者，樂亦在其中矣。
大全 問：‘明道先生云：“百官萬務，金革百萬之衆，飲水曲肱，樂在其中。萬變皆在人，其實無一事。”某竊意宅百揆、總元戎之任，與高卧草廬悠然自樂者，其理則一，本無大小之分。所謂禹、稷、顔回同道也。萬變乃人之萬變，在吾心實無一事。吾之所以為心者，蓋無入而不自得，素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤而已。不審是否？’曰：‘吾之所以為心者，如何而能無入而不自得？此須意會，不可只作閒話説過便休也。’答李堯卿。
語類 叔器説‘樂在其中’，引‘博文約禮’。曰：‘顔子自是顔子樂，與夫子也不干事。這説得不相似。’義剛。○問：‘或問謂，“夫子樂在其中，與顔子之不改者，又有間矣”。豈非謂顔子非樂簞瓢，特不以是而改其心之所樂？至於夫子，則隨所遇而樂存焉，一日不改，一日亦在，文意固自不同否？然程子則曰：“非樂疏食飲水也，雖疏食飲水不能改其樂也。”卻似無甚異於所以論顔子者。今集注乃載其説，何也？’曰：‘孔顔之樂。云云。’
於我如浮雲。
或問 必曰不義而富貴視如浮雲，則是以義得之者，視之亦無以異於疏食飲水，而其樂亦無以加爾。謝氏謂聖人‘視義富貴亦如浮雲’，則亦過，而失乎聖言之旨也。謝氏曰：視義富貴亦如浮雲，而況不義乎？楊氏又謂‘聖人於不義之富貴，視其去來如浮雲之輕’者，亦誤矣。聖人於此方言其視之之輕，未遽及其去來也。且聖人視之之輕，亦以自義理而觀之為不足道耳，非以趙孟能賤、來去無常而輕之也。楊氏曰：趙孟之所貴，趙孟能賤之，則視其去來之輕，真如浮雲耳。