大學答問示朴化實
【題 解】
大學答問示朴化實作者金鳳焕(一八七三—一九一五)，字君翼，號晦峯，本貫蔚山，出生於全羅道長城華坪里，師從勉庵崔益鉉。一九〇〇年在政府整理田政時被委任為量務委員，後任農商工務主事和惠民院主事等。針對内憂外患的時局上奏交鄰經邦之策，遭時輩抵制，遂回鄉講學於三湖書塾。乙巳勒約簽訂後，因患病未參加崔益鉉的舉義，但參與了松沙奇宇萬的舉義謀畫。亡國四年後含恨去世。著述有大學答問、中庸答問和中庸究義等，都是他在三湖書塾講學的記録，本篇是對弟子朴厚燁詢問的回答，收録於晦峯集卷二雜録。(林熒澤)
‘繼天立極’之妙，可以詳言歟？
‘繼’是‘繼志’之繼，‘極’是‘人極’之極。天即理也，不違乎理者為繼天；極是法也，不愆乎法者為立極也。
‘惑世誣民’之説，謂之壞仁滅義可也，謂之充塞，則何者謂之充，何者謂之塞耶？
壞滅二字，專無更生之理；充塞二字終有開通之義，故不曰壞滅，而謂之充塞。蓋充如器之充也，抽其充，則器可開；塞如川之塞也，決其塞則川必流矣。聖賢文義之釋，何嘗無商量而有一字之瑕疵？壞滅與充塞之不同，不翅鹿馬矣。
‘采而輯之’者指何而言，‘補其闕略’者指何而言乎？
‘今因程子所定，而更考經文，别為序次’者，非‘采而輯之’乎？‘竊取程子之意而補之’者，非‘補闕略歟’？或以闕、略分指補亡與‘誠正’章章下注，然恐不必然矣。
‘為學次第’，指何而言歟？
‘為學次第’，先儒多謂八條之第次。而愚意以下文‘論孟次之’觀之，則乃讀書之次第也。或問中引程子語云：‘大學，學者之先務也，論孟猶處其次。’篇題所云亦此意也歟？
‘由是’之‘是’，指何而言歟？
賴此篇之存，而論孟次之，必由是以學焉，即庶乎其入德而成德之不差矣。若單指大學，則必曰‘由此’，而不曰‘由是’矣。
經一章，‘明德’是何物？有曰合心性之名，則是心性具於明德耶？明德一是心性耶？
明德，心之本體也。雖有合心性之名，主意在心，故下文‘誠’、‘正’二章亦專説心。而心，能檢性者也。明德一是心之虚靈洞澈、光明純粹者之為名，則實非二件物也。
止至善不外明、新之事，何又特加一在字以立三綱領耶？
止至善雖不外明、新之事，然許多般明、新不能真切於止至善一個地頭，故特加在字，以為一篇之綱領。
‘虚靈’二字，當分理氣看乎，抑專以氣看乎？
陳北溪合理氣而言，朱夫子專屬氣而言。二説雖殊，氣固能虚靈，而所以虚靈者卻理也，則似不可以分理氣而看。且於理氣若言合，則理氣真若二物而合，故栗谷駁之。
‘具’、‘應’有能、所之分，此可精究而細分耶？
‘具衆理’，德之全體未發者也；‘應萬事’，德之大用已發者也。虚，故能具；而靈，故能應，則具、應譬如鑒之空、鑒之照也。明德之體用，可以究分於斯也歟？
不曰‘欲致其知者先格其物’，而曰‘致知在格物’，何耶？
格物者，即所以致知，而非格物之外復有致知，故著下一在字以明之。
不曰‘誠情’，而曰‘誠意’，何歟？情、意之别可詳言歟？
朱子曰：‘性發為情，心發為意。’大學，明明德之書，故不曰‘誠情’而曰‘誠意’者，蓋先實其所發，而後正其本耶。情、意之别，性是心之理也，情是心之動也，情動後緣情計較者，意也。然朱子之言，意有所在，非直論心性也。或誤認此意分心、性為有二用，分情、意為有二歧，故栗谷甚苦之。
八條目，章句只釋誠意與格致，何意耶？
誠意為自修之首，格致為入頭之要，故特為之釋，而其餘自在其中歟。
經與傳皆有精義眼者，乃其‘血脈貫通’也，果於節節句句索得眼字精義耶？
傳則取程子之言‘學莫先於致知’，經是承上章而言，重在致知，則精義眼字都在於‘致知’二字。愚之見妄謂如此。
此篇釋明德，則專言人；中庸釋性道，則兼言物，何歟？‘作新民’，只有‘鼓之舞之’之一事，何義歟？
明德只為具於人、明於人，故專言人也；中庸性道之教，人與物所同，故兼言物而釋之也。凡新民，如教人舞必先鼓之，然後興起其舞之之心，故‘作’之義盡於此一事耳。
‘誠於中，形於外’，非兼指善與惡者耶？
‘誠於中，形於外’，張旅軒雖云‘主善而言之’，然此因小人事而言之，單主惡而看之恐可。
‘四有’、‘五辟’，均是情也，分屬‘修’、‘齊’，何也？
四‘有所’只就心上説，故但言‘不得其正’；五‘之其所’就接人上説，故直下‘而辟焉’。分屬於‘修’、‘齊’，其有可疑乎？
‘誠意’、‘正心’兩傳獨有章下章句，何耶？
‘誠意’即自修之首，獨為一章，故有章下注，連屬致知之意；‘正心’亦承‘誠意’之意，故章下有‘亦承’二字，以連屬‘誠意’之意。
七章注‘一有之而不能察’之察、‘必察乎此’之察、‘不能密察’之察，八章注‘不加察’之察，四察字皆有精義耶？
‘不能察’之察，‘必察乎此’之察字，於能字、必字稍有緩急不同之義，而‘不能密察’之察，‘不加察’之察，於密字、加字稍有淺深不同之義。愚意於此四字可見聖賢下字之精妙云。
‘敬（而）〔以〕直之’四字，或無精義耶？
大文既言無心之病，則聖人垂戒之辭也。君子察乎此而‘敬（而）〔以〕直之’，然後無無心之病，而心得存矣。此朱夫子標出四字正心之要法，以開示乎萬世學者者，豈可謂無精義也哉？
此章之結，必反其辭，何歟？與經文無相照者耶？
修身為明明德之極功，而家、國、天下之本。此為明、新相交之際，故承上經文而反結，則奚可曰無相照耶？
‘家齊於上而教成於下’者，是化耶，推耶？
化者，自身教而動化之也；推者，推此道而擴充之也。蓋其於教也，非化則推不行，非推則化不周也。此即非一推一化耳。
上既引孝、弟、慈三事，而此只言慈一事，何耶？
上言孝、弟、慈三者，乃明德之大目，人倫之大綱，舉此則可該其餘。而此只言一慈者，蓋孝、弟，人鮮保守，而惟慈則罕有失者，而不教而知之。故於此指出養子之端，因其人人所明而曉之也。
‘平天下’章絜矩之道在第一節耶，第二節耶？
在第一節，而上下、前後、左右無非絜矩之道也。
‘絜矩’，當以‘絜之以矩’看耶，抑以‘絜而矩之’看耶？
‘絜矩’當以‘絜之以矩’看也。君子之矩以心為本，即以己之心絜人之心，而不違度者也。
夫庸學，乃孔門傳授心法，而曾子、子思傳之述之，以詔後世。秦漢以降，幸有二程子、朱子得此書而闡明大原，使後之學者不失其路脈，功不在禹下也。道既吾東，聖王作興，賢士輩出，尊信此書，庶幾復睹三代之盛矣。世級降，衆人好怪，有或歧異者，無乃吾徒講學不明也歟？何幸朝廷頌周宣、殷武之德，國子長以庸學問目，頒下士林而取士云，抑文具而已乎？雖然，精白之士，亦可因此而有所講究，則幸矣。余在三湖之塾，朴雅厚燁，猥將此問要余以條答，遂忘僭率，掇取諸賢之説，而竊添己意以授之云。○中庸一書講究有年，先儒之異同，妄竊取舍，而或附己見之一得編之，而名究義，亦授之童蒙。僭逾無所逃罪，亦或為講論之一助也歟？
金鳳焕題於三湖書塾
聞變奮筆