【傳七章】
所謂至其正。○蔡虚齋曰：‘用得其正，則體即在是。所謂動亦静者也。’或者專以正心為静，於章句、或問俱不合。朱子元有正心兼動静之説，沙溪曰：‘古人論心多從用處説，用得其正，則體隨而正也。’尤庵曰：‘講義、或問之言體，是推本之也。’愚按：‘忿懥’等四者，未來不期待，已應不留滯，是正其用也；而其未來之前，已應之後，即體也。故章句雖以用言，不患其不包體矣。
心不至其味。○蔡虚齋曰：‘心不在則視不見，聽不聞。視聽之時也要心在，則謂正心是静，可乎？’愚按：此節雖承上節言心，而歸重於身。身之大要，在見聞知三者矣。詳見下章。又按：語類傳八章子蒙録云：‘心不得其正，則視不見、聽不聞、食不知味。若見聞知味，則心得正矣。[1]’此可以證兩節之相資，而亦足破正心言静之惑矣。○章句‘必察至直之’。按：此統‘不得正’、‘不在’之病，而藥以‘察’也，故上節章句‘不能察’之察即見包於此察字矣。林次崖曰：‘直之即使之正也。’農巖曰：‘敬直對義方言則固属静，而專言則不害為通動静。今曰專言體上工夫，則朱子當於用上别言功夫，而乃無一言及之，不知欲使學者何以用其力也。’愚按：坤文言敬直、義方，本以存心與處事對説，存心貫於處事之中，則雖方外之時，不害内之自直也。若朱子平日多以敬直属未發者，推至其極之論耳。在此章，則‘不得正’、‘不在’皆是已發，而若謂敬直為未發，是章句與傳文不相值矣，夫豈朱子注解之法哉！
右傳之七章。○疏義曰：注言正心，而曰‘存是心’、曰‘密察此心之存否’，何也？心本正，存之則得其正，舍之則失其正故也。○記聞録曰：‘誠意’、‘正心’二章獨有章下注者，蓋以二章之首俱不言誠意之在致知、正心之在誠意故也。其不言在致知、在誠意者，何也？凡曰欲如此、在如此者，其意重在下句，故必先釋下句之意以發上句之意。唯格物致知事無二致，故傳之釋格物已釋致知之意盡矣，故於釋誠意不得復言致知；誠意是自修之首，故别為傳而釋其意盡矣，故於釋正心不得復言誠意，而更以修身起之也。