某机器厂对钢管的价值分析

---

某厂69产品燃烧室管所用的某钢管，产品图和定额规定用X内径ψ33．8±0．3×4高钢管，同时也可以Yψ41±×34．2+0．3钢管代用。前一种钢管价格低，后者价格高，但前者消耗高，后者消耗低，到底在1982年订货时购入哪一种钢管为最经济合理呢?该厂开展价值分析，主要做了以下几项工作：

一、收集、分析资料

(一)收集价格方面的资料，取得平均价并进行比较。由于上述两种钢管，冶金部没有定价，各钢厂有的加6%，有的高达20%，因此，只能以实际交货的平均价计算。

①内径ψ33．8±0．3×4高钢管，根据1980年钢厂交货(尺寸为42×4钢管)的实际价格，计算出平均价格为3069元／吨。

②ψ41±×34．2+0．3钢管，根据1980年以前的价格计算出平均价为3640元／吨。

③计算上述内径ψ33．8×4钢管与ψ41×34．2钢管价格降低百分比：(3640－3069)÷3，640×100%=15．69%

(二)收集和计算以上两种钢管工艺消耗的数量及百分比。

根据第一道工序，燃烧室钢管下料长度为149－1mm，切刀量为5mm，平均料头长为5mm，合计每一个毛胚需159mm钢管。为了进行比较，按两钢管的长度相等，内、外径均取公差的中值，用公式进行计算：

工艺消耗量G(重量，克)=F(截面积，mm²)×L(长度，mm)×r(比重，克／mm²)

式中：F=(D－D)L=159mmr=0．00785(克／mm³)

①计算内径ψ33．8±0．3×4高(即±0．3)钢管工艺消耗量：代入上述公式求得：π／4(41．820－33．82)×159×0．00785=593克／个=0．593kg／个

②计算ψ41±×34．2+0．3钢管工艺消耗量：代入上述公式得π／4(40．852－34．352)×159×0．00785=479(克／个)=0．479(公斤／个)

③计算内径ψ33．8×4钢管比ψ41×ψ34．2钢管消耗提高百分比：求得：

(三)计算两种钢管材料利用率。

已知燃烧室管零件净重0．317公斤／个，求得内径ψ33．8×4，钢管利用率为0．317÷0．593×100%=53．46%

ψ41×ψ34．2钢管利用率为：

0．317÷0．479×100%=66．18%

二、分析功能

根据产品图和材料消耗定额的规定，上述两种钢管材料质相同，其主要机械性能、抗拉强度不小于110公斤／mm²等，均具备69产品燃烧室管所需要的功能。其实现功能的成本(材料费用)可以求得：

内径ψ33．8×4钢管材料费用为：

0．593(公斤／个)×3．069(元／公斤)=1．82(元／个)

ψ52×ψ34．2钢管材料费用为：

0．479(公斤／个)×3．64(元／公斤)=1．74(元／个)

另外，内径ψ33．8±0．3钢管，需加工到燃烧管毛坯所要求的内径尺寸ψ34．34+0．2，这样，最大加工量为0．84mm，每边需镗掉0．42mm，还必须再增加一道镗孔工序，其费用计算如下：

x₁人力：12(人)×12(月)×(平均工资50(元)+奖金12元)=8928(元)

x₂物力：设备6(台)×8100(元／台)×10%的折旧费=4860元

x₃电力：设备6(台)×7(KW×1小时)×306(天)×0．11元／KW=22619．52(元)

x₄刀具：定额8(片／万个)×投入量99．0337(万个)×1．76(元／片)=1394．39(元)

x₅扩大工房：80(m²)×120(元／m²)×10%的折旧费=960(元)

设计入量为b，计算每个增加费用：

三、评价功能

根据上述功能分析，可以看出，如用ψ41×ψ34．2钢管来制造燃烧室管，每个只需材料费用1．74元(费用最低)，而用内径ψ33．8×4钢管来制造燃烧室管，每个需要材料费用F／C的公式，则有：

通过上述功能和成本比较，得到ψ41×ψ34．2钢的价值大于内径33．8×4钢管的价值。提高百分比为：

根据上述价值分析的结果，该厂自1982年以来，正式用YB1204－7930CrMhSiAψ41×ψ34．2钢管制造69产品燃烧室管。

四、计算经济效益

根据上级下达1982年的生产任务为90．5万个，已知良品率为94%，料废2%；抽试率0．8%，求得：

净节约额=(1．82+0．04－1．74)(元／个)×990，377(个)

=118840(元)

从两年的实践看，都按质按量地完成了上级下达的任务，1982年和1983年任务基本相同，该燃烧室管综合废品率1982年为6．92%，1983年为6．12%，生产中的废品处于下降的趋势，这与钢管质量的不断提高也是有一定关系的。综合两年的净节约额为237680元。