领导的挑战

在当今社会，组织起着具有支配地位的作用，其特点是，人们之间存在着巨大的异差以及十分大量的相互依赖关系，这种差异性不可避免地导致人们之间的冲突，并影响解决这些冲突的方式。相互依赖的关系迫使人们去与其他人交往，但人们彼此之间存在的差异又使得人们之间的交往变得十分困难，因为人们彼此之间存在着差异，对于做什么，由谁去做等问题很难达成一致，从而也就出现了冲突。同时，由于人们彼此之间又存在相互依赖关系，任何人都不可能置这种冲突于不顾，还得设法影响事态，以便解决冲突。由于人们在目标、工作重点和信念等方面的差异，要找到让双方都满意的解决冲突的办法就会相当困难，耗费时间，甚至令人沮丧。某些人有时干脆就放弃努力，不去寻找双方都满意的办法，而是只顾自己的成功，这样也就容易导致本位主义和破坏性的权力斗争。在病态的权力斗争中，人们之间的敌对态度又会进一步加大彼此之间的差异，另一方面，政治角逐的结果往往也会加大彼此之间的相互依赖程度。这样就会引起更大的冲突，增大领导工作的难度。
根治这一病症确实是当代最大的挑战之一。
组织内部出现权力斗争的可能性随着具体情况的不同而有所不同。组织活动的范围和差异越大，技术复杂程度越高，竞争越激烈，资源越匮乏，组织规模越大，雇员在教育程度、文化背景、年龄上的差异越大，组织结构中服务专业化程度越高，管理层次越多，则差异就越大，相互依赖程度也就越高，组织出现冲突，权力斗争以及政治斗争的可能性也就越大。这就是说，随着具体情况的不同，权力斗争，政治冲突以及影响方式的复杂程度也会有所不同。但是，特别值得注意的是，两个特征完全相同的组织，由于领导能力以及人们的态度的不同，会出现完全不同的结果。即巨大的差异和相互依赖关系并不一定就会导致破坏性的权力斗争的出现，只要能够有效和负责地进行领导，在复杂的社会环境中，也可以产生优秀的决策，具有创造性的解决问题的办法，以及创新的产品和服务。
决策过程研究发现，差异和相互依赖是产生创造性观点的必要因素。如果只有一人做决策（不存在相互依赖），或者所有的人都以相同的方式考虑问题（不存在差异），这时，解决问题所需要的信息就相当少，信息覆盖面相当狭窄。但是，当参加决策的人员较多，人们都有各自的观点，这时，由于冲突，就可以获得更多的信息，冲突还会迫使人们设法找到解决冲突的方法。
在几乎所有成功的公司中，都有极其复杂的社会环境，工作中有很多的冲突。但是，他们认为社会的复杂性以及冲突是不可避免的，并且积极主动地进行管理。这些公司的领导人员有时有意识地使组织结构变得似乎有些混乱，充满复杂的相互依赖关系，他们鼓励，甚至强迫有差异的单位进行接触，这样做的目的就是要引起更多的冲突，并且在短期内能够碰到更多的问题，面临更大的挑战。他们认识到，只要能够有效地管理好冲突，就能获得更有创造性的思想，更有创造性的解决业务问题的办法，以及更有创造性的产品及服务，并且这种创造性可以使他们变得具有更强竞争力、敏感性以及适应性。
那些失败的公司通常则完全相反，他们选择了一条不同的道路。为了使其工作更容易加以管理，这些公司的最高领导人员采取的方式是尽可能地消除差异以及相互依赖性，他们的周围尽是一些与他们本人相类似的管理人员，他们把自己置于僵化的没有一定自主性的部门或事业之中，并且坚持要求按照组织层自上而下进行沟通（从而减少横向的相互依赖关系）。这些措施通常的确消除了许多冲突，并使其工作在短期内变得更加容易。但是，从长期来看，这些措施总是有碍于工作成效，在某些情况下，这些公司所生产的越来越陈旧的产品和所提供的不适需求变化了的服务迫使顾客去购买其竞争对手的产品并接受其服务； 在另一些情况下，新的国际竞争对手利用更有创造性的产品和更合理的价格把顾客吸引过去。这两种情况的结果都是一样的，由于激烈竞争，使这些公司的收入和效益减少，结果公司内部各部门被迫为了获得有限的资源而进行角逐，这样内部的相互依赖关系又反而加大了。由于领导能力薄弱，管理好这些冲突是不可能的，这样也就导致了更多的官僚主义、本位主义以及破坏性的权力斗争。人们的精力被浪费在这些病态的权力斗争上，从而也就进一步降低效率，增加成本，扼杀本来就不多见的创新，疏远大多数雇员之间的关系。这一切又会导致更多的冲突，使管理工作更加困难，如此不断恶性循环下去，最终导致公司失败。