诗本义

一名《毛诗本义》。诗经学专著。十六卷。北宋欧阳修撰。包括本义说解一百十四篇（卷一至卷十二）；一义解二十篇、取舍义十二篇（卷十三）；时世论、本末论、豳问、鲁问、序问（卷十四）；统解（卷十五）等部分。郑氏诗谱补亡及诗图总序附于卷末（实即卷十六）。本义说解为此书的主体，二论三问则属专题讨论，这些最能窥见作者诗学的基本观点。本义说解多议毛、郑之失。欧阳修在《诗统解序》中提出“予欲志郑氏之妄，益毛氏之疏略而不至者，合之于经”。作者早年定下的著书宗旨，颇能坚持始终。对于《诗序》，他是崇信的，在本义说解中，议及序言失当的仅《螽斯》、《兔罝》等十篇，而评诋毛郑之失者则随处可见。例如《召南·甘棠》篇“本义”云：“毛、郑皆谓蔽芾小貌，失诗义矣。蔽，能蔽风日，俾人舍其下也。芾，茂盛貌，蔽芾，乃大树之茂盛者也。”《齐风·东方之日》“本义”云：“以诗文考之，日月非喻君臣，毛郑固皆失之矣。”《周颂·有客》：“有客有客，亦白其马”，“本义”认为“亦”为语助，“亦白其马”，只是说有客乘白马而已。指斥毛、郑所释“亦周也”、“亦武庚也”皆“妄自为说”。二论三问集中表现了论诗见解。《本末论》把对诗义的解说，归纳为诗人之意、圣人之志、太师之职、讲师之业四类，并区分本末。主张学者应以诗人之意与圣人之志为本，太师之职与讲师之业为末。读诗最重要的是要求得诗人之意，也就是诗的本义，至于太师之职、经师之业即或不去谈它，也无关紧要。他把诗人之意与经师之业分别开来，对那些妄自为说的经师，加以贬抑，是非常卓越的见解。至于他认为《诗经》中具有体现“圣人之志”的教义，认为美刺是诗人作诗的动机和目的，则是错误的，不可取的。《时世论》指出旧时所定作诗时世的矛盾与零乱，指出《诗序》、《诗谱》论述的不当。欧阳修经过考核，认定《关雎》、《鹿鸣》皆周衰之诗，认定《周颂·昊天有成命》、《周颂·噫嘻》皆康王以后诗，认定《周颂·执竞》为昭王以后诗，都是非常可取的见解。《豳问》对于郑玄将《七月》诗八章，分为风、雅、颂三体，提出质疑；《鲁问》对于《鲁颂》盛称鲁僖公的武功，提出质疑；《序问》对子夏作序，表示了否定的意见，大都中肯。惟在《序问》中肯定《毛诗》诸序与《孟子》说诗多合，则是错误的，因为《诗序》晚出，序中多附会和引用先秦典籍。《四库全书总目提要》说：“自唐以来，说诗者莫敢议毛、郑，虽老师宿儒，亦谨守小序，至宋而新义日增，旧说几废，推原所始，实发于修。”欧阳修的《诗本义》主要为纠正毛郑之失而作，论及的仅《诗经》中的一部分而非通论全书，理论未成体系，又多尊信《诗序》之说，因而书中难免瑕瑜互见。虽然如此，欧阳修论诗的见解，对整个宋代的《诗经》研究，仍然起着广泛、深远的影响，对苏辙、郑樵、朱熹更起着直接的启迪作用。《诗本义》有《四库全书》本。《通志堂经解》本，系据钱遵王宋刊本复刊，较佳。

诗本义

北宋欧阳修撰。全书十六卷，对《诗经》诸篇先以“论曰”为题，畅言前人之说，然后以“本义曰”表明作者对各诗主旨的看法。又以时世论、本末论以及豳、鲁、序三问阐述对个别诗篇及诗序的看法，书后并附《诗图总序》及《亡郑谱》以助对《诗经》的理解。伴随着北宋初期政治上的革新运动，表现在思想上即要求用新的义疏来阐释汉唐以来的诸经文本，《诗本义》即是第一部对《诗经》研究史上的《诗序》、《毛传》、《郑笺》进行大胆批评的著作。欧阳修自述“于《诗》常以《序》为证”，及“以其源流所自得圣人之旨多”之故，但并不全遵《诗序》，遇其“有小失”，便“随而正之”，并强调“惟《周南》、《召南》失者颇多”。对于毛、郑二家之说，既不妄加非议，又务求《诗经》本义，吸收其正确观点，纠正不足之处，并言“毛、郑之失患于自信其学而曲遂其说也”，对二家诗说进行了大胆指摘。这种对《诗序》、《毛传》以及《郑笺》敢于非议、指出其缺点的做法，动摇了《诗经》学上的汉学地位，为进一步探求《诗经》诸篇的本义，起了开拓作用。

诗本义

十六卷。附《郑氏诗谱补亡》一卷。欧阳修(1007—1072)撰。欧阳修字永叔，号醉翁，晚年号六一居士。吉州永丰（今属江西）人。北宋政治家、文学家。历任滁州太守、参知政事、兵部尚书等职。因批评朝政、参预革新，屡遭贬谪。晚年与王安石政见不合，对青苗法表示异议。于熙宁四年(1071)六月，以太子少师的身份辞职，居颍州，卒谥文忠。北宋诗文革新运动的领袖，他诗、词、赋，文俱佳，而以文的成就最高，影响最大，是“唐宋八大家”之一。论文主张明道取实，大力提倡简而有法和流畅自然的文风，反对浮靡雕琢和怪僻晦涩。北宋诸大家王安石、曾巩、苏洵父子等均出其门下，他的文风还一直影响到元、明、清各代。在诗学理论上，他在《梅圣俞诗集序》中，提出了“诗穷而后工”的论点，对当时和后代的诗歌创作也产生过很大的影响。他的《六一诗话》是中国文学史上第一部诗话，以漫谈方式评叙诗歌，成为一种论诗的新形式。此外，在经学、史学、金石学等方面都有重要的建树。他的著作较多，除 《诗本义》外，还有 《新五代史》、《集古录》等，参加修撰《新唐书》，后人辑有《欧阳文忠集》一百五十三卷，附录五卷。欧阳修认为汉学《诗经》学疏略谬妄，为求《诗经》本旨与义理，写出《诗本义》一书，又称《毛诗本义》，全书共一百十四篇，另有《统解》八篇，《时世》、《本末》二论，《豳》、《鲁》、《序》三问。卷末附有《郑氏诗谱补亡》一卷，《诗图总序》一卷。说诗部分一般一诗一题，性质相近的数诗一题。每题下分《论曰》和《本义》两部分(部分的只有《论曰》)。《论曰》带有杂论性质，主要内容在于驳毛、郑的错误。《本义》主要在于串释篇义，进行通解。《时世论》主要是研究“二南”的时代。《本末论》主要是就诗人作意、太师之职、圣人之志和经师之业等问题论学习《诗经》应得本通末。可以看出，这是一部综合性的《诗经》研究专著。《诗本义》的最大成就在于动摇了统治《诗经》达千年之久的尊序体系。他指出： “《诗序》非子夏所作”，“《序》之所述乃非诗人作诗之本意，是太师编《诗》假设之义也。毛、郑遂执《序》意以解诗，是以太师假设之义解诗人之本义，宜其失之远矣”(《诗本义》卷一)。欧氏是开疑序之风，并影响宋一代学术风气的第一人。以往的经生大多不懂文学，只好采用以史比附的方法，欧阳修开始有意地用文学的眼光来研究，他认为诗是言情的，因此训释诗歌也应“以人情求之” ( 《诗本义·出车》)。他解释《诗经》不再局限于字句本身，而是联系上下文，甚至联系《诗经》时代进行训释。《四库全书总目提要》说他“其所训释，往往得诗人本志”，是符合实际的。郑玄说诗主毛，兼取“三家”诗说，有它好的一面，然而在资料的运用上确有过滥的地方，迷信谶纬，喜为怪说，欧阳修也是第一个对这种作法进行批评的人。由于受了诗教的影响，使欧阳修在说诗中暴露了许多不足之处，他主观上想摆脱毛、郑的影响，而又陷入其中不能自拔。每当他对诗义无法自圆其说时，往往借助于“美刺”说诗，他否认“爱情诗”的存在，并为之曲解，该书附录的《郑氏诗谱补亡》，对已佚的《诗谱》辑佚有一定的功绩，对诗作的年代考证也多主观臆测。现存版本有《四部丛刊》本、《通志堂经解》本，1987年上海古籍出版社据文渊阁 《四库全书》影印本。