荀子赋研究Riddles as Poetry:The 《Fu Chapter》 of the Hsun-tzu

辞赋研究专著。美国康达维(DavidR. Knechtges)撰。现任美西雅图华盛顿大学东亚语文学系主任及教授，当代汉魏六朝文学及文选学专家。作者先对所谓“赋篇”的标题提出质问，题目中的“赋”是否与汉赋之“赋”同义？ 既而将《礼》《知》《云》《蚕》《箴》《佹诗》及《小诗》都译为典雅准确的英文，再加以讨论，推论以为标题中的“赋”字可能是刘向后加的。因为在荀况的时代，赋作为一种体裁来说，尚未成立，因此荀子自己极可能并未将这些诗篇称作“赋”；但因本身具备许多赋的特色，同时刘向之时，赋已盛行，体裁确立，因而将之称为《赋篇》。康氏旁征博引，并就作品内涵探讨，肯定五章赋篇与“佹诗”没有直接关联，因为历来编辑家与注家从未刻意将之放在一处作诠释。此外，康氏对其老师卫德明教授的解释表示异议，后者以为赋篇由五部分组成，其主题分别代表了荀况五种为官的条件(社会礼节、智慧、敏捷、勤劳、批判能力)，但观其内容，这些诗并无特殊的含义，只是一般的咏物之作，卫教授的解释显然证据不足。其次，作者又驳斥了古勒 · 珍娜博士(JanetKuller)的看法。古勒宣称荀子《赋篇》是反道家的论文，她的推论是把该作品跟[庄子]和[老子]的段落比较得来的。作者认为五章谜语不相连贯，都是各自独立的咏物诗，而最后的《佹诗》也与其无关，是独立的篇章。因为中国历来传统将《佹诗》中的《小歌》与五首谜语分开，《战国策》《韩诗外传》与《韩非子》中皆单独引用《小歌》。而《佹诗》则是一篇批评当时政治，贤人失志之流的作品。荀子《赋篇》为汉赋先导，具有历史的重要性。本文乃是西方研究荀子《赋篇》最详尽完整的论述，不仅总结了中外学术的精华，更能开拓新境，发前人之所未发。1989年在《文林：中国人文研究》中正式刊登。