真理标准

检验认识正确性的尺度。实践是唯一标准。这是由真理本性和实践特点决定的。真理是主客观的符合。要判定主客观是否符合，在主观范围是无法解决的；而独立于人之外的客观世界也不能使主观和客观直接加以对照。唯有实践能使主客观联系起来。实践是主观见之于客观的活动，具有直接现实性。人按照一定认识去改造客观世界，产生一定的客观效果，由此而检验出认识是否符合客观实际。一般说来，符合的是真理，不符合的是谬误。实践标准既是绝对的，又是相对的。从它的客观性和唯一性来说，是绝对的；从它是在历史上产生、发展，是有条件的来说，是相对的。一定历史条件下的实践，不可能完全证实或驳倒当时的一切认识。实践标准的绝对性和相对性，反映了真理标准是唯物论和辩证法的统一。逻辑证明对于发现和发展真理有重要作用，但其结论的正确性最终要由实践来检验。

真理标准

有关检验认识的真理性之标准的哲学学说。不同的哲学派别有不同的回答。唯心主义把真理看作纯精神性的东西，也就在精神范围内寻找其标准。在唯心主义者那里，一个认识或理论的真理性标准，有的主张以 “圣人”、“权威” 的意见为标准； 有的以 “多数人意见”为标准； 有的则以“合乎人类理性”为标准； 还有的以是否令人“满意”为标准，等等。总之，唯心主义在真理的标准问题上主张以精神的东西作标准，以精神衡量精神，这等于没有标准。旧唯物主义者虽然承认以客观事物作为衡量认识的真理性标准，但不懂得社会实践在认识中的作用，也没有科学地解决真理标准问题。马克思主义哲学把社会实践作为检验真理的标准，才第一次科学地解决了这个问题。只有实践才能使主观和客观联系起来，使主观认识和客观事物加以比较对照，以衡量主观认识是否符合客观实际而具有真理性的认识。毛泽东说： “判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。”每一具体时代的社会实践都受历史发展的条件限制，不可能来证实当时人们的一切认识的真理性，但任何一个认识的真理性最终只能通过实践来确定。这样，真理的实践标准是相对和绝对、确定和不确定的辩证统一，又是惟一的标准。

真理标准

检验认识是否正确的尺度。马克思主义以前的各派哲学没有科学地解决真理标准问题。唯心主义否认客观真理及其客观标准，从主观精神范围内寻找真理尺度。他们有的以“圣经”、“圣人”言论为标准，有的以自己的观点、多数人的意见或对我是否“有用”为尺度。客观唯心主义者黑格尔猜测到实践是认识真理性的标准，但他讲的实践是一种精神活动。旧唯物主义者承认真理的客观性，对真理标准作了许多有益的探索。狄德罗主张以生活实践、实验为真理标准。费尔巴哈说，理论不能解决的疑难，“实践会给您解决”。由于他们不懂得真正的社会实践及其在认识中的重要作用，也没有科学地解决真理标准问题。马克思主义哲学对实践给以科学界定，并将它引入认识论，第一次科学地解决了真理标准问题，认为只有实践才是检验真理的唯一标准。
实践所以是检验真理的唯一标准，是由真理的本性和实践的特点决定的。真理是人的认识对客观事物及其规律的正确反映，其本性是主观与客观相符合。要判断主观是否符合客观，符合的程度如何，只停留在主观精神范围内，不把它同客观世界相对照，用思想检验思想，是不能判断其真伪的。客观事物本身也不能充当真理标准，因为它不能告诉人们，认识是否与它相符合。实践是主观见之于客观的东西，它能把主观与客观联系、沟通起来，加以对照，从而断定主观是否符合客观。一般来说，人们的认识、理论通过实践达到了预期目的，就证明这种认识、理论是正确的，是真理，反之，则是错误。因此，只有实践才是检验真理的唯一标准。
实践作为真理的标准，既是确定的，又是不确定的。任何实践都是受一定历史条件制约的具体实践，它只能相对正确地检验认识的真理性，只能在一定范围内，从一定方面、角度对认识作出判断，而不能对当时存在的一切理论作出完全确定的检验。所以，它具有不确定性。但一切认识的真理性，又只有通过实践才能检验；凡经过实践检验证明了的理论都包含有绝对真理的成分；实践具有历史局限性，又随着历史的发展而发展，今天不能被实践完全证实的理论，将来终究要为无限发展的实践确实无疑地检验和证实。所以实践标准又是确定的。列宁说，实践“这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的认识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”(《列宁选集》第2卷，第142页)实践检验不排斥逻辑证明。逻辑证明是判断认识正确与否的重要手段，但它又不能代替实践标准。因逻辑证明中的前提、推理规则和结论的正确性，最终也要实践来检验。

真理标准

criteria of truth