甲借丙名诱娶妻室案

此案发生于1917年。热河省阜新县某甲欲娶乙为妻，因为家内已经有妻妾四人。怕乙的母亲不同意，便谎称为丙作伐，将乙许配给丙为妻。乙母即应允。经媒聘定，写立婚书，一切财礼衣饰等物均由甲备办。过门之时，乙是和丙交拜天地，到了晚上合房时，甲突然进入洞房，与乙成亲。乙见事情有变，吵闹不休，被甲逼迫，无奈勉强依从。一经有人质问，丙即出头顶替，认为夫妇。后来甲欲将乙价卖，被乙查知，逃回母家，乙的娘家遂以“合谋顶替、逼妻卖奸”等情节起诉到阜新县知事公署。该县知事尚存疑点有二：（一）、甲与丙串通一气，以欺诈手段将乙迎娶过门，则甲、丙二人当然成为略诱罪共犯。乙对丙虽已经成立婚书，但终究是略诱而来，实无夫妇关系。等到过门后，丙仅是出名顶替，名为夫妇，实际上由甲奸宿，甲又应构成刑律第二百八十九条的和奸罪，即使没有经告诉权者告诉。但乙（即被诱人）对于丙既然没有夫妇关系，当然有告诉权的存在。因此甲是略诱、和奸俱发罪，丙是略诱共犯，毫无疑义。（二）、丙与乙聘为婚姻，既然有正式婚书，当然应承认为正式夫妇，对于甲事前备办财礼衣饰等物，及过门后，将乙让与甲奸宿的行为，仅能认为丙是事前得钱纵容，则丙反成立《补充条例》第五条第二项的罪名，至于甲与乙和奸，并未经有告诉权者（指丙）告诉，当然不能成立和奸罪。阜新县知事将上述两种看法呈报到热河都统署，请由该署转送大理院解决。大理院批复：根据所述情形，丙本无与乙结婚的意思，因为和甲串通，才向乙假装表示求婚，乙受欺承诺为婚，自然是属于被诈欺而为婚约，虽已成婚，乙可以请求撤销。乙在未经撤销婚姻以前，在法律上仍认为是丙的妻子，与甲并无婚姻关系，甲奸宿乙，如果查明有使乙体力上、精神上受强制，致丧失意思自由的情节，即应构成强奸罪；丙如查有知情帮助的情形，也属强奸共犯，均应等合法告诉后再论罪科刑。乙又可以用被丙抑勒，与人通奸为理由，请求离异。如果甲并无前述情形，他与乙成奸，确是出于乙当时的情愿，则甲、乙是犯相和奸罪，丙既然纵容，自无告诉权。再有，甲后来欲将乙价卖，被乙查知逃回娘家，如果对于诱拐的事情已经着手，应论略诱未遂罪。