毛诗古音考

明陈第撰。其书共四卷。列举《毛诗》四百四十四字，排比经文，参以群籍，定为本证、旁证二条。其书大旨以为：“古人之音，原与今异，凡今所称叶韵，皆即古人本音，非随意改读，展转牵就。如‘母’必读‘米’、‘马’必读‘姥’、‘京’必读‘疆’、‘福’必读‘偪’之类，历考诸篇，悉截然不紊。又《左》、《国》、《易象》、《楚辞》、秦碑、汉赋，以至古歌谣箴铭颂赞，往往多与《诗》合，可以互证。”清梁章钜《退庵随笔》云：“讲古韵者，自吾闽之吴才老棫始，惟《韵补》一书，颇多谬误。连江陈季立第因之作《毛诗古音考》、《屈宋古音义》，则条例贯通，考证精密。顾亭林之《音学五书》，实从此出。”

---

毛诗古音考

诗经学专著。四卷。明陈第(1541—1617)撰。陈第字季立，号一斋，福建连江人。万历秀才。好学，喜谈兵，精通《五经》，尤长于《诗》与《易》，著有《毛诗古音考》、《读诗拙言》、《屈宋古音义》、《尚书疏衍》、《一斋诗集》等。《毛诗古音考》考证古音，订正“叶韵”之说，是他的代表作。“叶韵”说开始于南北朝，至唐宋时期泛滥一时，竟有为求“叶韵”而擅改古书文字者。朱熹作《诗集传》、《楚辞集注》推用甚广，其弊至于一字数读，随处可见。明人杨慎在《升庵经说》的《毛诗》四卷中，对“叶韵”说已颇致疑，他用归纳方法，举例探讨《诗经》古音的已有数十条之多，然而敢于撰写专书，彻底否定“叶韵”说的，陈第是第一人。陈第《毛诗古音考》，列举大量材料，证明古有定音，指出“叶韵”说的荒谬。他研究了《诗经》用韵与同时代的《易·系辞》、《左传》、《国语》及稍后的《楚辞》等书基本相合，从而推论出《诗经》的用韵是以当时的实际语音为基础的，通过大量的对比研究，他提出了“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至”的著名论点，告诉人们，用今音读古诗之所以不谐，并不是因为古无定音，而正是语音演变的必然结果。本书考证古音的方法和体例也很有特色，每字先注音讲解，后列本证、旁证，以加强论据。“本证者，《诗》自相证，以探古音之源；旁证者，他经所载，以及秦汉以下去《风》、《雅》未远者，以竟古音之委。钩稽参验，本末秩然。”(《四库全书总目提要》)此书论证古音，虽有创始之功，亦有不足之处。今人康瑞琮在点校此书的《前言》中曾有较详细的论述。《毛诗古音考》由康瑞琮用渭南严氏刻本点校，并编制全书条目的音序和笔划索引，附于书末。中华书局1988年出版。

《毛诗古音考》

古音学著作， 明陈第著。4卷，成书于万历三十四年 (1606年)。 陈氏认为 “时有古今，地有南北， 字有更革， 音有转移”， 《诗经》押韵， 代表着当时的实际读音， 指出了宋人叶韵说的谬误。 本书以 《诗经》韵文为主， 参考先秦汉魏的材料， 主次分明， 条理井然有序， 对清代古音学的发展有很深远的影响。 但本书虽证明了古今音异， 但未归纳出古音的韵部， 所以不能成为开创古音学的著作。

毛诗古音考

音韵学书名。明陈第著。四卷。列举《诗经》中的韵五百零三条，以《诗经》为本证，以其他古代韵文、韵语为旁证，直言古本音与今音不同，抨击“叶韵”之说。明确提出“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移”的科学主张，具有历史观点，开我国清代古音研究的先河。

毛诗古音考

音韵学书。四卷。明·陈第著。以古今语音不同的历史观点来批驳“叶韵”之说，认为《诗经》中根本无所谓“叶韵”，后人改读的字音，往往正是古诗原有的读音。提出“盖时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至”的著名论断。并列出《诗经》中的韵字498字，以《诗经》为本证，以其他古韵语为旁证，判明其为“合于古而异于今”。在确定研究范围，发明新的研究方法方面，该书可谓开清代古音学之先河。

212 毛诗古音考

见24156陈第。

毛诗古音考

古音学著作。明陈第撰。陈第(1541—1617)，字季立，号一斋。福州连江人。万历秀才，曾任蓟镇游击将军，后因边事废，遂绝意仕进。精通五经，尤长于《诗》《易》。一生著作颇多，除《毛诗古音考》外，还有《读诗拙言》、《尚书疏衍》、《屈宋古音义》、《一斋诗集》、《寄心集》、《五岳两粤游草》等。《毛诗古音考》对后世音韵的研究有很大影响。
后人读先秦韵文往往感到多不押韵，宋以前，许多人认为古音与今音相同，古诗之所以不押韵是由于一个字临时可以有不同的读者，称为“叶音”。朱熹《诗集传》中，凡遇不押韵的现象，都以“叶音”解释。这样，同一个字就有了许多不同的读法。宋吴棫又主“通转说”，认为几个韵之间可以相通相转，以此来解决今音古读时产生的矛盾。“字无定音、韵无定类”就是当时人们对古音的看法。这种违背语言发展规律的观点到陈第著《毛诗古音考》后才得以纠正。
《毛诗古音考》的著述体例是，先标出一字之古音，然后以本证、旁证互为表里，以证明他对古音的拟定。“本证者，《诗》自相证，以探古音之源；旁证者，他经所载，以及秦汉以下去风雅未远者，以竟古音之委，钩稽参验，本末秩然。”
通过本证、旁证相辅，以多方面的例证来考定一个字的古音，这种方法被后代学者所借鉴。如江永的《古韵标准》就采用了本证旁证法。由于陈第的持论有理有据，后人运用他的材料系联韵字、划分韵部，揭开了古音学史的序幕。如顾炎武的《唐韵正》、《音论》就直接继承了他的研究成果。
陈第在对诗经古音的研究中做了大量严谨扎实的基础工作。一、重视前人的研究成果。书中搜集了从汉代到明代十几位学者注经的古读。他十分重视《说文解字》，特别是注意到了汉字中同声旁的字读音相近的特点。清代段玉裁借鉴了陈第的以形声字声旁探讨古音的方法，提出了“同谐声者必同部”的著名论断。二、重视各种语言材料，旁证中除引用了经典文献外，大量民谣民谚亦被收录。陈第认为这些材料往往更能反映当时的语言特点：“彼其闾巷赞毁之间，梦寐卜筮之顷，何暇屑屑模拟，若后世吟诗者之限韵邪？”材料的丰富给予他的论点以有力的支持。
通过系统严谨的研究，陈第指出所谓古韵文“叶音”现象的荒谬，认为古音和今音的差异是语言发展的历史原因造成的。他在此书《自序》中说：“士人篇章，必有音节；田野俚曲，亦各谐声。岂以古人之诗而独无韵乎？盖时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。”在《屈宋古音义》跋中，他尖锐地批评“叶音”之说：“自唐以来，皆以今音读古之辞赋，一有不谐，则一曰叶；百有不谐，则百曰叶。借叶一字而尽该千百字之变，岂不至易而至简，然而古音亡矣”。他以对《诗》韵的研究成果来批驳“叶音”说：“(《诗》)作之非一人，采之非一国，何母必读米？非韵杞、韵止，则韵祉、韵喜矣；马必读姥？非韵组、韵黼，则韵旅、韵土矣；京必读彊？非韵堂、韵将，则韵常、韵王矣；福必读偪？非韵食、韵翼，则韵德、韵亿矣。”
陈第是古音学的开创者，故其缺陷疏讹亦在所不免。如对《诗经》的考察中，没有将古音归为若干韵部以构成完整的系统；对语言内部的规律，认识比较肤浅，因此不能正确认识和解释通韵，合韵，阴入通押等现象；材料的收集有过滥之嫌，有些材料与《诗经》没有共时关系也被列入旁证等等。但瑕不掩瑜，他的论点和方法在古音学史上自有不可抹杀的价值。他的研究成果为后人的研究奠定了基础。正如焦竑所说：“寥寥千古，至季立始有归一之论，其功岂可胜道哉！”
有明代《一斋集》本、四库本、明辨斋丛书本、学津讨原本、音韵学丛书本。中华书局1988年出版排印本，附拼音、笔划索引，颇便检索。

毛诗古音考

音韵学书。明陈第著。四卷。明确提出古音与今音有别，破“叶韵”旧说。列《诗经》韵字444字，以《诗》作为本证，又参以群籍韵语，作为旁证，于古音研究，有首创之功。

毛诗古音考

四卷。明陈第撰。陈第(1541——1617)字季立，号一斋，又号温麻山农，连江 （今福建连江县）人。万历间秀才，以诸生从军，官至蓟镇游击将军，致仕归。所居世善堂藏书极富。精音韵训诂之学.尚著《读诗拙言》、《伏羲图赞》、《尚书疏衍》、《屈宋古音义》等。《四库全书提要》云：“言古韵者自吴棫，然《韵补》一书庞杂割裂，谬种流传，古韵乃以益乱。国朝顾炎武作《诗本音》，江永作《古韵标准》，以经证经，始廓清妄论。而开除先路，则此书实为首功。大旨以为古人之音原与今异，凡今所称叶韵，皆即古人之本音，非随意改读，辗转牵就，如 ‘母’ 必读 ‘米’、‘马’ 必读 ‘姥’，‘京’ 必读 ‘疆’，‘福’ 必读 ‘偪’ 之类，历考诸篇，悉截然不紊。又 《左》、《国》、《易象》、《离骚》、《楚辞》、秦碑、汉赋，以至上古歌、谣、箴、铭、颂、赞，往往多与《诗》合，可以互证。”陈第之前，讲古韵的人皆没有树立语言历史发展观点，分析古韵的方法不正确，所以吴棫、郑庠等人分韵虽宽，仍有很多字出韵。至陈第方明确提出：“时有古今，地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。”陈氏于 《读诗拙言》中尚云：“说者谓自东晋以来，中原之人流入江左，而河淮南北，间杂夷言，声音之变，或自此始。然一郡之内，声有不同，系乎地者也；百年之间，语有递转，系乎时者也。况有文字而后有音读，由大小篆而八分，由八分而隶，凡几变矣，音能不变乎？所贵诵《诗》读《书》，尚论其当世之音而已矣。《三百篇》诗之祖，亦韵之祖也，作韵书者，宜权舆于此。”陈第认为古人之音原与今异，凡今所称叶韵，皆即古人本音，非随音改读，辗转牵就者也。陈氏批评叶音说云：“夫其果出于叶也，作之非一人，采之非一国 (按指 《诗经》)，何‘母’ 必读 ‘米’，非韵 ‘杞’、韵 ‘止’，则韵 ‘祉’、韵‘喜’ 矣； ‘马’ 必读 ‘姥’，非韵 ‘组’、韵 ‘黼’，则韵 ‘旅’、韵 ‘土’ 矣； ‘京’ 必读 ‘疆’，非韵 ‘堂’、韵 ‘将’，则韵 ‘常’、韵 ‘王’ 矣； ‘福’ 必读 ‘偪’，非韵 ‘食’、韵 ‘翼’，则韵 ‘德’、韵 ‘亿’ 矣。厥类实繁，难以殚举。其矩律之严，即 《唐韵》不啻。此其故何耶？”陈氏认为原因在于每个字在古音中皆有固定读音，因古音与今音不同，语音发生变化，后人“以今之音读古之作，不免乖剌不入，于是悉委之叶”了。陈第的最大贡献是首次对叶音等错误说法进行了彻底批判，从时地两方面说明古今语音是不相同的，语音是发展的，为古音学研究奠定了基础。《毛诗古音考》取《诗经》韵字四百四十四个，逐一“排比经文，参以群籍，定为本证、旁证二条。本证者，《诗》 自相证，以探古音之源。旁证者，他籍所载，以及秦汉以下去《风》《雅》未远者，以竟古音之委。钩稽参验，本末秩然，其用力可谓笃至。……所列四百四十四字，言必有征，典必探本，视他家执今韵部分，妄以通转古音者，相去盖万万矣”(《四库全书提要》)。清周中孚《郑堂读书记》卷十四云：“是编取《诗》之同韵者，列之为本证； 已取《老》、《易》、《太玄》、骚、赋、《参同》、《急就》、古诗谣之类，胪列之旁证。二者俱无，则宛转以审其音，参错以谐其韵，无非欲便于歌咏，可长言咏叹而已矣。然其书条例贯通，考证精密，古韵之复明，实自季立始，顾亭林以下诸家，虽递有推阐，终以此为祖本焉。”书前有自序总目及明万历丙午 (1606年)焦顒序。末有自跋。是书有明闽中徐氏刊本、清乾隆间刊本、光绪六年 (1880年) 武昌张氏校刊本，另有《学津讨原》 本、《一斋全书》本等。