晋诗

迄于有晋。太康中，三张二陆两潘一左勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈，于时篇什，理过其辞，淡乎寡味。爰及江表，微波尚传。孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。先是郭景纯用隽上之才，变创其体；刘越石仗清刚之气，赞成厥美。然彼众我寡，未能动俗。

南朝·梁·钟嵘《诗品·总论》人民文学出版社陈延杰注本

古诗须看西晋以前，如乐府诸作皆佳。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十二《品藻古今人物》

晋宋间诗人造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意。如“鱼戏新荷动，鸟散馀落花”，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之类，非不工矣， 终不免此病。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷之三《句法》

晋司空张华：其源出于王粲。其体华艳，兴讬不奇。巧用文字，务为妍冶。虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。谢康乐云：“张公虽复千篇，犹一体耳。”今置之中品，疑弱，处之下科，恨少，在季孟之间耳。

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷中人民文学出版社陈延杰注本

晋太尉刘琨，晋中郎卢谌：其源出于王粲。善为悽戾之词，自有清拔之气。琨既体良才， 又罹厄运，故善叙丧乱， 多感恨之词。中郎仰之，徵不逮者矣。

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷中人民文学出版社陈延杰注本

晋宏农太守郭璞：宪章潘岳，文体相辉，彪炳可玩。始变永嘉平淡之体， 故称中兴第一。《翰林》以为诗首。但《游仙》之作，词多慷慨，乖远玄宗。 其云：“奈何虎豹姿。”又云：“戢翼棲榛梗。”乃是坎𡒄咏怀， 非列仙之趣也。

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷中人民文学出版社陈延杰注本

晋平原相陆机： 其源出于陈思。才高词赡，举体华美。气少于公干， 文劣于仲宣。尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。然其咀嚼英华，厌饫膏泽， 文章之渊泉也。张公叹其大才，信矣！

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷上人民文学出版社陈延杰注本

晋黄门郎潘岳： 其源出于仲宣。《翰林》叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机。谢混云：“潘诗烂若舒锦，无处不佳；陆文如披沙简金，往往见宝。”嵘谓益寿轻华，故以潘为胜；《翰林》笃论，故叹陆为深。余常言：陆才如海，潘才如江。

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷上人民文学出版社陈延杰注本

晋黄门郎张协： 其源出于王粲。文体华净， 少病累， 又巧构形似之言。雄于潘岳，靡于太冲，风流调达，实旷代之高手。词采蔥蒨，音韵铿锵，使人味之亹亹不倦。

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷上人民文学出版社陈延杰注本

晋记室左思：其源出于公干。文典以怨，颇为精切，得讽谕之致。虽野于陆机， 而深于潘岳。谢康乐尝言：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。”

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷上人民文学出版社陈延杰注本

刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭， 亦遇之于时势也。

《文心雕龙》卷十《才略》人民文学出版社范文澜注本

景纯艳逸， 足冠中兴，郊赋既穆穆以大观，仙诗亦飘飘而凌云矣。

《文心雕龙》卷十《才略》人民文学出版社范文澜注本

晋、宋之交，古今诗道升降之大限乎！魏承汉后， 虽浸尚华靡，而淳朴余风，隐约尚在。步兵优柔冲远，足嗣西京，而浑噩顿殊。记室豪宕飞扬，欲追子建， 而和平概乏。士衡、安仁一变，而俳偶愈工，淳朴愈散，汉道尽矣。

明·胡应麟《诗薮》外编卷二上海古籍出版社本

元亮得步兵之澹，而以趣为宗，故时与灵运合也， 而于汉离也。明远得记室之雄， 而以词为尚， 故时与玄晖近也， 而去魏远也。

明·胡应麟《诗薮》外编卷二上海古籍出版社本

当涂以后人才，故推典午。二陆、二潘、二张、二傅外，太冲之雄才，茂先之华整，季伦之雅饬，越石之清峭，景纯之丽尔，元亮之超然；方外则葛洪、支遁，闺秀则道韫、若兰。 自宋迄隋，此盛未睹。

明·胡应麟《诗薮》外编卷二上海古籍出版社本

《文赋》云“诗缘情而绮靡”，六朝之诗所自出也，汉以前无有也；“赋体物而溜亮”，六朝之赋所自出也，汉以前无有也。苏、李诸诗，和平简易，倾写肺肝，何有于绮靡？自绮靡言出，而徐、庾兆端矣。马、杨诸赋，古奥雄奇，聱涩牙颊，何有于溜亮？自溜亮体兴，而江、谢接迹矣。故吾尝以阮、左者，汉、魏之遗，而潘、陆者，六朝之首也，未可概以晋人也。

明·胡应麟《诗薮》外编卷二上海古籍出版社本

《休洗红》二章，调甚高古，而语颇类《子夜》、《前溪》， 非汉末辞，即晋人拟作。如“新红裁作衣，旧红翻作里。回黄转绿无定期，世事反复君所知”，建安无此调也。

明·胡应麟《诗薮》内编卷三上海古籍出版社本

兰亭咏诗，韵胜金谷。明·张溥《汉魏六朝百三家集题辞·王右军集》人民文学出版殷孟伦注本

郭景纯名璞。五言《游仙诗》，出于汉人《仙人骑白鹿》、《邪径过空庐》、《今日乐上乐》及曹子建“远游临四海”、“九州不足步”、“仙人揽六箸”等篇。钟嵘云：“文体相辉，彪炳可玩。但辞多慷慨，乖远玄宗。而云‘奈何虎豹姿’，又云‘戢翼棲榛梗’，乃是坎𡒄咏怀，非列仙之趣也。”愚按：景纯《游仙》中虽杂坎壈之语，至如“放情凌霄外，嚼蕊挹飞泉。”“神仙排云出，但见金银台。”“升降随长烟，飘飘戏九垓。”“鲜裳逐电曜，云盖随风迴”等句，则亦称工矣。然陈绎曾乃谓“三谢皆出于此。杜李精奇处， 皆取此。”则又不可知。

明·许学夷《诗源辩体》卷五人民文学出版社杜维沫校点本

司马氏之初， 茂先、休奕、二陆、三张之属，概乏风骨。太冲挺拔，崛起临菑；越石清刚，景纯豪儁，不减于左，三公鼎足，此“典午”之盛也。过江而后，笃生渊明，卓绝后先， 不可以时代拘墟矣。

清·王士祯《带经堂诗话》卷四人民文学出版社本

汉以前无应酬诗，魏、晋以来间有之， 亦绝无佳者。惟卢谌、刘琨相赠二首，颂美中颇有感思知己，好善不倦之意，应酬体中差为铮铮耳。

清·贺贻孙《诗筏》上海古籍出版社《清诗话续编》本

四言诗缔造良难；于《三百篇》太离不得，太肖不得。太离则失其源，太肖只袭其貌也。……刘琨《答卢谌篇》，拙重之中，感激豪荡，准之变雅，似离而合。张华、二陆、潘岳辈，恹恹欲息矣。渊明《停云》、《时运》等篇，清腴简远， 别成一格。

清·沈德潜《说诗晬语》卷上上海古籍出版社《清诗话》本

太冲祖述汉、魏， 而修词造句， 全不沿袭一字， 落落写来，自成大家，视潘、陆诸人，何足数哉？

清·黄子云《野鸿诗的》上海古籍出版社《清诗话》本

太冲《招隐》， 深颖有神理，宜在《咏史》之上。

清·毛先舒《诗辩坻》卷二上海古籍出版社《清诗话续编》本

太冲《娇女诗》， 独以沓拖俚质见工，然又非乐府家语。 自写本事， 不厌猥琐，似雅似俳，盖王褒《僮约》、敬通《数妇》之流也。

清·毛先舒《诗辩坻》卷二上海古籍出版社《清诗话续编》本

刘太尉诗有孟德之气，子建之骨，特密处不似魏人耳。卢郎中《览古》，滔滔直书，亦自劲绝。

清·毛先舒《诗辩坻》卷一上海古籍出版社《清诗话续编》本

刘越石《琨》诗如孤鹤夜吟，松露下滴。

清·牟愿相《小澥草堂杂论诗》上海古籍出版社《清诗话续编》本

王逸少（羲之）传诗不多，其《兰亭》一篇，如苏仙高屋，翘视群儿。

清·牟愿相《小澥草堂杂论诗》上海古籍出版社《清诗话续编》本

刘越石豪杰之士，《扶风歌》慷慨不拘，诵之，纸上英气拂拂，当与魏武《对酒》並读。

清·叶矫然《龙性堂诗话初集》上海古籍出版社《清诗话续编》本

王羲之不以诗见长，然《兰亭集诗》已非诸君所及；又有逸句云：“争先非吾事，静照在忘求”。几于一字一金矣。

清·李调元《雨村诗话》卷上上海古籍出版社《清诗话续编》本

刘公干，左太冲诗壮而不悲，王仲宣、潘安仁悲而不壮， 兼悲壮者， 其惟刘越石乎？

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

孔北海《杂诗》“吕望老匹夫， 管仲小囚臣”，刘越石《重赠卢谌》诗“惟彼太公望，昔在渭滨叟”，又称“小白相射钩”，于汉于晋，兴复之志同也。北海言“人生有何常，但患年岁暮”，越石言“时哉不我与，去乎若云浮”，其欲及时之志亦同也。钟嵘谓越石诗出于王粲， 以格言耳。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

刘越石诗定乱扶衰之志，……第以“清刚”……目之，殆犹未觇厥蕴。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

嵇叔夜、郭景纯皆亮节之士，虽《秋胡行》贵玄默之致，《游仙诗》假棲遁之言， 而激烈悲愤，自在言外，乃知识曲宜听其真也。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

野者，诗之美也。故表圣《诗品》中有“疎野”一品。若钟仲伟谓左太冲“野于陆机”，野乃不美之辞。然太冲是豪放，非野也，观《咏史》可见。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

有疑陶渊明诗篇篇有酒。吾观其意不在酒， 亦寄酒为迹焉。其文章不群，词采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流， 干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节， 不以躬耕为耻， 不以无财为病， 自非大贤笃志， 与道污隆，孰能如此乎！

南朝·梁·萧统《陶渊明集序》中华书局逯钦立校注《陶渊明集》

五言古诗，句雅淡而味深长者， 陶渊明、柳子厚也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十二《品藻古今人物》

惟渊明则不然，观其贫士责子与其他所作， 当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘， 则随所遇而皆适， 未尝有择于其间； 所谓超世遗物者，要当如是而后可也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十二《品藻古今人物》

陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯郸步也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷一《诗辨》

宋征士陶潜：其源出于应璩，又协左思风力。文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。至如“欢言酌春酒”，“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语耶！古今隐逸诗人之宗也。

南朝·梁·钟嵘《诗品》卷中人民文学出版社陈延杰注本

余览陶潜之文，辞采虽未优，而往往有奇绝异语，放逸之致，棲托仍高。

北齐·阳休之《陶集序录》清·陶澍集注《陶渊明全集·诸本序录》上海中央书店1935年本

尝读《高士传》，最嘉陶征君。日耽田园趣， 自谓羲皇人。

唐·孟浩然《孟浩然集》卷一《仲夏归南园寄京邑旧游》《四部丛刊》本

常爱陶彭泽，文思何高玄。又怪韦江洲，诗情亦清闲。今朝登此楼，有以知其然。 大江寒见底， 匡山青倚天。深夜湓浦月，平旦炉峰烟。清辉与灵气， 日夕供文篇。我无二人才，孰为来其间？因高偶成句，俯仰愧江山！

唐·白居易《白居易集》卷七《题浔阳楼》 中华书局本

予夙慕陶渊明为人，往岁渭川闲居， 尝有《仿陶体诗》十六首。今游庐山， 经柴桑，过栗里，思其人，访其宅， 不能默默， 又题此诗云。
垢尘不污玉， 灵凤不啄羶。呜呼陶靖节， 生彼晋宋间：心实有所守， 口终不能言。永惟孤竹子，拂衣首阳山；夷齐各一身，穷饿未为难。先生有五男， 与之同饥寒。肠中食不充，身上衣不完。连征竟不起，斯可谓真贤。我生君之后， 相去五百年；每读《五柳传》， 目想心拳拳。昔常咏遗风，著为十六篇。今来访故宅，森若君在前。不慕樽有酒，不慕琴无絃；慕君遗荣利，老死此丘园。柴桑古村落， 栗里旧山川；不见篱下菊， 但余墟中烟。子孙虽无闻，𣃮氏犹未迁； 每逢姓陶人， 使我心依然。

同上《访陶公旧宅并序》

以渊明之高古，偏放于田园。

同上卷四十五《与元九书》

吾见陶靖节，爱酒又爱闲。二者人所欲， 不问愚与贤。奈何古今人，遂此乐尤难，饮酒或时有，得闲何鲜焉。……

宋·欧阳修《欧阳文忠公文集》卷五十四《偶书》《四部丛刊》本

陶渊明无功德以及人， 而名节与功臣、义士等，何耶？盖颜子以退为进， 宁武子愚不可及之徒欤。

宋·林逋《省心录》《宝颜堂秘籍》本

陶彭泽诗，颜谢潘陆皆不及者， 以其平昔所行之事，赋之于诗， 无一点愧词， 所以能尔。

宋·许𫗱《彦周诗话》中华书局《历代诗话》本

把酒长亭说。看渊明、风流酷似， 卧龙诸葛。

宋·辛弃疾《贺新郎》邓广铭《稼轩词编年笺注》卷二上海古籍出版社1978年1月新版

老杜云“陶谢不枝梧，《风》《骚》共推激。紫燕自超诣，翠驳谁剪剔”是也。 大抵欲造平淡，当自组丽中来， 落其华芬，然后可造平淡之境， 如此则陶谢不足进矣。今之人多作拙易语，而自以为平淡，识者未尝不绝倒也。

宋·葛立方《韵语阳秋》卷一中华书局《历代诗话》本

《遁斋闲览》云：“六一居士推重陶渊明《归去来》， 以为江左高文， 当世莫及。涪翁云： ‘颜、谢之诗， 可谓不遗炉锤之功矣；然渊明之墙数仞，而不能窥也。’东坡晚年， 尤喜渊明诗，在儋耳遂尽和其诗。荆公在金陵，作诗多用渊明诗中事，至有四韵诗全使渊明诗者。又尝言其诗有奇绝不可及之语， 如‘结庐在人境，而无车马喧， 问君何能尔，心远地自偏’，由诗人以来，无此句也。然则渊明趣向不群，词彩精拔，晋、宋之间， 一人而己。”苕溪渔隐曰：“荆公诗云：‘先生岁晚事田园，鲁叟遗书废讨论。问讯桑麻怜已长，案行松菊喜犹存。农人调笑追寻壑，稚子欢呼出候门。遥谢载醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。’所谓四韵全使渊明诗者，即此诗是也”。

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三人民文学出版社廖德明校点本

东坡云：“孔子不取微生高，孟子不取于陵仲子，恶其不情也。陶渊明欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐， 不以去之为高；饥则扣门而乞食，饱则鸡黍以迎客：古今贤之，贵其真也。”苕溪渔隐曰：“余尝三复斯言，可谓至论。而《冷斋夜话》辄窜易其语，杂以汉高帝之事，决非东坡议论也。吾故表而出之。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三人民文学出版社廖德明校点本

东坡云：“古之诗人有拟古之作矣，未有追和古人者也，追和古人， 则始于东坡。吾于诗人无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴， 自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人， 皆莫及也。

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷四人民文学出版社廖德明校点本

《龟山语录》云： “渊明诗所不可及者， 冲淡深粹，出于自然；若曾用力学，然后知渊明诗非著力之所能成也。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三人民文学出版社廖德明校点本

蔡宽夫《诗话》云：“渊明诗，唐人绝无知其奥者，惟韦苏州、白乐天尝有效其体之作， 而乐天去之亦自远甚。 大和后，风格顿衰， 不特不知渊明而已。然薛能、郑谷乃皆自言师渊明，能诗云：‘李白终无敌， 陶公固不刊。’谷诗云：‘爱日满阶看古集，只应《陶集》是吾师。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷四人民文学出版社廖德明校点本

《西清诗话》云： “渊明意趣真古，清淡之宗。诗家视渊明，犹孔门视伯夷也。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷四人民文学出版社廖德明校点本

《冷斋夜话》云：“东坡尝云：‘渊明诗，初视若散缓，熟视有奇趣。’如曰：‘日幕巾柴车，路暗光已夕，归人望烟火，稚子候簷隙。’又曰：‘采菊东篱下，悠然见南山。’又曰： ‘霭霭远人村，依依墟里烟，犬吠深巷中，鸡鸣桑树巅。’大率才高意远， 则所寓得其妙，遂能如此。如大匠运斤无斧凿痕， 不知者疲精力， 至死不悟。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷四人民文学出版社廖德明校点本

东坡云：“陶潜诗：‘采菊东篱下，悠然见南山。’采菊之次，偶然见山，初不用意， 而景与意会， 故可喜也。今皆作 ‘望南山’。……觉一篇神气索然也。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三人民文学出版社廖德明校点本

《后山诗话》云：“陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷四人民文学出版社廖德明校点本

《鸡肋集》云：“……记在广陵日，见东坡云： ‘陶渊明意不在诗，诗以寄其意耳。采菊东篱下，悠然望南山，则既采菊又望山，意尽于此， 无余蕴矣， 非渊明意也。采菊东篱下，悠然见南山，则本自采菊，无意望山，适举首而见之，故悠然忘情，趣闲而景远，此未可于文字精粗间求之，以比碔砆美玉不类。’”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三人民文学出版社廖德明校点本

《复斋漫录》云：“东坡以渊明‘采菊东篱下，悠然见南山’，而无识者以 ‘见’为‘望’， 不啻碔砆之与美玉。然予观乐天《效渊明诗》有云：‘时倾一樽酒，坐望东南山。’然则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴税》诗有云： ‘采菊露未晞，举头见秋山。’乃知真得渊明诗意， 而东坡之说为可信。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三人民文学出版社廖德明校点本

东坡云：“‘平畴交晚风， 良苗亦怀新。’非古之耦耕植杖者不能道此语， 非予之世农， 亦不能识此语之妙也。”

宋·胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷三人民文学出版社廖德明校点本

东坡拈出陶渊明谈理之诗，前后有三： 一曰“采菊东篱下，悠然见南山”。二曰“笑傲东轩下，聊复得此生”。三曰“客养千金躯，临化消其宝”。皆以为知道之言。盖摛章绘句，嘲弄风月， 虽工亦何补。若睹道者，出语自然超诣，非常人能蹈其轨辙也。山谷尝跋渊明诗卷云：“血气方刚时，读此诗如嚼枯木。及绵历世事，知决定无所用智。”又尝论云：“谢康乐庾义城之诗，炉锤之功， 不遗余力，然未能窥彭泽数仞之墙者，二子有意于俗人赞毁其工拙， 渊明直寄焉。”持是以论渊明诗， 亦可以见其关键也。

宋·葛立方《韵语阳秋》卷三中华书局《历代诗话》本

陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄、澹而腴，断不容作邯郸步也。

宋·姜夔《白石道人诗说》中华书局《历代诗话》本

汉魏古诗， 气象混沌，难以句摘。晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，谢灵运“池塘生春草”之类。谢所以不及陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。

宋·严羽《沧浪诗话》中华书局《历代诗话》本

山谷云：“宁律不谐， 而不使句弱； 用字不工， 而不使语俗，此庾开府之所长也。然有意于为诗也。至于渊明， 则所谓不烦绳前而自合者。 虽然，巧于斧斤者，多疑其拙；窘于检括者，辄病其放。孔子曰：“宁武子， 其智可及也， 其愚不可及也。”渊明之拙与放，岂可为不知者道哉？道人曰：“如我按指，海印发光，汝暂举心，尘劳先起。”说者曰：“若以法眼观， 无俗不真； 若以世眼观， 无真不俗。”渊明之诗，要当与一丘一壑者共之耳。”

宋·何汶《竹庄诗话》卷四中华书局常振国、绛云点校本

陶靖节诗，如展禽仕鲁，三仕三止， 处之冲然， 出言制行，不求甚异于俗，而动合于道，盖和而节，质而文，风雅之亚也。他人欲效之者虽众， 然乐澹泊则荡而弛，慕平易则野而秽；惟苏子瞻兄弟， 以雄迈之材，气势可与之相敌， 然其辞旨则亦远矣，岂不诚难哉！

明·宋濂《宋学士集·朝京稿》卷二《题张泐和陶诗》《四部丛刊》本

靖节之诗， 类非晋宋雕绘者之所为， 而悠然之意，每见于言外， 不独一时之所适， 而中无留滞，见天壤间物，何往而不自得。余尝以为悠然者，实与道俱，谓靖节不知道， 不可也。

明·归有光《震川先生集》卷十五《悠然亭记》 《四部丛刊》本

《扪虱新话》曰：“诗有格有韵。渊明 ‘悠然见南山’之句，格高也；康乐 ‘池塘生春草’之句，韵胜也。格高似梅花，韵胜似海棠。”欲韵胜者易，欲格高者难。兼此二者，惟李、 杜得之矣。

明·谢榛《诗家直说》卷二齐鲁书社李庆立、孙慎之笺注本

皇甫湜曰：“陶诗切以事情，但不文尔。”湜非知渊明者。渊明最有性情，使加藻饰，无异鲍、谢，何以发真趣于偶尔，寄至味于澹然？陈后山亦有是评，盖本于湜。

明·谢榛《诗家直说》卷二李庆立、孙慎之《诗家直说笺注》齐鲁书社1987年版

自然妙者为上，精工者次之，此着力不着力之分，学之者不必专一而逼真也。专于陶者失之浅易，专于谢者失之饾饤，孰能处于陶谢之间， 易其貌，换其骨，而神存千古？子美云：“安得思如陶谢手？”此老犹以为难，况其他者乎？

明·谢榛《诗家直说》卷四同上

五言自汉魏至六朝， 皆自一源流出，而其体渐降。惟陶靖节不宗古体， 不习新语， 而真率自然， 则自为一源也。然己兆唐体矣。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

康乐诗，上承汉、魏、太康，其脉似正， 而文体破碎，殆非可法。靖节诗，真率自然， 自为一源， 虽若小偏， 而文体完纯， 实有可取。康乐譬吾儒之有荀、杨，靖节犹孔门视伯夷也。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

靖节诗，句法天成而语意透彻，有似《孟子》一书。谓《孟子》全无意于为文， 不可；谓孟子为文琢之使无痕迹， 又岂足以知圣贤哉！ 以此论靖节， 尤易晓也。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

叶少蕴云：“诗本触物寓兴，吟咏性情，但能输写胸中所欲言，无有不佳。而世人多役于组织雕镂， 故语言虽工而淡然无味， 与人意了不相关。尝观渊明《告俨等疏》云：“少学琴书，偶爱闲静，开卷有得，便欣然忘食。见树木交荫，时鸟变声，亦复欢然有喜。尝言五六月中北窗下卧，遇凉风暂至， 自谓是羲皇上人。”此其平生真意。及读其诗“孟夏草木长”云云， 直是倾倒所有，借书于手，初不自知语言文字也。此其所以不可及。”愚按： 少蕴此论， 于靖节最得其实。靖节平生为诗，皆是倾倒所有，学者于此有得，斯知所以学靖节矣。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

晋宋间诗以俳偶雕刻为工，靖节则真率自然，倾倒所有， 当时人初不知尚也。颜延之作《靖节诔》云：“学非称师，文取指旨通。达。”延之意或少之， 不知正是靖节妙境。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

靖节诗不可及者，有一等直写己怀， 不事雕饰，故其语圆而气足；有一等见得道理精明、世事透彻，故其语简而意尽。昭明不能多录，惜哉！

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

靖节诗有三种。如“少无适俗韵”、“昔欲居南村”、“春秋多佳日”、“先师有遗训”、“衰荣无定在”、“道丧向千载”、“故人赏我趣”、“孟夏草木长”、“蔼蔼堂前林”、“蕤宾五月中”、“穷居寡人用”、“运生会归尽”等篇，皆快心自得而有奇趣， 乃次山、白、苏之所自出也。如“寝迹衡门下”、“草庐寄穷巷”、“靡靡秋已夕”、“山泽久见招”、“结庐在人境”、“秋菊有佳色”、“万族各有托”、“凄厉岁云暮”等篇，皆萧散冲淡而有远韵，乃韦、柳之所自出也。如“行行循归路”、“自古叹行役”、“游好非久长”、“愚生三季后”、“弱龄寄事外”、“闲居三十载”等篇， 则声韵浑成， 气格兼胜， 实与子美无异矣。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

晋人作达，未必能达。靖节悲欢忧喜出于自然， 所以为达。

明·许学夷《诗源辩体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

晋宋间谢灵运辈，纵情丘壑，动逾旬朔，人相尚以为高， 乃其心则未尝无累者。灵运尝求入远公社，远公察其心杂，拒之。惟陶靖节超然物表，遇境成趣， 不必泉石是娱、烟霞是托耳。其诗如“暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。”“春秋多佳日，登高赋新诗。过门更相呼， 有酒斟酌之。”“平畴交远风， 良苗亦怀新。虽未量岁功，即事多所欣。”“孟夏草木长，屋树扶疎。众鸟欣有托，吾亦爱吾庐。”“蔼蔼堂前林，中夏贮清阴。凯风因时来，回飙开我襟。”“舂秫作美酒，酒熟吾自斟。弱子戏我侧， 学语未成音。”“蕤宾五月中，清朝起南飔。不驶亦不迟，飘飘吹我衣。”“日入群动息，归鸟趋林鸣。啸傲东轩下，聊复得此生”等句， 皆遇境成趣，趣境两忘，岂尝有所择哉。本传谓其“任真自得”，信然。

明·许学夷《诗源辨体》卷六人民文学出版社杜维沫校点本

唐人诗近陶者，如储、王、孟、韦、柳诸人，其雅懿之度，朴茂之色，闲远之神，澹宕之气，隽永之味，各有一二，皆足以名家，独其一段真率处，终不及陶。陶诗中雅懿、朴茂、闲远、澹宕、隽永，种种妙境，皆从真率中流出， 所谓“称心而言，人亦易足”也。真率处不能学，亦不可学，当独以品胜耳。渊明自云：“夏月虚凉， 高枕北窗下，清风飒至，自谓羲皇上人。”颜延之作《陶公诔》， 亦云：“学非称师，文取指达，在众不失其寡，处言愈见其默。”又云：“廉深简洁， 贞夷粹温，和而能峻，博而不繁。”又云：“解体世纷， 结志区外。”此公之诗，所以为真率也。能如陶公，则不患无公之诗。然能如陶公，亦不必学公之诗。

清·贺贻孙《诗筏》上海古籍出版社《清诗话续编》本

论者为五言诗平远一派， 自苏、李、《十九首》后， 当推陶彭泽为传灯之祖， 而以储光羲、王维、刘虚、孟浩然、韦应物、柳宗元诸家为法嗣。但吾观彭泽诗自有妙悟，非得法于苏、李、《十九首》也。其诗似《十九首》者，政以其气韵相近耳。

清·贺贻孙《诗筏》上海古籍出版社《清诗话续编》本

五言诗为澹穆易，为奇峭难。四言诗为奇峭易，为澹穆难。陶公四言诗如其五言诗，所以独妙。

清·贺贻孙《诗筏》上海古籍出版社《清诗话续编》本

陶潜胸次浩然，吐弃人间一切，故其诗俱不从人间得，诗家之方外，别有三昧也。遊方以内者，不可学，学之犹章甫而适越也。唐人学之者，如储光羲，如韦应物； 韦既不如陶，储虽在韦前， 又不如韦。总之：俱不能有陶之胸次故也

清·叶燮《原诗》卷四外篇下上海古籍出版社《清诗话》本

或问：“诗至靖节，色香臭味俱无，然乎？”曰：“非也，此色香臭味之难可尽者，以极淡不易见耳。”

清·宋大樽《茗香诗论》上海古籍出版社《清诗话》本

晋人多尚放达，独渊明有忧勤语，有自任语，有知足语，有悲愤语，有乐天安命语，有物我同得语。倘幸列孔门，何必不在季次、原宪下？

清·沈德潜《说诗晬语》卷上上海古籍出版社《清诗话》本

陶诗胸次浩然，其中有一段渊深朴茂不可到处。唐人祖述者，王右丞有其清腴， 孟山人有其闲远，储太祝有其朴实，韦左司有其冲和，柳仪曹有其峻洁， 皆学焉而得其性之所近。

清·沈德潜《说诗晬语》卷上上海古籍出版社《清诗话》本

渊明人品不以诗文重， 实以诗文显。试观两汉逸民，若二龚、薛方、逢萌、台佟、矫慎、法真诸人，志洁行芳，类不出渊明下，而后世名在隐见间。渊明则妇孺亦解道其姓字， 由爱其文词， 用为故实，散见于诗歌曲调之中者众也。汉末如黄宪、徐稚、申屠蟠、郭泰、管宁、庞德公，司马徽， 与晋陶潜皆第一流人， 而陶更有诗文供后人玩赏。

清·乔亿《剑溪说诗》卷下上海古籍出版社《清诗话续编》本

古来称诗圣者，唯陶、杜二公而已。陶以已之天真，运汉之风格，词意又加烹炼，故能度越前人；若杜兼众善而有之者也。余以为靖节如老子，少陵如孔子。

清·黄子云《野鸿诗的》上海古籍出版社《清诗话》本

靖节好饮， 不妨其高，解者多曲为辩说。……
渊明诗真处多人俚， 亦复宜戒。

清·毛先舒《诗辩坻》卷二上海古籍出版社《清诗话续编》本

东坡谓陶诗外枯中腴， 钟（惺）云：“陶闲远自其本色，而渊永温润，佳在不枯。”先舒曰：“知陶诗非枯，识去苏远。”

清·毛先舒《诗辩坻》卷四上海古籍出版社《清诗话续编》本

陶诗“种豆南山下”，钟（惺）云：“储、王田园诗出此。浩然非不近陶，似不能为此派， 曰清而微逊其朴。”

清·毛先舒《诗辩坻》卷四上海古籍出版社《清诗话续编》本

陶元亮诗淡而不厌。何以不厌？厚为之也。诗固有浓而薄，淡而厚者矣。

清·贺贻孙《诗筏》上海古籍出版社《清诗话续编》本

江文通《拟陶征君》一首，非不酷似， 然皆有意为之。如富贵人家园林，时效竹篱茅舍，闻鸡鸣犬吠声，以为胜绝，而繁华之意不除。若陶诗则如桃源异境，鸡犬桑麻， 非复人间， 究竟不异人间； 又如西湖风月， 虽日在歌舞浓艳中， 而天然澹雅，非粧点可到也。

清·贺贻孙《诗筏》上海古籍出版社《清诗话续编》本

读渊明诗， 觉一草一木， 一酒一琴，都有“吾与点也”之意。

清·牟愿相《小澥草堂杂论诗》上海古籍出版社《清诗话续编》本

陶诗句句近人，却字字高妙。不是工夫， 亦不是悟性，只缘胸襟浩荡， 所以矢口超绝。

清·张谦宜《茧斋诗谈》卷四上海古籍出版社《清诗话续编》本

《佇云》温雅和平， 与《三百篇》近， 流逸松脆， 与《三百篇》远，世自有知此者。

清·张谦宜《茧斋诗谈》卷四上海古籍出版社《清诗话续编》本

读陶诗当察其乐中有忧，忧中有乐。至其见道语，赤刘以来诗人所未有。

清·乔亿《剑溪说诗》卷上上海古籍出版社《清诗话续编》本

常诵陶诗之《停云》， 而知《伐木》之诗有深思于故旧，非徒燕乐也。读《骚》之《渔父》， 而知陶公“清晨闻扣门， 田父有好怀”之诗之有默契也。陶公之心渊如，其诗穆如，寄意之微， 有神无迹。赵泉山、张九成辈，必谓某篇指某事，何其谬哉！

清·阙名《静居绪言》上海古籍出版社《清诗话续编》本

靖节忽然躬耕，忽然乞食，忽然出仕，忽然便归， 日出携壶采菊， 日入随鸟投林，抹倒一切世故造作，真道学人，故其文章亦本天德， 不烦绳削。东坡曰：“靖节以无事为得此生，仆笑世人以何事得此生。”

清·阙名《静居绪言》上海古籍出版社《清诗话续编》本

读陶公诗，须知其直书即目，直书胸臆，逼真而皆道腴， 乃得之。质之《六经》、孔、孟， 义理词旨，皆无倍焉，斯与之同流矣；否则， 止不过诗人文士之流。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

读陶公诗，专取其真： 事真景真，情真理真， 不烦绳削而自合。谢、鲍则专事绳削， 而其佳处， 则在以绳削而造于真。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

渊明之学， 自经术来： 《荣木》之忧，逝水之叹也：《贫士》之咏， 箪瓢之乐也；《饮酒》末章， 东周可为， 充虞路问之意：岂庄、老玄虚之士可望耶？诗中言本志少，说固穷多。夫惟忍饥寒， 而后存节义也。食薇、饮水、衔木、填海之喻，至深痛切。悲凉感慨，非无意世事者。遗荣辱，一得丧， 有旷达之风，政其怀抱伤心处。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

此诗 (《归园田居》)纵横浩荡，汪茫溢满， 而元气旁礴， 大含细入，精气入而粗秽除，奄有汉、魏， 包孕众胜，后来惟杜公有之。韩公较之，犹觉圭角露，其余不足论矣。“少无适俗”八句， 当一篇大序文，而气势浩迈，跌宕飞动， 顿挫沉郁。“羁鸟”二句，於大气驰纵之中， 回鞭亸鞚，顾盼回旋，所谓顿挫也。“方宅”十句， 不过写田园耳，而笔势鶱举，情景即目，得一幅画意。而音节铿锵，措词秀韵，均非尘世吃烟火食人语。“久在”二句接起处， 换笔另收。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

《种豆南山下》： 此又就第二首， 继续而详言之， 而真景真味真意，如化工元气， 自然悬象著明。末二句另换意。古人之妙，只是能继能续， 能逆能倒找， 能回曲顿挫， 从无平铺直衍。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

《饮酒》二十首：据序亦是杂诗，直书胸肊，直书即事，借饮酒为题耳， 非咏饮酒也。阮公《咏怀》、杜公《秦川杂诗》、退之《秋怀》， 皆同此例， 即所谓遣兴也。人有兴物生感，而言以遣之，是必有名理名言，奇情奇怀奇句，而后同于著书。不拘一事， 不拘一物、一时、一地、一人， 悲愉辛苦，杂然而陈， 而各有性情，各有本色，各有天怀学识才力，要必各自有其千古， 而后为至者也。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

《结庐在人境》： 此但书即目即事，而高致高怀可见。起四句言地非偏僻， 而吾心既远， 则地随之。境既闲寂，景物复佳，然非心远，则不能领其真意味。既领于心，而岂待言， 所谓“造适不及笑，献笑不及言”，有曾点之意。后六句即“心远地偏”之实事。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

《故人赏我趣》： 此首正说饮酒。“父老”四句，说醉后之趣，情景意识，真汁浆坌涌。留，止也， 即指酒。

清·方东树《昭昧詹言》卷四人民文学出版社汪绍楹校点本

曹子建、 王仲宣之诗出于《骚》， 阮步兵出于《庄》， 陶渊明则大要出于《论语》。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

陶诗有“贤哉回也”，“吾与点也”之意， 直可嗣洙、泗遗音。其贵尚节义，如咏荆卿、美田子泰等作， 则亦孔子贤夷、齐之志也。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

陶诗“吾亦爱吾卢”，我亦具物之情也；“良苗亦怀新”，物亦具我之情也。《归去来辞》亦云：“善万物之得时，感吾生之行休”。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

陶诗云：“愿言蹑清风，高举寻吾契。”又云：“即事如已高，何必升华嵩。”可见其玩心高明，未尝不脚踏实地， 不是倜然无所归宿也。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

钟嵘《诗品》谓阮籍《咏怀》之作，“言在耳目之内，情寄八荒之表”。余谓渊明《读山海经》，言在八荒之表，而情甚亲切，尤诗之深致也。

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

诗可数年不作， 不可一作不真。陶渊明自庚子距丙辰十七年间，作诗九首，其诗之真， 更须问耶？彼无岁无诗， 乃至无日无诗者， 意欲何明？

清·刘熙载《艺概》卷二《诗概》上海古籍出版社本

鲍照诗华而不弱， 陶潜诗切事情，但不文耳。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十二《品藻古今人物》

为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；浑成而有正始以来风气，当看渊明；……欲知诗之源流，当看三百篇及楚词、汉、魏等诗。前辈云； 建安才六七子， 开元数两三人前辈所取， 其难如此。”

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十二《品藻古今人物》

渊明、 子美、 无己三人， 作九日诗大概相似。 子美云：“竹叶于人既无分， 菊花从此不须开。”此渊明所谓“尘爵耻虚罍， 寒华徒自荣”也。 无己云：“人事自生今日意， 寒花只作去年香。”此渊明所谓“日月依辰至， 举俗爱其名”也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷八《锻炼》

欲造平淡， 当自组丽中来；落其纷华，然后可造平淡之境。如此， 陶、谢不足进矣。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十《平淡》

渊明意趣真古，清淡之宗；诗家视渊明， 犹孔门视伯夷也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《六代·靖节》

钟嵘评陶渊明诗， 为古今隐逸诗人之宗。余谓陋哉斯言， 岂足以尽之！ 不若萧统云： 渊明文章不群，词彩精拔，跌宕昭彰，独超众类， 抑扬爽朗，莫之兴京。横素波而傍流， 干青云而直上。语时事则指而可想， 论怀抱则旷而且真。 加以贞志不休， 安道苦节， 不以躬耕为耻， 不以无财为病。 自非大道笃志， 兴道污隆，孰能如此乎！ 此言尽之矣！

宋 魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·萧统论渊明》

渊明诗所不可及者， 冲澹深粹， 出于自然， 若曾用力学， 然后知渊明诗非著力之所能成。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·不可及》

东坡以渊明有“采菊东篱下，悠然见南山”而无识者以“见”为“望”，不啻碔砆之与美玉。 予观乐天效渊明诗，有云：“时倾一樽酒， 坐望东南山。”然则流俗之失久矣。 惟韦苏卅答长安丞裴税诗，有云：“采菊露未晞， 举头见秋山。”乃知真得渊明诗意， 而东坡之说为可信。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·悠然见南山》

欧阳公言： 两晋无文章，幸独有归去来辞一篇耳， 然其词义夷旷萧散，虽托楚声，而无其尤怨切蹙之病云。”

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·晦庵论归去来辞》

六一居士惟重陶渊明归去来，以为江左高文， 当世莫及。涪翁云： “颜谢之诗，可谓不遗锤之功矣； 然渊明之墙数仞， 而不能窥也。东坡晚年尤喜渊明诗，在儋耳遂尽和其诗。荆公在金陵，作诗多用渊明诗中事，至有四韵诗， 全使渊明诗者。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·欧阳公论归去来辞》

李格非善论文章， 尝曰： 诸葛孔明出师表，刘伶酒德颂，陶渊明归去来辞，李令伯乞养亲表；皆沛然如肝肺中流出，殊不见斧凿痕。是数君子在后汉之末，西晋之间，初未尝欲以文章名世，而其词意超迈如此！

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·李格非论归去来辞》

陶渊明罢彭泽令，赋归去来，而自命曰辞。迨今人歌之，顿挫抑扬， 自协声律，盖其词高甚。晋宋而下，欲追蹑之不能。汉武帝秋风词尽蹈袭楚辞，未甚敷畅；归去来则自出机杼，所谓无首无尾，无终无始，前非歌而后非辞，欲断而复续，将作而遽止；谓洞庭钧天而不淡， 谓霓裳羽衣而不绮，此其所以超然乎！ 先秦之世，而兴之同轨者也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·休斋论归去来辞》

荆公尝言： 其诗有奇绝不可及之语， 如“结庐在人境， 而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。”由诗人以来， 无此句也。然则渊明趣向群，词彩精拔，晋宋之间一人而已。苕溪渔隐曰； 荆公诗云：“先生岁晚事田园，鲁叟遗书废讨论。问讯桑麻怜已长，按行松菊喜犹存。农人调笑追寻壑，稚子欢呼出候门。遥谢载醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。”所谓四韵全使渊明诗者，即此诗是也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·诗人以来无此句》

东坡云：“秋菊有佳色，露掇其英。泛此忘忧物，远我遗世情。一觞虽独进， 盃尽壶自倾。日入群动息， 归鸟趋林鸣。笑傲东轩下，聊复得此生。”靖节以无事为得此生， 则见役于物者， 非失此生耶！

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·得此生》

山谷云： 宁律不谐， 而不使句弱； 宁用字不工， 不使语俗，此庾开府之所长也， 然有意于为诗也。至于渊明， 则所谓不烦绳削而自合者。 虽然巧于斧斤者，多疑其拙：窘于检括者，辄病其放。孔子曰：宁武子其知可及也，其愚不可及也。渊明之拙与放，岂可为不知者道哉！ 道人曰：如我按指，诲印发光；汝暂举心，尘劳先起。说者曰：若以法眼观，无俗不真； 若以世眼观， 无真不俗。渊明之诗， 要当与一丘一壑者共之耳。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·山谷论陶渊明》

东坡拈出渊明谈理之诗， 有曰：“采菊东篱下，悠然见南山。”二曰：“笑傲东轩下，聊复得此生。”三曰：“客养千金躯，临化清其宝。”皆以为知道之言。盖絺章绘句，嘲风弄月， 虽工何补！ 若观道者出语， 自然超谐，非常人能蹈其轨辙也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·知道》

东坡云： 古之诗人有拟古之作矣， 未有追和古人者也； 追和古人，则始于东坡。吾于诗人无所甚好， 独好渊明之诗， 渊明作诗不多， 然其诗质而实绮，癯而实腴， 自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人； 皆莫及也。

宋·魏庆之《诗人玉屑》卷十三《靖节·东坡论陶渊明》