《尔雅义疏》

训诂书。
❶10卷。宋邢昺于宋太宗太平兴国二年奉诏与杜镐、舒雅、李维、孙奭、李慕清、王焕、崔偓佺等共同撰成。他们疏解《尔雅》的原则是“考案其事，必以经籍为宗；理义所诠，则以景纯为主。”即遵承唐儒“疏不破注”的惯例，考案经籍，唯明本注；注所未及，则不复旁搜。因此，是疏虽多能引证，间有“补郭之阙”，“知声义之通”，“达词言之例”，然墨守郭注，究竟拘而鲜通。南宋时人已不满此书，列于《十三经注疏》，聊备数而已。
❷20卷。清代郝懿行著。 取材广博， 注释详尽， 一字之异， 一义之偏，搜罗无遗。训释草木虫鱼鸟兽，多据目验，不逞胸臆， 纠正历代相传的错误说法。 描述动植物的形状、 性质、 特征， 生动形象， 翔实可信。 全书发扬郭璞 “以今释古”的精神，多用今语和俗名，简明精当，一目了然。 且不拘于字形， 以谐声、 转注、 假借、 穷源竟委。 能阐明 《尔雅》 一些重要条例， 诸如同词异类、 同字异词、 一词多义， 辨正郭注和诸家训诂的违失。 是 《尔雅》最详密的注疏本， 研究 《尔雅》 的主要参考书。书成于清代嘉庆年间，王念孙曾加删改。北京中国书店1982年9月据清代咸丰六年(1856年)刻本出版影印本。

尔雅义疏

训诂著作。清郝懿行著。二十卷。是《尔雅》注本中最详尽的一部。
《尔雅义疏》的内容主要有五个方面：
❶通释各篇内容。如《尔雅·释言》疏：“释言即解字也。古以一字为一言。此篇所释，皆单文起义，多不过二三言，与释诂之篇动连十余文而为一义者殊焉，故次释言。”各篇题目下都有疏释。
❷阐明《尔雅》训释条例。如《尔雅·释诂》：“载、谟、食、诈，伪也。”疏：“……一字皆兼数义，《尔雅》此例甚多。”
❸考释名物。如《尔雅·释虫》：“食苗心螟。”疏：“今食苗心小青虫，长仅半寸，与禾同色，寻之不见，故言冥冥难知。”
❹引书疏通《尔雅》，补充《郭注》。如《尔雅·释诂》：“卒、猷、假、辍，已也。”《郭注》：“猷、假未详。”疏：“《左传·僖三十一年》云：‘猶三望。’杜预注：‘猶者，可止之辞。’是传注并以‘猶’为‘止已’之义。猶、猷古字通。……假者，《曲礼》云：‘天王登假。’郑注：‘假，已也。’”
❺辨正各家失误。如《尔雅·释训》：“矜、怜、抚，掩之也。”《郭注》：“抚掩犹抚拍，谓慰恤也。”疏：“‘抚，㤿’作‘抚，掩’，乃古字通借，郭氏望文生义，以为‘抚掩犹抚拍’，失之矣。”
《尔雅义疏》取材广博，注释详尽。考释名物，能实地观察，描述确切，是本书突出的特点。注重以声音贯串训诂，但因作者“疏于声音”，力不从心，因此成绩不大。

尔雅义疏

训诂书。二十卷。清·郝懿行著。着重以声音贯串训诂，用“因声求义，音近义通”的方法，突破文字形体障碍，探求《尔雅》同义词的语音通转和文字假借关系。取材广博，注释详尽，补充了郭璞《尔雅注》所未备的内容，订正了郭注某些不当之处。成绩超越前人，为清代疏证《尔雅》书中最精善者，对了解《尔雅》和研究古汉语词义有重要参考价值。今有1982年北京中国书店影印本。

尔雅义疏

训诂学著作。十九卷。清郝懿行撰。郝懿行(1755—1823)，字恂九，号兰皋。山东栖霞人。嘉庆四年(1799)进士，官至户部江南司主事。郝氏淡于宦情。长于名物训诂考据之学，于《尔雅》用力最久。潜心著述，除《尔雅义疏》外，撰有《春秋说略》十二卷、《春秋比》、《易说》十二卷、《书说》二卷、《诗经拾遗》二卷、《郑氏礼记笺》四十九卷、《竹书纪年校正》十四卷、《荀子补注》二卷、《山海经笺疏》十八卷并附《图赞》、《订讹》各一卷，另编有《反语考》，博采群籍详加讨论，以证反切产生于孙炎之前。
《尔雅义疏》为继《尔雅正义》之后又一部全面注释《尔雅》之巨著。郝氏撰此书，始于嘉庆十三年(1808)，成于道光二年(1822)，历时十余载，曾几易其稿。全书十九卷(一说二十卷，因郝氏将“释诂”分为上、下卷)，三十七万余字。此书在清代“雅”学中成书较晚，故吸收了前人研究之成果。郝氏云：“邵晋涵《尔雅正义》搜集较广，然声音训诂之原，尚多壅阂，故鲜发明。今余作《义疏》，于字借声转处，词繁不杀，殆欲明其所以然。”又云：“余田居多载，遇草木虫鱼有弗知者，必询其名，详察其形，考之古书，以征其然否。今兹疏中其异于旧说者，皆经目验，非凭胸臆，此余书所以别于邵书也。”可见郝氏撰《义疏》重于以声音贯串训诂及据目验考释名物这两者。全书体例，先列《尔雅》正文及郭璞注，后另起一行低一格疏之。
学者对此书极为推崇，宋凤翔为此书作序云：“迨嘉庆间，栖霞郝户部兰皋先生之《尔雅义疏》最后成书，其时南北学者知求于古字古言，于是通贯融会谐声、转注、假借，引端竟委，触类旁通，豁然尽见。且荟萃古今，一字之异，一义之偏，罔不搜罗。分别是非，必及根源，鲜逞胸臆。盖此书之大成，陵唐跞宋，追秦汉而明周孔者也。”郝氏曾自诩“其中亦多佳处，为前人所未发”。确实，郝氏此书于因声求义及推求名物两方面均颇有成就。但由于郝氏于古音学造诣不甚精深，滥用“音同”、“音近”、“合声”、“借声”、“一声之转”等来说明词义，故时有失误。王念孙《义疏刊误》及后人文章多有驳正。有学者以为，此书在邵晋涵《尔雅正义》之上，其实两书各有所长。
道光六年(1826)阮元将《义疏》采入《皇清经解》本刊行，道光三十年(1850)陆建瀛以《经解》卷帙繁重，嘱陈奂据以别出单行，咸丰六年(1856)杨以增觅得《义疏》原稿，着手重刊，未竣去世，由胡珽补刊而成。同治四年(1865)懿行孙联荪、联薇以杨氏足本校勘编入《郝氏遗书》刊行，光绪十三年(1887)湖北官书局又据家刻本重刊。前二本系删本，后三种为足本。删削者，一曰为王念孙，一曰为别人所删托名于王。然由所删内容看，多系郝氏说音说义有误处，足见删削者古音韵之根柢。故二说之中以王删说更为可信。1982年上海古籍出版社据家刻足本影印出版。

尔雅义疏

（清）郝懿行著。20卷。取材广博，注释详尽，可补郭璞《尔雅注》所未备。有北京中国书店1982年据清咸丰间足本的影印本通行。

尔雅义疏

训诂书。清郝懿行撰，二十卷。取材广博，注释详尽，补郭璞注所未备，在据目验考释名物方面尤为出色。为研究《尔雅》和训诂学的重要著作。

尔雅义疏

二十卷。清郝懿行撰。郝懿行(1757—1825)字恂九，一字兰皋，山东栖霞人。清经学家、训诂学家。嘉庆四年(1799年)进士，官至户部主事。精于名物训诂之学。《尔雅义疏》之外，尚著《反语考》、《山海经笺疏》、《春秋说略》、《荀子补注》、《春秋比》、《易说》、《郑氏礼记笺》、《竹书纪年校正》、《通俗文疏证》等多种。宋翔凤《尔雅义疏序》曰：“迨嘉庆间，栖霞郝户部兰皋先生之《尔雅义疏》最后成书。其时南北学者知求于古字古言，于是通贯融会谐声、转注、假借，引端竞委，触类旁通，豁然尽见。且荟萃古今，一字之异、一义之偏，罔不搜罗；分别是非，必及根原，鲜逞胸臆。盖此书之大成，陵唐轹宋，追秦汉而明周孔者也。”黄季刚《尔雅略说》曰：“郝疏晚出，遂有驾邢轶邵之势。今之治《尔雅》者，殆无不以为启辟户门之书。”胡补安《中国训诂学史》曰：“其书视邵氏之《正义》为善，足与王氏之《广雅疏证》同其精博，为治《尔雅》者必须研究之书也。”三家对郝疏赞誉甚高。然梁启超《近三百年学术史》却曰：“郝氏《义疏》成于道光乙酉(1825年)，后邵书且四十年。近人多谓郝优于邵，然郝自述所以异于邵者不过两点：一则‘于字借声转处词繁不杀’、二则‘释草木虫鱼异旧说者皆由目验’(胡培翚撰《郝墓表》引)，然则所异也很微细了。何况这种异点之得失还很要商量呢，因前人成书增益补苴，较为精密，此中才以下尽人而可能。郝氏于发例绝无新发明，其内容亦袭邵氏之旧者十六七，实不应别撰一书。义疏之作，剿说掠美，百辞莫辨，我主张公道，不能不取邵弃郝。”案邵氏开创其事贡献甚大，郝氏接续其业，或缀辑异文，或增益旧说，或别为新解，或博引书证，贡献亦殊弘大。且郝氏作疏之时，古音学已有很大发展，学者咸知就古音以求古义，引伸触类，不限形体，故郝疏虽非尽善，但往往通贯声义，有所发明。郝疏确较以前著作丰赡详备，“取邵弃郝”未为允当。郝疏刻于《学海堂经解》者，或云经王念孙删定，或云经严厚民删节，传闻异辞，无由评审。沔阳陆建瀛刊本亦不足。咸丰六年(1856年)仁和胡珽刊本，系足本，较删节本多出四分之一；同治间郝氏家刻本系据胡本翻刻。又四川刻本、《四部备要》本（据家刻本）亦足。学者或谓郝疏当以《学海堂经解》本为定本。

尔雅义疏

（清）郝懿行撰，张力伟点校。中华书局1993年8月出版影印本。系在《尔雅》郭注的基础上撰写而成。它着重以声音贯穿训诂，采用“因声求义，音近义通”的方法，援引各书，探求词源，考释名物，订正讹缪。注释详尽，可补郭注之未备。本书另有北京中国书店1982年影印本和上海古籍出版社1983年影印本。

尔雅义疏

训诂书。清栖霞人郝懿行*著。郝氏于此书用力最深，垂殁而成。19卷。遵循“凡声同之字，古多通用”原则，取材广博，注释详备，补郭璞《尔雅注》之所未备。尤其注重实际考察，曾言“余田居多载，遇草木虫鱼有弗知者，必询其名，详察其形，考之古书，以征其然否。今兹疏中其异于旧说者，皆经目验，非凭胸臆。”在清代“雅”学著作研究中后来居上，为学者所看重，王念孙为之点阅，阮元为之刊行。道光间《学海堂经解》本及沔阳陆家瀛刊本皆据王念孙删节本。咸丰间仁和胡珽刊本及同治间郝氏家刊本系足本。