关于俞平伯《红楼梦》研究的争鸣

我国50年代文艺思想战线上的一次重要争论，后来发展成为对俞平伯的批判。1952年9月，俞平伯把旧著《红楼梦辨》增删后，以《红楼梦研究》为名再版发行，《文艺报》对这本书作了推荐介绍。之后他又发表了几篇关于《红楼梦》研究的文章。1954年秋，李希凡、蓝翎合写了文章《关于〈红楼梦〉简论及其他》，批评俞平伯的观点。他们投稿《文艺报》未被采用，后由山东大学学报《文史哲》9月号发表。10月10日，《光明日报》又发表了他们的另一篇文章《评〈红楼梦研究〉》。他们的主要观点是：俞平伯在《红楼梦》研究中“离开了现实主义的批评原则，离开了明确的阶级观点”，从抽象的艺术观点和唯心论观点出发，否定了《红楼梦》的伟大社会意义和杰出的艺术价值，用烦琐考证的方法把人们引向不可知论。1954年10月16日，毛泽东写信给中共中央政治局和其他有关同志，并附上李、蓝的文章，称“这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真开火”，认为“容忍俞平伯唯心论和阻拦小人物的很有生气的批判文章的奇怪事情”值得引起注意，并提出要批判俞平伯一类资产阶级知识分子毒害青年的错误思想。10月24日，中国作协召开了关于《红楼梦》研究的讨论会。俞平伯、蓝翎都参加了会议。会议认为俞平伯沿袭了胡适的资产阶级唯心主义、形式主义的观点，应通过学术上的自由讨论，对古典文学研究中一直未肃清的资产阶级唯心主义观点进行批判。10月28日《人民日报》发表了《质问〈文艺报〉编者》的文章，指责文艺界某些领导人对“权威学者”的资产阶级思想委曲求全，压制生机勃勃的马克思主义新生力量。10月31日至12月8日，中国文联和中国作协连续召开8次联席扩大会议，对俞平伯的“唯心主义观点”进行批判，并决定改组《文艺报》编辑部。此后全国形成了一场批判俞平伯的群众运动，直到12月才告一段落。