偷立木主案

1919年1月，湖南省安仁县有某甲私邀同宗某乙、某丙等，各将自己的名字，刊立木主，置于祠堂神龛之上，配享禋祀。同宗某丁等闻知此事，指责他们违反族规，应立即将木主拿走。甲等置之不理。某丁遂提起诉讼。此案在审理过程中形成三种意见，其一是，民事诉讼必系私权之争执，某甲等将自己的生存木主置于祠堂神龛，实无侵害某丁等人私权可言，至于各木主应否配享禋祀，有无违反族规，当属于行政处分的范围，司法部门对于此种案件不宜受理。其二是，祠堂神龛是某甲等人和某丁等人共同的所有物，某甲等未得另外一部分人的同意，而将自己木主置于祠堂神龛，是侵害了某丁等人共同所有权。依照《民律草案》所有权编所载“各公共共有人，非经全体一致同意，不得行其权利”之规定，甲、乙等人的行为确系侵害，应当归司法衙门受理。其三是，祠堂神龛虽为甲、乙、丙、丁等的共同所有物，此等物权，终究没有实在的私权可以行使，不过是他们列祖列宗灵魂安息之所罢了。与《民律草案》所称之共有物的性质有些不同。某丁等对于某甲等之木主私入祠龛，也只得进行亲族上的名义争讼。依照《各级审判厅试办章程》第一百一十一条第二款的规定，归亲族事件办理。以上三种意见，究竟哪个更为适当呢？大理院最后作出裁断：“因违反族规而涉讼的，如果与权利义务有关系，就应该被受理。族人使用祠堂，如果有族规，应准许被拒绝使用的人或族长、管理祠堂的人代表族众诉请裁判。其他族人若有利害关系的也可提起诉讼。这类事件，如果与确认身份没有什么关联”，不属人事诉讼。”