《天问》宇宙观

对于《天问》的宇宙观历来认识不同，主要集中在两个方面：一、尊天与疑天。王逸提出的“天尊不可问”(《楚辞章句》)，即认为屈原是尊天的。与此相反，林云铭认为，《天问》篇有关三代兴亡、楚事等，“一字一泪，总以天命作线，见得国家兴亡，皆本于天。无论贤臣，即惑妇，谗谄，未必不由天降……天道不可知，不得不历举而问也。”(《楚辞灯》)李陈玉认为：“天道多不可解。善未必蒙福，恶未必获罪，忠未必见赏，邪未必见诛。冥漠主宰政有难诘，故著《天问》以自解。”(《楚辞笺注》)此所谓疑天，今人多从是说。鲁迅指出：《天问》“怀疑自遂古之初，直至百物之琐末，放言无惮，为前人所不敢言。”(《摩罗诗力说》)郭沫若认为：“据我的了解，应该是屈原把自己对于自然和历史的批判，采取了问难的方式提出。”(《屈原赋今译》)黄瑞云《先秦对天的认识与〈天问〉》(见《屈原研究论集》)认为，“在屈原《天问》里面，他（指上帝）成了怀疑的对象：既怀疑它的公正性，又由于它的毫无定准被怀疑是否真存在。”二、关于宇宙生成论问题。姜亮夫认为：从内容而言，“《天问》是讲宇宙的生成问题，天体问题，天栻问题，还有天德、天庭的问题。所以屈原虽无正面的认识论的文章，而从《天问》中，大略可以看出他对宇宙的认识。”(《楚辞今绎讲录》)黄瑞云《先秦对天的认识与〈天问〉》认为：“《天问》所简单概述的元气说宇宙发生论，基本上合乎宇宙发生的客观实际。”但“这并不是屈原的学说，他只是就现成的理论提出疑问。”(见《屈原研究论集》)姚汉荣、姚益心认为：“屈原在《天问》一开头就宇宙发生论所提出的那一串问题，实际上是综合了道论、气论、阴阳论三种宇宙发生论提出来的”，是其“建立起来的一种新的宇宙发生论。”(《楚文化寻绎》)