15_112寄書杭士嚴鐡橋誠又問庸義

寄書杭士嚴鐡橋誠又問庸義

朱先生嘗論解經之法曰：‘寜疏勿密，寜拙無巧。’竊謂此兩言者，儘注家之大訓，講師之指南也。後之讀書者，宜服膺而勿失。惟見先生手筆集注，或若有偏於密、傷於巧者，則豈後人之讀之未精，而信之不篤耶？抑先生之注釋多門，真有未及照檢者耶？我東尊尚朱子，路门醇正，不若中国之寬轉達觀，或不免於汎濫駁雜也。蓋氣之偏故識之局，識之局故守之固，守之固故并與其不必守者而曲護而强解也。是其有所短必有所長，有所長亦必有所短，俗儒殉名，心口相違，其不歸於朱門容悦之臣者鮮矣。凡注者所以通經也，經者所以明理也，經有所不通，理有所不明，安得不敷辨疑滯，擇善以求中乎？此非敢好新逞奇，將多于前人，乃不欲從俗依樣，苟同而為佞也。
夫類聚與分屬皆非古也，著書喜類聚，而好逕欲速之弊作；解經務分屬，而記誦訓詁之學興。是以其書非不備也，其言非不善也，其嘉惠後學非不明且切也。但上有好焉，下必甚焉，理之常也。七十子喪而大義乖，舍本而趨末，輕内而重外，著書愈多而實得無聞，談理愈精而心界日荒，則類聚分屬之法，不能不啓其弊也。故曰：‘小學不如六經，近思不如四書。分章屬句，擺布支節，從事於文法之末，不如隨處體認，有聞必行，用力於身心之本也。’丙戌之冬，余在京第，取中庸集注，晨夕諷誦。其分門析節、巨細畢舉，使聖賢傳授之意，燦然如繩貫棋局之不亂，則洋洋乎，優優乎，非諸子之可企及也。惟其或若近於偏於密、傷於巧者，则兹不能無疑，以質諸同志焉。
首章注以天地位為致中之效，育萬物為致和之驗。夫至静無偏，獨非育萬物之本乎？應物無差，獨非位天地之功乎？此其本末相須，始終相因，分而二之，理宜不然。且如是分屬，非不成説，惟無補於經訓，無益於後學，而適足以啓訓詁之弊。則寧疏而無密，寧拙而毋巧，不亦可乎？
二章至十章乃雜引夫子之言以明中庸之義，‘文雖不屬，而意實相承’，注説誠然矣。但三德分章，上下承起，節節照應，古人忠厚真率，其為文恐不應若是之巧也。
九章所以讚中庸之不可能，而非一節可比。但其分屬三德，如蹈白刃之為勇，則然矣；均天下之為知，辭爵禄之為仁，終為牽强。
十三章章下注，以‘道不遠人’為夫婦所能，則然矣；以‘（某）〔丘〕未能一’為聖人所不能，則恐可疑。蓋聖人之心謙謙自抑，固未嘗謂己能，而豈可以此而遂謂之真不能耶？四者人倫之常，忠恕之事，而不遠人之道也。若以此為聖人所不能，則人將何所求而為道，何所修而為學耶？
二十章‘生知’章注云云，夫三知者，知之有三等也；三行者，行之有三等也。所以明聖有天成，而才高者可學而至，質魯者亦不可自畫也。蓋生知安行而不已不息者，聖人之三德也；學知利行而能擇能守者，賢者之三德也；困知勉行而勤勵自强者，學者之三德也。是以人有三等，而德亦有三等。生也、學也、困也，知之三等也；安也、利也、勉强也，仁之三等也；不已不息也、能擇能守也、勤勵自强也，勇之三等也。今乃以生知安行為知，學知利行為仁。夫生知知也，安行亦知乎？利行仁也，學知亦仁乎？大舜之知，顔淵之仁，子路之勇，夫子曾有言，而子思引以明中庸三德，而非有三德之中自有等級，果如三聖賢高下有别耶？在經無補，後學無益，有此分屬，徒增疑晦。
二十一章天道人道之分屬，亦恐未必盡然。由人道而至於能化，則是亦天道也。前知之至誠，既承上章而言，則何必偏屬天道耶？二十五章時措之宜，則亦天道也。二十七章上段言天道，下段言人道，則俱不可專屬人道也。蓋二十一章以下，皆所以讚聖道之大，而立天下之準，言修省之方而示學者之功。其言或大或小，或淺或深，沛然若行其所無事。今乃分裂間架、節節排定，使讀之者玩心枝葉，意不圆活，是不可曉也。
二十七章以‘尊德性、道問學’為修德凝道之大段，則然矣。其言‘極道體之大、盡道體之細’云者，恐不必若是分屬。夫尊德性，行也；道問學，知也。夫婦所能，行之細也；聰明睿智，知之大也。分知行屬細大，不惟古無是言，事理斷不如是，不知先生何所據而為此解也。其下四句之分屬尤近牽合，況其温故之為存心，崇禮之為致知，雖欲曲為之解，終恐説不去也。
三十章‘不害、不悖’屬小德，‘並育、並行’屬大德，亦可疑。夫並育不害，并行不悖，只是一事。各就其中，分而言之為小德，合而言之為大德，不可分上段專分屬大德，分下段專屬小德也。
三十一、二兩章只是讚聖人之德，未必分言小德大德。其分屬既無意義，且‘聰明睿智’等五句宜其為小德，而‘如天、如淵’獨非大德乎？立本知化固是大德，而經綸大經獨非小德乎？
‘肫肫’章之分屬，亦恐未必然。
分屬之可疑既如右，而其大義所係亦有一二疑晦，又後人之誤解反累於集注，僭以條陳焉。
十章上言‘抑而强與’，下言‘而强者居之’，則‘衽金革，死而不厭’即子路之强也；上言‘君子居之’，下言‘君子和而不流’，則四者之强即南方之强也。此其首尾照應，一串貫來，恐不可分而二之也。妄意‘寬柔以教’者，‘温柔有容、誨人不倦’之意；‘不報無道’者，‘犯而不校、反求諸己’之謂。中正之道未嘗不如是，恐不必偏歸之柔弱之風氣也。蓋‘衽金革，死而不厭’者，暴虎憑河之勇，北鄙殺伐之風，而子路行行之氣象也。末章始極言南方之强、君子之道而讚美之，以勉子路，所以救其失而納諸道也。亦何必兩屬偏氣，别求中土之氣，然後為君子之中也。
十二章首言費隱，而此章以下至十九章所言者皆費也，惟隱之所以為隱則不復概見，是以集注補之曰‘其理之所以然，則隱而莫之見也’。文既缺陷，理亦欠闕，恐甚可疑。妄意可知可能者，隱也。隱者，微也，小也。聖人之不知不能，與天地之所憾者，費也。費者，廣也，大也。所謂語大語小者，所以重釋費隱之義。其曰‘造端乎夫婦’者，隱也；其曰‘察乎天地’者，費也。所以申言君子之道，而結章首費隱二字之義也。蓋合而言其廣且大，則曰費也；分而言其微且小，則曰隱也。其言之異在於分合，而不在於體用也。
十三章‘忠恕違道’一段，集注甚明白。後人汩於小注，乃以道為聖人之道，而忠恕為學者之事，言自忠恕去道為不遠。此恐大誤。此章大義，所以明‘道不遠人’也，是以苟循理而無違，起居坐立無非道也。況忠恕是德行之大端，猶不足謂之道，則道之遠人亦甚矣。試以集注考之，蓋曰於忠恕觀之，道不遠人可見云爾。其曰‘以己之心度人之心’者，忠恕也；‘道之不遠於人者可見’者，‘違道不遠’矣。
十六章注程子曰：‘鬼神者，造化之迹。’夫即迹而見鬼神之功用則可，以迹而直謂之鬼神，則恐亦未安。
天曰神，地曰祇，人曰鬼，其實一也。人生曰精神，死曰魂魄，其實亦一也。是以萬物之合散者，神祇之功用，而各歸之萬物之靈能，亦可也；應物之無窮者，精神之靈能，而統歸之天地之功用，亦可矣。
鬼神者，二氣之靈能也，其非理也明矣。乃云‘不見不聞，隱也。體物如在，則亦費矣’，是以理言鬼神也，此最不可曉。
三十三章不顯，‘借以為幽深玄遠之意’者，恐亦傷巧。苟如是，則下文‘明德’之明，亦將以‘不明’解之，然後為可乎？