【第十一章】
問：‘“後世”，孔子指當世而言耶，指來世而言耶？’曰：‘在孔子時雖曰當世，而自古昔觀之則為後世。’
問：‘“有述”之述字，章句謂“稱述”。稱與述一意耶，抑稱道遵述之意耶？’曰：‘述，傳述之意，與稱字意相屬。’
問：‘“半塗而廢”，以他知處不親切故也。然則此非但行有不逮，知亦不及也。章句曰“能擇乎善”，又曰“知足以及之”者，何也？’曰：‘“半塗而廢”者固不足謂之真知，然而能擇乎善，貼“遵道而行”説，雖不能真知，亦不可謂不知也。若無此知一段，則亦不足謂之不及矣。’
問：‘此章首節既並言知行之過，而第二節只言行之不及，不言知之不及，何也？’曰：‘若先言知不及，則於行上更無可説。且章句雖曰“其知雖足以及”言，而既云“行有不逮”，則其知之亦有不及者，自在其中矣。’
問：‘第二節之首必著“君子”字以起之者，何也？’曰：‘雖半塗而廢，既遵道而行，則亦可謂知足以及之矣。其視索隱行怪者猶是平常，而特不及焉，謂之君子亦可。上節則著“君子”不得。’
問：‘“至誠無息”，雖聖人之極功，而實則不已也。大文之已字，章句之“至誠無息”者，莫是見下文説誠之兆朕否？’曰：‘從吾字上釋出聖人無息之德，未知其必為下文張本也。’
問：‘第二章曰“君子中庸”，於此則曰“君子依乎中庸”。君子則一，而於此添著依乎二字，何也？’曰：‘依，則論語“依於仁”之依。觀上文加二字者，此與“索隱行怪”對説，語勢自不得不然。’
問：‘小注雙峯饒氏以君子、聖人異看，而不見非於栗翁之評，當從之否？’曰：‘“君子依乎中庸”，夫子説出此道理，固夫子所能，而謙不自聖，故曰“聖者能之”，此見夫子謙德之一端。君子與聖人固微有分别，而惟饒氏説未可曉也。’
問：‘聖者之事有許多般，獨舉“遯世不見知而不悔”，何也？’曰：‘“不見知而不悔”，貼不能半塗而廢，小注説恐為正義。然人有善必欲人知，此為人之病也。論語“人不知而不愠”，亦謂之君子。此非細事也，且與篇末“衣錦尚絅”意相應。’
問：‘“遯世不見知而不悔”，何以為“吾（不）〔弗〕能已”之意也？’曰：‘非以遯世不悔為吾不能已也，惟其“不能半塗而廢，是以遯世不見知而不悔”，須看是以二字。’
問：‘遯世二字面目似不合於聖人分上，如何？’曰：‘易之乾卦已説“遯世無（憫）〔悶〕[1]”，此非聖人而何？’
問：‘此章與第二章實相照應起結。首一節即是“小人之反中庸”事也，第三節即是“君子中庸”之事，而中一節又釋第三章“民鮮能”之意也，如何？’曰：‘索隱行怪與無忌惮之小人微有不同，且“民鮮能久矣”，過不及都在其中，謂之並包兩節則可矣，不可謂獨指不及之事也。’
問：‘此章逐節言知、仁、勇三者，而章句則皆説强字，又提“不賴勇”之語以歸重於勇字。是緊承上章論强者，故然耶？’曰：‘知、仁、勇三者，不可廢一。於中庸之成德既説“知之盡、仁之至、不賴勇”，故於過處則以為“知之過、行之過、不當强而强”，不及處則謂之“知及之而行不逮、當强而不强”者，上下皆不遺三德之一，非欲歸重於勇之一事也。’
問：‘上章以大舜、顔淵、子路歷言知仁勇，而至此以夫子之事總結之者，抑有深意否？’曰：‘下文列敍堯、舜、文、武、周公，而以仲尼為歸宿，此是一篇大意，故於此已見其意。’