【第二十一章】
朱子曰：此性字是性之也，此教字是學知也，與首章‘天命謂性、修道謂教’二字義不同。
首章性字以人所同稟而言，本然之性也；此章性字以聖人獨全而言，氣質之性也。首章教字以聖人立教而言，教之事也；此章教字以賢人由教而言，學之事也，此其不同者也。然聖人所全之性，即人所同稟之性也；賢人所由之教，即聖人所立之教也，其實亦非有兩事也。孟子‘堯舜，性之也’、‘堯舜，性者也’，通書‘性焉安焉之謂聖’，三性字義同，而朱子注説皆以聖人所獨者而釋之，則是皆以氣質所稟而言也。若性之本然，則豈有聖凡之不同哉？