【第二十七章】
小注雲峯胡氏曰：二者雖總説‘尊德性’，亦有先後之序。意者萌動之始止可言蔽，欲則不止於意而為物所昏。
按：以其廣大而言，則曰意曰蔽；以其高明而言，則曰欲曰累，不必有先後始終之分。胡説鑿矣。
雲峯胡氏曰：章句但曰存心致知，未嘗曰力行致知。若謂存心便是力行，下文有曰‘非存心無以致知’，謂之‘非力行無以致知’，可乎？恐未便説到力行處。要之，存心不大故用力，不自蔽、不自累足矣，涵泳乎此、敦篤乎此足矣，不必於其中又分知與行。若致知工夫，其中卻自兼行而言，非十分細密不可也。或曰：中庸之道在知與行，子思於此以‘道中庸’偏為學問致知之事，何也？愚謂首章子思所言未發之中也，即此所謂德性是也；戒慎恐懼，即此所謂恭敬奉持之意。孔子言中庸，皆已發之中，擇而行之，莫先於致知，此以‘道中庸’屬學問之事，何疑？‘尊德性’以下，皆有‘而’字，見得存心、致知是兩事。末於敦厚、崇禮，不曰‘而’而曰‘以’，何也？愚謂下‘而’字則重在下股，謂存心不可以不致知；下‘以’字則重在上股，謂非存心無以致知也。
按：‘尊德性’以下五句，只是承章首道體大小而言，則此只以大小分之而已，非專以知行為言也。章句不直曰‘存心致知’，而曰‘存心之屬、致知之屬’，則其意可見也。雲峯‘存心、力行’之説，似見得此意，但其分析終涉太過。又謂‘存心不大故用力’，‘致知工夫非十分細密不可’，則語亦為偏。至以德性之兼動静者為未發之中，則尤為不當。而‘道中庸’是致知之屬，非專為致知之事，則中庸二字未見與上文中庸不同。而‘而、以’之分，亦與朱子所謂‘温故自知新，“而”者，順詞也；敦厚者又須當崇禮，“以”者，反説上去也’之説不合。