11_363求則得之章

【求則得之章】

求則得之止求在外者也。
精義　伊川曰：‘君子有義有命。求則得之，舍則失之，是求有益於得者也，求在我者也，此言義也；求之有道，得之有命，是求無益於得也，求在外者也，此言命也。至於聖人，則惟有義而無命。行一不義，殺一不辜，而得天下，不為也，此言義而不言命也。’又曰：‘是求無益於得，言求得不濟事。此言猶只為中人言之，若為中人以上而言，卻只道求之有道，非道則不求，更不須言命也。’又曰：‘賢者惟知義而已，命在其中。中人以下，乃以命處義，如言求之（有）〔以〕^[1]道，得之有命，是求無益於得。知命之不可求，故自處以不求。若賢者則求之以道，得之以義，不必言命。’○問：‘家貧親老，應舉求仕，不免有得失之累，何修可以免此？’曰：‘此只是志不勝氣，若志勝，自無此累。家貧親老，須用禄仕，然得之不得為有命。’曰：‘在己固可，為親奈何？’曰：‘為己為親也，只是一事。若不得，其如命何？孔子曰：“不知命，無以為君子。”人苟不知命，見患難必避，遇得喪必動，見利必趨，其何以為君子？然聖人言命，蓋為中人以上設，非為上智者言也。中人以上，於得喪之際，不能不惑，故有命之説然後能安，若上智之人，更不言命，惟安於義。借使求則得之，然非義則不求，此樂天者之事也。上智之人安於義，中人以上安於命，乃若聞命而不能安之者，又其每下者也。孟子曰：“求之有道，得之有命。”求之雖有道，奈何得之須有命。’○問：‘富貴、貧賤、壽夭固有定分，君子先盡其在我者，則富貴、貧賤、壽夭可以命言。若在我者未盡，則貧賤而天理所當然，富貴而壽是為僥倖，不可謂之命。’曰：‘雖不可謂之命，然富貴、貧賤、壽夭是亦前定。孟子曰：“求則得之，舍則失之，是求有益於得也，求在我者也；求之有道，得之有命，是求無益於得也，求在外者也。”故君子以義安命，小人以命安義。’○楊氏曰：‘世之學者皆言窮達有命，特信之未篤。某竊謂其知之未至也，知之，斯信之矣。今告之曰水火不可蹈，人必信之，以其知之也。告人曰富貴在天不可求，亦必曰然，而未有信而不求者，以其知之不若蹈水火之著明也。’○或問　‘程子以求在我者為義，求在外者為命。以求在我為求義乎？則下言求在外者非求命也。謂以義而求乎？則求在外者不可言以命而求也。又有聖人有義而無命，與下數節之説，則義命之云，似專為求在外者説。此乃分析内外言之，何也？’曰：‘在我者，如仁義禮智之屬，皆此理所當為，以其求之得之，莫不有義，故曰義。在外者，如富貴利達之類，皆命有所制，以其求之雖有道，而得之則有命，故曰命。然聖人則力為我之所當為，而不問彼之所制，故曰有義而無命。此以所求之内外而言也。若專為在外者言，則後段所謂求之有道者義也，得之有命者命也，是其言各有當，意各有指，然錯綜而言，則理亦無所不通也。’曰：‘程子既曰“中人以上，不消言命”，又曰“中人以下，以義處命”矣，而又曰“聖人而言命，蓋為中人以上者設”，何也？’曰：‘以文考之，當以前説為正，後説蓋誤以下為上耳。且後説又云“聞命而不能安，又其每下”者，則前此固已當有下字矣。’曰：‘最後一説，又以在我未盡，雖不可以言命，然富貴、貧賤、壽夭是亦前定。然則人之所取亦前定耶？’曰：‘若是者，其貧賤而夭，固或有非人所取而得之於天者，然無以驗其必然，則君子固不謂命。若其富貴，則君子處之，固有得天下而不為者矣，亦安得遽謂之命而安之乎？此程子之言義不言命之説，所以有功於學者，其亦前聖所未發之一端也。楊氏所論之人，則程子所謂每下者耳。’○增訂　聖人不言命，孟子此章與論語‘富而可求’章，俱是為最下一等人立言耳。