【首章】
世子，太子也。
蒙引 或謂天子之子為太子，諸侯之子為世子，非也。周公立教世子之法，成王亦稱世子，則世子，太子，天子、諸侯之子通稱矣，故曰‘世子，太子也’。後世乃分。
道性善。
精義 伊川曰：‘性無不善，而有不善者，才也。性即是理，理則自堯舜至塗人一也。才稟於氣，氣有清濁，稟其清者為賢，稟其濁者為愚。’‘可變否？’曰：‘可。孔子謂上智與下愚不移，然亦有可移之理，惟自暴自棄者則不移也。’曰：‘下愚所以自暴棄者，才乎？’曰：‘固是也，然卻道他不可移不得。性只一般，豈不可移，卻被他自暴自棄不肯去學，故移不得，使肯學時，亦有可移之理。’○或問 ‘夫子之言性與天道，子貢猶有不得而聞者，而孟子之言性善，乃以語夫未嘗學問之人，得無陵節之甚耶？’曰：‘性命之理，若究其所以然而論之，則誠有不易言者；若其大體之已然，則學者固不可以不知也。蓋必知此，然後知天理人欲，有賓主之分，趨善從惡，有順逆之殊。董子所謂“明於天性，知自貴於物，然後能知仁義；知仁義，然後重禮節；重禮節，然後安處善；安處善，然後樂循理”。程子所謂“知性善以忠信為本”，此先立其大者，皆謂此也。’或曰：‘孟子之言性善，非與惡對之善也，特贊美之辭耳，胡文定公論性，謂：‘性不可以善言，纔説善時，便與惡對，非本然之性矣。孟子道性善，只是贊歎之辭，説好個性，如佛言善哉善哉。’五峯論性，云：‘凡人之生，粹然天地之心，道義全具，無適無莫，不可以善惡辨，不可以是非分。’信乎？’曰：‘此亦異乎吾所聞矣。夫孟子性善之論至矣，而荀、楊、韓氏或以為惡，或以為混，或以為有三品，最後釋氏者出，然後復有無善無惡之論焉。儒者雖習聞乎孟子之説，然或未知性之所以為性，於是悦於彼説之高，而反羞吾説為不及，則牽孟子之説以附焉，而造為是（話）〔説〕[1]以文之。蓋推性於善惡之前，而置孟子於異同之外，自以為得性之真，而有功於孟氏之门矣，而不知其實陷於釋氏之餘，直以精神魂魄至粗之質，而論仁義禮智至微之理也。且又不究秉彝之實德，而指為贊美之空言；不察至善之本然，而别立無對之虚位。推而言之，至以天理人欲為同體，特因其發之中節與否，而後有善惡之名焉，則亦勞力費辭，而無復彷彿孟子之遺意矣。惜乎吾不得從事於其门，以質其説，庶乎其有相長之益也。’○大全雜學辨 蘇曰：‘孟子以為性善，讀易而後知其未至也。孟子之於性，蓋見其繼者而已矣。夫善，性之效也。孟子未及見性而見其性之效，因以所見者為性。猶火之能熟物也，吾未見火而指天下之熟物以為火，夫熟物則火之效也。’愚謂孟子道性善，蓋探其本而言之，與易之旨未始有毫髮之異，非但言性之效而已也。蘇氏急於立説，非特不察於易，又不及詳於孟子，故其言之悖如此。○語類 問：‘孟子言性，何必於其已發處言之？’曰：‘未發是性，已發是善。’可學。○孟子初見滕世子，想是見其資質好，遂即其本原一切為他啓迪了。楊。○陳北溪四書字義 孟子道性善，從何而來？夫子係易曰：‘一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。’所以一陰一陽之理者為道，此是統説個太極之本體，繼此者為善，乃是就其間説。造化流行，生育賦予，更無别物，只是個善而已，云云。明道又謂：‘孟子所謂性善者，只是説繼之者善也。’此又是借易語就移人分上説，是指四端之發處言之而非易之本旨也。○黄氏日抄讀晦庵雜學辨 蘇氏謂孟子之於善見其繼者而已。先生謂孟子道性善，蓋探其本而言之，與易之旨無毫髮異。愚謹按：先生平日讀易與孟子之言，善本分两截。繼之者善，言太極分陰陽，繼此而生人物者皆此善，是主造化而言。孟子道性善，言人性所得於陰陽造化，而生之理渾然純粹，是主人性而言。人性之善，正由本陰陽繼之者善，故無不善。蘇子誤認繼之者善，為人物既生以後之事。故先生不復如平日分两截，徑探其本言之，學者更當參其平日之言。
言必稱堯舜。
語類 劉棟問：‘人未能便至堯舜，而孟子言必稱之，何也？’曰：‘人須當以堯舜為法，如射者之於的，箭箭皆欲中。其不中者，其技藝未精也。’
门人不能悉記其辭。
語類 當時啓迪之言想見甚好，惜其不全記，不得一觀。楊。○大全答董叔重書，見總論。
世子疑吾言乎道一而已矣。
或問 曰：‘世子疑孟子之言，而孟子不之拒，何也？’曰：‘孟子之言，非當時之所常聞也，故聞者非徒不之信也，而亦莫之疑也，是其漠然如飄風之過耳，亦不可復冀其思繹而信從矣。世子復來，則豈其思之未得，而不舍於心與？故孟子之言雖若怪之，實則喜其能思，而將有以進乎此也。’○語類 符舜功問：‘滕世子從孟子言，何故後來不濟事？’曰：‘亦是信不篤。如自楚反，復問孟子孟子已知之，曰：“世子疑吾言乎？”則是知性不的。他當時地步狹，本難做；又識見卑，未嘗立定得志。且如許行之術至淺下，且延之，舉此可（知）〔見〕[2]。’可學。○存疑 疑者疑性善之説未必然，或有性不善也。‘人皆可為堯舜’之説未必然，堯舜或别是一性而不可幾及也。故孟子曰‘夫道一而已矣’，言道理在人一而已矣，更無两個。上古聖賢也是這一個道理，如今塗人也是這一個道理。
三子之事有淺深。
語類 問：‘三子之事，成覵則若參較彼己，顔子則知聖人學之必可至，公明儀則篤信好學者也。三者雖有淺深，要之皆是尚志。’曰：‘也略有個淺深，且須看他大意。’道夫。
顔子之勇。
精義 問：‘顔子勇乎？’伊川曰：‘孰勇于顔子?觀其言曰：“舜何人也？予何人也？有為者亦若是。”孰勇於顔子?如有若無，實若虚，犯而不校之類，抑可謂大勇者矣。’