【盡心 上】
【第二十二】[1]
他書謂‘追’當為槌擊之追，蓋凡槌擊之處，率皆摧殘欲絶，如蠡嚙之狀。又謂畫家滴粉隆起，謂之追粉，蓋古銅器款文追起者漫滅也。與集注不同。見人物通考。
【第二十四】[2]
語類曰：‘惟性中有此理，故口必欲味，耳必欲聲，目必欲色，鼻必欲臭，四肢欲安佚，自然發出如此。若本無此理，口自不欲味，耳自不欲聲，目自不欲色，鼻自不欲臭，四肢自不欲安佚。’此與‘道心原於性命，人心發於形氣’之説不合。然人心之亦原於性，於此可見。
【第三十五】[3]
語類曰：‘欲是好（底）欲，不是不好底欲，不好底欲不當言寡。’又曰：‘只是言天理人欲相為消長分數。’二説不同。然集注以‘耳目四肢之欲，〔雖〕人〔之〕所不能無’者為言，當以此為正。若周子所謂‘寡之又寡，以至於無’，則非直釋此章之説者，不必合而一之。
【第三十八章】
或問以湯、文、孔子為生知之聖。以湯為生知，與孟子‘湯武反之’云者不合。朱子嘗曰，‘細看來武王終是疏略’，‘湯反之之工〔恐〕更精密’。此以湯與武王為有分别，然未嘗以湯為生知也。