【告子雜解】
告子以敬彼長彼之為外，如彼白從白之在於物而不為性。孟子謂：以物之形，則以白為白，人白馬白無異，物固有然者。雖謂之從於外，而以物之理則不然。其長彼敬彼之物雖曰在彼，其長焉先焉在位焉之理，其長之敬之之義，皆出於吾心之則，皆己之性，是所謂善也。是乃物則之所秉彝，如愛親、愛弟、嗜炙、悦色、情欲之心，其理一而無異也。下文‘四同’之説，即其意也。
告子謂：長彼敬彼，理也，義也，以彼之理為準。如彼白而我白，從彼物之白而為白者，是理也，義也。即所謂事物之理從事物而在外者也。
孟子之辨義外，亦有未盡分曉而明快處，以不於其本源也。原其衆物之分殊，制事之條節，皆吾性體中一件，非各物也，則何事物之有非此體條理者乎？有不是此體所有者乎？故能立得此體，則其立之斯立，道之斯行，何事物禮節之有不達者乎？以上三條‘義外’。
告子謂：食色之心，是天性；仁義之道，是人事之脩為者也。告子之意，蓋以為仁主愛，其情厚薄在我不在外；義主敬，其理當否在外不在我也。又如是分為二事，蓋狃於末，不見其本故也。其‘食色’之説即是前章主意，今不重辨，獨取其意外者以辨之，而即其仁體亦在其中云爾。
告子以甘食、悦色之情欲為生者為性。孟子謂：食色之道固是性也，但特小體之性而已，非大體之性，所以不謂之性也。若以食色之氣，則是為攻取之性而已也。以上二條‘食色’。
告子以仁義為做作於外而為之，非其性之所生有，故謂之為桮棬，如荀子‘性惡，必矯强而為善’之説。孟子謂：仁義為性，如杞柳之本生，非可以矯揉戕作於外而為之也。‘杞柳’。
告子以仁義之善為作之於外，由外所有者，非其性所有，故謂之‘無分’焉。孟子謂：性之可以為善，如水之必為下，非為無其性而為無所分者也。其有不善者，以陷溺其心而不能盡其才者也。‘湍水’。
告子以生質形氣之属己者為性。孟子謂：生質形氣固是性也，而但特材質之性而已，非天命之性，君子有不性焉；特形氣之性而已，非人心之性，君子有不性焉。‘生之謂性’。
告子以仁心情愛之自我者為性。孟子謂：仁愛固是性也，内也。而但不分己私偏側，則亦不是性之善，亦不得為内也。‘仁内’。