【序説】
孟子，魯公族孟孫之後。
通記曰：魯伯禽之後，皆以‘仲、叔、季’為氏，‘仲’後改為孟，子孫因以孟為氏。有激公宜者一云名彦璞。娶仉音蒋。氏，生孟子，三歲而父宜卒。母有賢德，凡三遷而舍於學宫之傍，以教孟子，甚嚴，孟子亦勤學不息。既長，受業于子思之門人。既卒，葬于其鄉四基山之陽。○精舍紀：孟子故宅在鄒縣東隅，有曝書臺，其東隙地子思講堂，孟子傳道于此。
趙氏名岐，字邠卿。小注。
京兆長陵人，一字臺卿，少明經，有才藝。嘗與兄襲得罪中常侍唐衡，避禍賣餅，北海孫（雋）〔嵩〕[1]藏諸複壁，唐死乃出，徵拜議郎。嘗著孟子章句。後居荆州，卒。
受業於子思之門人。趙氏注及孔叢子等書〔亦〕皆云：‘孟子親受業於子思。’
按：孔子年六十九歲，孔鯉死，則子思之生雖未知果在何年，而其生於孔子六十九歲之前則可知。而通記曰‘子思少嘗逮聞聖祖之訓’，然則孔子生時，子思之年雖少，而其不為幼稚則較然矣。且姜齊景公時，孔子尚在，而景公後歷子荼、悼公、簡公、平公、康公，至田齊、田和、桓公、威王、宣王，則凡前後九世矣。孔子未死而子思之生已久，則歷齊王九世之後，安保其尚能生存而得教孟子也哉？由是觀之，受業于子思門人之説似是。然通記曰：‘子思年一百一十餘歲而卒。’孟子歷敍羣聖之統曰：‘由孔子（以）〔而〕來至於今，百有餘歲。’且孟子初見梁惠王時已稱長老，而在齊答門人之問曰‘我四十不動心’。今以孟子長老時言，故去孔子為百有餘歲，若以孟子少時言，則必不滿百有餘歲。而子思以孔子之孫，一百一十餘歲而卒，則孟子於少時尚能及見子思矣。且韓子曰：‘孟子師子思，而子思之學出於曾子。’通鑑曰‘孟子師子思，嘗問牧民之道何先，子思曰“先利之”’云云。則韓子之説，通鑑之言，必有所據矣。由是觀之，親受業於子思者似亦明白，未知如何。吴氏程曰：‘子思享年六十二。’此又與通記説不同。○蔡氏清曰：此段今斷從子思之門人。若得親受業於子思，則不應七篇全無所述而曰‘私淑諸人’。如顔子則曰‘夫子循循然善誘人’，曾子亦屢曰‘吾聞諸夫子’。
游事齊宣王，王不能用。適梁，梁惠王不果。
按：以此序説觀之，孟子先事齊宣，而後見梁惠矣。然以朱子綱目觀之，則有不然者。史記曰：‘梁惠王三十五年乙酉，孟子始至梁。’朱子曰：‘梁惠王三十五年，卑辭厚幣以招賢者，而孟子至梁。’綱目曰：‘周顯王三十七年乙酉，即梁惠王三十五年乙酉。孟軻至魏。’此則三説皆同，孟子之見梁惠在於乙酉明矣。史記曰：‘湣王十年丁未，齊人伐燕孟子在齊。’綱目以丁未伐燕為齊宣王之十九年，然則丁未伐燕，史記與綱目同，而湣王十年與宣王十九年，則史記、綱目之説不同矣。大抵史記既曰‘游事齊宣王宣王不能用，適梁’云，而又以‘惠王三十五年乙酉孟子至梁，其後齊湣王十年丁未，孟子在齊’云，則所謂孟子先事齊宣，後見梁惠，又後見齊湣者，不為無據。然今當以綱目為正，以丁未為宣王之十九年，則是己丑為宣王元年，而己丑後於乙酉四年，是孟子於乙酉見梁惠時，齊宣尚未立矣，由是推之，孟子先見梁惠，後事齊宣者無疑。且綱目曰：‘顯王三十三年乙酉，孟軻至魏。慎靚王二年壬寅，魏君罃卒，孟子去魏適齊。’然則孟子之至齊乃在壬寅，即宣王之十四年，而上距乙酉為十八年，其至魏至齊先後次序愈益分明矣。○蒯通戰國策以己卯為齊宣王元年，果爾，則己卯在乙酉六年前，孟子之先見齊宣似或然矣。第以朱子綱目推之，己丑分明是宣王元年，則何可舍朱子已定之言，而反取蒯生誇誕之言耶？
未能的知伐燕之為先君止淖齒事證之，湣王為是。小注。
蔡氏清曰：淖齒，楚人，將兵救齊，因為齊相。齒欲與燕分齊地，執湣王殺之，後為王孫賈所誅。其見於史記者如是，此只足以證湣王為燕所敗，則何足以證伐燕之必為湣王事？○又曰：按史記，齊伐燕有二事。齊宣王先嘗伐燕，燕文公卒，易王初立，齊宣王因燕喪，伐之，取十城，是則孟子梁惠王篇所載問答稱齊宣王者，此一事也。稱宣王者，孟子作於宣王已没之後，故以謚稱，而趙岐注亦稱齊宣王也。齊湣王後又伐燕，燕噲以燕與子之。齊伐燕，下七十城，是即孟子公孫丑篇所載，沈同問燕可伐與者，此又一事也。只稱齊王者，作孟子時，湣王尚在，未有謚之可稱，趙岐注亦稱王也。燕噲遜國在宣王卒後九年，湣王伐燕在宣王卒後十年，以此見伐燕非宣王甚明。○按：蔡氏以梁惠王篇伐燕稱宣王，公孫丑篇伐燕只稱王，遂把兩處伐燕分作宣王、湣王事，其言似然矣。但蔡氏曰：‘宣王伐燕，取十城。’今以梁惠王篇本文考之曰：‘以萬乘之國伐萬乘之國，五旬而舉之。’又曰：‘齊人伐燕，取之。’又曰：‘毁其宗廟，遷其重器。’此非只取十城之言也，蔡氏説恐不可以為必然也。
退而與萬章之徒序詩書，述仲尼之意，作孟子七篇。
趙氏題辭曰：此書孟子之所作也，故總謂之孟子。○孫氏正義序曰：漢興，孝文皇帝廣游學之路，論語、孟子、孝經皆置博士，當時有劉歆九種孟子，凡十一篇，為之注者西京趙岐。至唐，又有陸善經，又有鄭亢，在梁又有綦毋邃。○趙氏曰：又有外書四篇，性善、辯文、説孝經、為正，其文不能弘深，不與内篇相似，似非孟子本真，後世依放而託之者也。○蔡氏清曰：詩書既删於孔子矣，孟子又何以序為？蓋孔子所删定者而序定之，是時去孔子百餘年，則詩書豈能無舛逸失次耶？○文獻通考晁氏曰：趙岐謂軻退與萬章、公孫丑之徒難疑問答，著書七篇。韓愈以此書為弟子所會集，與岐之言不同。今考其書，孟子所見諸侯皆稱謚，如齊宣王、梁惠王、滕定公、滕文公、魯平公是也。夫死後有謚，軻無恙時，所見諸侯不應皆前死。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，軻見惠王，目之曰‘叟’，必已老矣，決不見平公之卒也。後人追為之明矣，岐之言非也。按：此與題辭下小注新安陳氏所謂‘周子自著通書，五峯加周子曰’條參看可也。○又曰：荀子載孟子三見齊王而不言事，弟子問之，曰：‘我先攻其邪心。’揚子載孟子曰：‘夫有意而不至者有矣，未有無意而至者也。’今書皆無之，則知散軼也多矣。岐謂‘秦焚書，以其號諸子，得不泯滅’，亦非也。○朱子曰：孟子一書決是孟子所自作，不是孟子，如何寫得精意如此透徹，首尾如此貫串？看他是甚麽樣文氣，若當時門下有人寫得如此意思出，亦不可謂‘軻之死，不得其傳’矣。今以公孫丑、萬章平日所問難者觀之，似未能寫出孟子七篇文字如此精粹圓活也。
慶源輔氏曰：‘未敢便道他是聖人，以其行處言。學已到聖處，以其知處言也。’小注。
按：工夫不至於聖人之域者，則或有行有餘而知不足，或有知有餘而行不足矣。今既云聖，則所謂聖者，無所不通之稱也，豈有知已至於聖，而行獨不至於聖之聖人耶？蓋觀程子云云，其意以為聖字至大，雖不敢便道他是聖人，然終不可不謂之聖，故曰‘學已至聖處’。上一句是初不敢輕許以聖人之意，下一句是終亦以聖人許之也，中間下得一然字，其意可見矣。今輔氏以上一句屬行，下一句屬知，以為孟子知則已至於聖，而行則不及於聖人也，似失程子本旨，未知如何。
程子曰：‘孟子有功於聖門，不可勝言。仲尼只説〔一〕個仁字，孟子開口便説仁義；仲尼只説一個志，孟子便説許多養氣出來。只此二字，其功甚多。’
按：以文勢觀之，此‘二字’云者，恐是‘二者’之誤也。何者？今若曰‘二字’，則此只從‘養氣’二字上説，似為孤單。若曰‘二者’，則並從上説‘仁義’、説‘養氣’二者而總結之辭也，豈不文順而語穩耶？未知如何。