10_099梁惠王　上

【梁惠王　上】

問：孟子見梁惠王。
答：朱子曰，先王之禮，未仕不得見諸侯。孟子守此禮，故所居之國必君先就見，然後往見。異國君不得越境，必以禮先焉，然後往答其禮耳。
問：注‘謚曰惠’。
答：死為謚。此云‘惠’者，後人追稱之也。
問：‘亦有仁義’，注‘仁者，心之德、愛之理。義者，心之制、事之宜’，何謂也？
答：朱子曰，‘仁言“心之德”，〔便見得〕可包四者。義（者）〔言〕“心之制”，〔卻〕只是説義〔而已〕。’^[1]此則言‘心之德’、‘心之制’之異也。又曰：‘“心之德”是混淪説，“愛之理”方説到親切處。’此則言‘心之德’、‘愛之理’之分也。又曰：‘“心之制”〔卻〕是説義之體，“事之宜”是就千條萬緒各有所宜處説。’此言‘心之制’、‘事之宜’之别也。
問：仁義體用。
答：朱子曰，‘仁對義為體用。仁（又）自有仁之體用，義又（自）有義之體用。’又曰：‘仁存諸心，性之所以為體也；義制夫事，性之所以為用也。然以性言之，則皆體也；以情言之，則皆用也。以陰陽言之，則義體而仁用也；以存心制事言之，則仁體而義用也。錯綜交羅，惟其所當，而各有條理焉。’○伊川曰：‘理一分殊。’龜山曰：‘知其理一所以為仁，知其分殊所以為義。’延平曰：‘此正是本源體用兼舉處。人道之立，正在於此仁之一字，正如四德之元；而仁義二字，正如立天道之陰陽，立地道之柔剛，皆包攝在此二字爾。’朱子曰：‘大概^[2]仁字正是天理流動之機，以其包容和粹，涵育融漾不可名貌，故特謂之仁。其中自然文理密察，各有定體處便是義。只此二字包括人道已盡，義固不能出乎仁之外，仁亦不離乎義之内也。然則理一而分殊者，乃是本然之仁義，前此乃以從此推出分殊合宜處，為義失之遠矣。’延平答問
問：五性獨舉仁義，何也？
答：朱子曰，‘天地〔之〕所以生物〔者〕，不過〔乎〕陰陽五行，而五行實一陰陽也。’人性雖有五，‘然曰仁義，則〔其〕大端已舉矣。’
問：小注謝氏、諸葛氏、胡氏三説，何如？
答：謝氏之言，似無病。諸葛氏曰：‘語之為仁，猶曰行仁以仁之用言，故集注先言“愛之理”。’恐非。蓋愛固用也，愛之理亦可謂之用乎？又曰：‘此章以仁之體言，故集注先言“心之德”。’亦恐未穩。孟子所謂仁義兼體用言，集注可見。是故竊以為不若謝氏之言，以謂‘夫子隨事發見處言，故論語注先言愛。孟子以謂仁人心，故集注先言“心之德”為無病也’。至於胡氏則‘“心之德”是體，“愛之理”是用；“心之制”是體，“事之宜”是用’。此兩句恐皆有病。蓋孟子曰‘惻隱之心，仁之端也’，是謂愛也；又曰‘惻隱之心，仁也’，是謂愛之理也。惻隱可謂之用，惻隱之理不可謂之用也。‘“心之德”是混淪説，“愛之理”説到親切處’，亦不可以理為用，而以德為理之體也。朱子嘗曰‘“心之制”亦是義之體’，程子所謂‘處物為義’是也，此則以義之處物者在心而言也。又嘗曰：‘所謂事之宜者，方指那事物當然之理，未説到處置合宜處。’此則以當然之理在事物者而言也，以是究之其義可知。
問：‘苟為後義而先利’，上言仁義而此獨舉義者，何也？
答：陳氏曰，‘仁有温然慈愛之意，義有截然斷制之意。勝私去利，則義之用為切。’又曰：‘下文仁施於親，義施於君，此對君言之，故單言義亦通。’
問：注‘天子畿内，公卿采地’，何謂也？
答：采，官也，因官食土，故曰采地。
問：‘未有仁而遺其親，未有義而後其君’，注‘自人君躬行上説’，何也？
答：‘王曰何以利吾國’一節，所以明上文‘何必曰利’之意，則專言上之人好利，而其下效之，不奪不饜也。‘未有仁而遺其親’一節，所以明上文‘亦有仁義’之意，則亦言上之人‘躬行仁義’，而‘其下化之’，必愛其親、必急其君也。通二節而觀之，則集注之意見矣。上文所謂‘亦有仁義而已’者，不但為下之人而言，則此節所謂仁義，亦兼人君躬行仁義其下化而言。集注之所以釋之者，恐深得孟子之旨歟。
問：‘王亦曰’，注‘循天理，徇人欲’。
答：‘循’、‘徇’對舉而互言。然‘循’有循其自然之意，‘徇’有徇于貨色之意。
問：注‘毫釐之差，千里之繆’。
答：出易緯書，亦見大戴記。
問：注‘造端託始’。
答：蓋‘造端’出中庸，‘託始’，如朱子感興詩託始之義，言此一章為七篇之首也。辨疑。
又問：小注雲峯胡氏曰‘造端託始者，所以謹夫學者心術之初’。宋龜峯曰‘乃功夫之端始’，何如？
答：集注之意，非以端始為心術之初也。胡氏恐亦以為義利乃學者心術之初所當謹者也。蓋此章為七篇之首，所以造端託始，欲使學者知其義利之分，謹夫心術之初云爾。若然，則胡氏之意亦異乎龜峯之説矣，如何如何。
問：靈臺。
答：言其倏忽而成，如神靈所為也。
問：‘魚鼈不可勝食’。雞豚狗彘七十者食之，魚鱉則老幼之所同食耶？
答：然。朱子曰：‘魚鱉自生之物，養其小而食其大，老幼之所同也。至於芻豢之畜，人力所為，（故）〔則〕非七十之老不得以食之矣。’
問：‘不違農時’，注‘厲禁’。
答：周禮，‘山虞掌山林之政令。物為之厲而為之守禁’，注‘每物有藩界也’。鄭司農云：‘厲，遮列守之也。’
問：注‘撙節’。
答：韻會‘撙，裁抑也’。
問：注‘王道之始’下小注新安陳氏曰‘法制未備’，謂聖人未行井田法以前，是否？
答：以陳氏之説觀之，此三代以前聖王因天地自然之利而撙節愛養之事也。然孟子所以陳於齊梁之君者，使為治於井田廢棄之後，則亦王道之始先行此事而已，非謂三代以前井田未行之時也。陳説可疑。
問：豚彘之别。
答：韻會‘豚，小豕也’。
問：‘申之’，注‘申，重也’。
答：以孝弟之義教之，丁寧反覆也。
問：‘不知檢’，注‘檢，制也’，何謂也？
答：廣韻‘禁制也’。
問：注‘乃以民不加多，歸罪於歲’，何謂也？
答：梁王移民移粟，自以為盡心於國，宜乎民之多於鄰國，而其不加多者，非虐也，以其歲凶而人死也，是欲歸罪於歲耳。其所以發問之意如此，故孟子以兵喻之。而集注以謂“民不加多”歸罪於歲云。
問：‘望之不似人君’與‘居是邦，不非其大夫’之意不同，何如？
答：朱子曰，聖賢之分，固不同〔矣〕。且孔子仕於諸侯，而孟子為之賓師，其地有不同也。
問：定于一。
答：集注云‘必合于一，然後定也’，蓋‘一’字兼有合意。
問：‘孰能與之’，注‘與，猶歸也’。
答：襄王以為各君其君，各民其民，孰能歸之云。
問：‘七八月’，注‘夏五六月也’。與詩書‘月數不改’之説不同。
答：孟子以周月言，與春秋傳同。
問：‘無道桓文之事，後世無傳焉’，孔子曰：‘桓公九合諸侯，管仲之力也。’孟子嘗於雪宫又答以晏子之言，則霸者之事非無傳也，如何？
答：朱子曰，事者，營霸之事，儒者未嘗言也。
問：‘觳觫，若無罪而就死地’，何謂也？
答：其觳觫之狀，見之似若有自以無罪而就死地之意云爾。辨疑。
問：注‘取血以塗其釁郄’。
答：韻會‘釁’、‘衅’同，牲血塗器，所以壓變怪、禦妖釁也。‘郄’、‘隙’同。
問：‘無傷’，注‘雖有百姓之言，不為害也’，是謂於事無害耶？於心無害耶？
答：盡心篇曰‘無傷也，士憎兹多口’，語意略同。是則雖有百姓之言無傷云爾，猶言不關也。
問：注‘術，謂法之巧者’。
答：朱子曰，‘術字本非不好底，天下有難處，須有個巧底道理始得。’又曰：‘術猶方便。’又曰：‘周旋得那事。’
問：‘有復於王’注‘愛物難’下小注雙峯饒氏曰：‘人性靈，故仁民易。物無知，如何感得他動，所以愛物難。’慶源輔氏曰：‘以凡人言之，推廣此心，愛及同類者，其勢便，其事易。至於物，則有不得已而資以為用者，使之皆被吾之愛而無傷，則其勢遠，其事難。’二説不同，奈何？
答：饒説無害。然集注未及感物之意，最是輔氏深得愛物之難。
問：‘為長者折枝’，或曰‘枝字，“四肢”之“肢”也’，如何？
答：古書有‘折肢’之文。昔以此意問於先師，先師曰‘昔先君子以是看’。然集注不可違也。
問：‘老吾老’，注‘今王反之，則必有故矣’。
答：古人親親而仁民，仁民而愛物。今王恩及禽獸，而功不至百姓，是有以相反也。其所以相反者，必有所以然之故矣。於此問之曰‘獨何與’，下文又曰‘王請度之’也。
問：‘權，然後’，注‘本然之權度’。
答：朱子曰，本然之權度，亦只是此心。此心本然，萬理皆具。應物之時，須是仔細看合如何，便是本然之權度也。見牛不忍，是合權度處。危士臣，又忍為之，是不合權度，失其本心。
問：‘抑王興甲兵’，注‘以此而度之也’。
答：此一節承上‘王請度之’而言。蓋愛民之心所以輕且短者，必有其故矣，以是三者為快而然耶。所以為快者，是於本然之權度合乎不合乎，願王以此而度之云爾。
問：‘王曰否’，注‘不快於此’，‘必為此’。
答：二‘此’字皆謂上文三事也。
問：注‘獨在於是’。
答：‘是’者亦指上文三事而言。或曰‘“是”謂所大欲之事也’，更詳之。
問：注‘其心尚明於他而獨暗於此’。
答：‘他’者謂不忍其一牛之觳觫也，‘此’者謂上文三事也。小注輔氏曰：‘獨暗於此者，謂功不至於百姓。’恐未瑩。
問：緣木。
答：見辨疑。
問：‘若是其甚’、‘殆有甚’，二甚字義同耶？
答：下甚字，甚而又甚之義也。
問：請嘗試之。
答：‘嘗’亦‘少嘗其味’之‘嘗’也。
問：終身飽。
答：先師曰‘終，極也’，儀禮‘廣終幅’，注‘終，竟也’。辨疑。
問：‘五畝之宅’，注‘次上農夫’。
答：糞多而力勤者，為上農夫，百畝所收可供九人。其次可供八人，所謂“次上農夫”也。