09_007學而第一

【學而第一】

凡十六章。正義曰：‘此論語二十篇之名（目）^[1]及次第也。當弟子論撰之時，以“論語”為此書之大名，“學而”以下為當篇之小目。謂之“第一”者，言此篇於次當一也。’竊意：後皆仿此。
正義曰：此篇所論，皆人行之大者，故為諸篇之先。既以‘學’為章首，遂以名篇，言人必須學也。竊意：大也者，該括之稱。以此書所論，皆明人道當行之則，而首篇乃其總括之義也，故曰‘皆人行之大者’。○或問曰：‘學而，篇名也，取篇首二字為别，初無意義。然但學之為義，則讀此書者不可以不先講也。凡未至而求至者，皆謂之學。雖稼圃射御之微，亦曰學，配其事而言之也。而此獨專之，則所謂學者，果何學也？蓋始乎為士者，所以學而求至乎聖人之事耳，伊川先生所謂“儒者之學”是也。蓋伊川之意曰“今之學者有三：詞章之學也，訓詁之學也，儒者之學也。欲通道，則舍儒者之學不可”。尹侍講所謂“學者，學為人也。學而至於聖人，不過盡人之道而已”。皆切要之言也。夫子之所志，顔子之所好，孟子之所願，盡在此書。’竊意：學有條路焉，非他學而必此學之謂也；有擔任焉，盡分毫而無遺漏之謂也；有準底焉，極限量而無虧欠之謂也。故須知此學底規模範圍、用力主意，然後方有着脚。此不當他求，此篇首言學習之説，即此學之條路也；次言朋來之樂，即此學之擔任也；終言君子之不愠，即此學之準底也。繼以孝弟之良，非此學之本乎？論及‘温良恭儉讓’之得，非此學及人之極乎？論及‘無求飽安’及‘樂好禮’，非此學成德之盡乎？就此一篇中，其此學底規模範圍、用力主意超然見盡矣，即是聖學之頭腦也，此書之綱領也。故語類云：‘今讀論語，且熟讀學而一篇。若明得一篇，其餘自然易曉。’
子曰：馬氏曰：‘子，男子之通稱，謂孔子也。’正義曰：‘稱師亦曰子。是子者，好德之通稱也。然則凡傳記特稱“子曰”者，指孔子也。以其聖德著聞，師範來世，不須言其氏，人盡知之故也。’詳見序説中。○曰者，説文云：‘詞也。从口，乙聲。象口氣出也。’然則曰者，凡言語之稱也。以下是孔子之語，故以‘子曰’冠之。竊按：論語中亦有稱‘孔子曰’者，自有意例，别見彼章下。‘學而時習之，不亦説悦同。乎？集注曰：‘學之為言效也’。‘習，鳥數飛也。學之不已，如鳥數飛也。’語類曰：‘説文習字从羽从白，月令所謂“鷹乃學習”是也。程子曰：“習，重習也”。’○集注曰：説，喜意也。既學而又時〔時〕習之，則所學者熟，而中心喜説，〔其進〕自不能已矣。
大全張南軒曰：學貴時習。○語類曰：習者，重複温習之也。時，則無時而不然。○極録問：‘時習，間間之謂與？無間之謂與？’曰：‘間間，時也；無間，時也。各一事則間間，合一事則無間。’謝氏曰：‘時習，則無時不習。’○翼注曰：時習有勿忘、勿助工夫。人但知忘者非習，不知助亦非習。助長則生澀，習則馴熟。○胤録問：‘亦字何義？’曰：‘不必過求意義，然即凡人情可説之事。而謂此“亦説”，則學習之説有可想得者矣。玩味之，自有興動勸發意。須自見之。’○語類曰：‘今人所以或作或輟，只緣是不曾到説處。若到説處，自住不得。’竊按：不但以無作、輟為説後功效，更當以無作、輟為致説功夫。無作、輟正是時習事，但到了説後，因成個無作、輟底人，是之為‘問學’至於‘德性’也。
講義，問學。曰：‘學，學人道也。脩之、明之之謂學，學所以盡性也。’竊意：人受天地之中以生，故曰‘天地之性，人為貴’。由此性也，順率無違之謂道；由此道也，脩明推致之謂學。學字，説文从覺从子，只是發蒙啓明之意耳，故‘效先覺’之意固在學字上面，而學字終不是偏指效法於人者為學也，其實自初蒙至於聖人，莫不以學。大而仰觀俯察，細而物理推尋，近自洒掃應對，遠至前言往行，都在學底度内。語其目，則孝弟忠信之方；語其實，則聖神大化之法，此所學之事也。自第二章以下，所為發者即此。其範圍準底，孝經已論。○語類曰：‘博學、審問、慎思、明辨、篤行，皆學之事。’陸稼書曰：‘所學者，人倫事物之理，本乎天命之性是也。若一切記誦詞章、虚無寂滅皆是學，其所學非吾所謂學也。朱子于此只説得大意者，蓋因此處方要發明聖人鼓舞人進學之意，而未假為學者深辨此立言詳略之法也。在夫子此時口中，亦只要鼓舞人進學。至於俗學之支離，異學之虚無，不可不掃去者，夫子亦未之及。’竊意：固是不及，然此編之上已有孝經一部，蓋此道理、本領、規模於聖門意中原具可見，自不須就此贅設。況此書中以下所論不啻詳悉，所以於此不及，不為不備。○吕晚村曰：‘學字訓效。朱子謂“所包甚廣，兼學問思辨行五者，未嘗專主讀書而言，讀書乃學中一事耳”。人每以稽古經、誦典籍等了卻，此正朱子所闢為詞章、訓詁之學，而陽明輩反以此誣朱子者也。’竊意：聖門之學自有所在，善會經傳本意，即可了解。後世乃有迂怪之士，其厭煩禮教，則乃晏嬰輩毁孔子之見也。其别立簡逕，則乃告子賴孟子之説也，柄欛良知，儼然論學，而其實陰韋孟子‘不學’二字，以便其私造之見。然其奈孟子之本意何哉？嗟乎！朱門末流，終或至於口耳而止，則彼亦弊有所見，所以創新説而自恣爾。若乃晦翁本意，何嘗然也？抑亦後學之失。嘗考朱子諸説，只以學論學者，朱子之大旨，而乃記者或有兼知行之録，及講學意較多等記述。一涉分排，已非正詮，況較多少而得乎？覿承傳録者已有差爽，況私淑於異時者乎？尊慕效法者已有失誤，況由疵弊而泝其源者，尚何望知謬探真，撥百載之奥，而易一己之私哉？此聖門之學所以異説喧豗而莫辨正也。
集注曰：學之為言效也。人性皆善，而覺有先後。後覺者效先覺之所為，乃可以明善（以）〔而〕復其初也。○大全陳新安曰：此論語中第一個學字，朱子挈要指以示人。○黄勉齋曰：學問之道固多端矣，然其歸在於全其本性之善而已。於論語之首章首舉是以為言，其提綱挈領之示人之旨深矣。○四書通曰：秦漢而後所謂學者，記誦詞章而已，無有説到性善者。惟程子作顔子所好何學論，必先從性善上説，故朱子從之。○汪武曹曰：‘大學論“明明德”，而以“格致誠正”為工夫；中庸論“率性之道、脩道之教”，而以“戒懼慎獨”為工夫。蓋大學、中庸論學之旨如此，故程子論顔子所好何學，必泝其源於五性，惟其有得於學庸之旨也。朱子解“學而”節為之，原本於人性之皆善，以窮其所以當學之故，而拳拳致望於人之明善復初。蓋其所謂學者其所包甚廣，其為功最切於身心，亦猶夫程子之論學也。此所謂“儒者之學”，所謂“始乎為士，學而至於聖人”者也。其視論語古注，止以誦習經業為學，相去萬里而遥矣。乃陽明顧指“效先覺所為”，是專求諸外，且議朱子“只就考索著述上用功，不能切己自脩”，何其誣與？’竊按：朱子論學，豈不十分精確？但是過排知行之分，有若各做各成之工，則反使其本意有破碎混没者，是為未安。大抵講學亦實得，是真；行為亦粗迹，則非得。得若不真，何成為學？此詳下‘學文’等章可知。然而後儒只就考據著述上用功，誠淺之為學矣。陽明輩所詆斥者，此也。乃為‘切己自脩’之論，則語不非也。而愚恐彼所謂‘切己自脩’者，反與聖門所以切己自脩者不同。‘切己’終只成為我而止，‘自脩’抵不過自好而止，宜乎？其不知講學中意味，而要篤行時只辨粗迹，要發新時只玩光景，所以竟不離俗利腸肚而强談空虚，以文其鹵莽之實而已。論學不精之弊，一至此哉！今夫舊説直以誦習經業當學之事者，固失之偏粗矣，其于古人致德之方，意有可想推者，故朱子因之立説，而更補‘力行’等語，雖未畢説，意實完備。正須領略聖意，可得無差。彼輩未達，乃强為‘知行合一’之論，外若説得，而實無見解，知於是牢成個虚相光景，行於是亦不見實際真境，而斷然非吾聖之學矣。若夫吾聖門之學，則德性論知，方範論行。隨遇着迹謂之方範，有己存神謂之德性。致此方範，以盡德性，故德性所運，方範自在；方範所在，德性自成。言行非無攸當而不相偏漏者，聖門之論學不紊，何為自誤不足，以致聒亂聖學至此哉？第不肯就此書中細心玩究，故竟不知聖學之為何，惜哉！○‘學、習、知、行’之分，若是關緊，而於此程子之論，亦有未定。或以習屬之知，或以習屬之行，是則若無不可。而至於學，則終不肯屬之行，與朱子不同。何也？大抵講者每易言知分而粗論行界，殊不知知有淺深，而行有兩端。蓋‘思繹’雖知，而至於體得‘浹洽’，則是所謂‘行之於心’也；‘踐履’固行，而至於體得‘有己’，則是所謂‘行之於身’也。嚮所謂德性論知者，心行之謂也；方範論行者，身行之謂也。‘思繹、踐履’之名目雖異，其為‘體得’正同。夫孰非行乎？此固程子之所未發，彼輩鹵莽之見何足以知之？乃反疵朱子只就講究上用功，豈不為識者所笑？
語類曰：未知未能而求知求能之謂學，已知已能而行之不已之謂習。○又曰：‘學要時習，習到熟後，自然喜説，不能自已。’此一句卻係切己用功處。○或問曰：‘學矣而不習，則表裏扞格，而無以致其學之之道；習矣而不時，則工夫間斷，而無以成其習之之功，是其胸中雖欲勉焉而自進，亦且枯燥生澀而無可嗜之味，危殆（槔杌）〔臲卼〕^[2]而無可即之安矣。故既學矣，又必以時習之，則心與理相涵，身與事相安，而德性益固，義理益明。從容於朝夕俯仰之間，凡其所學者，必有自得於心而不能以語人者^[3]，是其中心油然悦豫之味，雖芻豢之悦於口，不足以喻其美矣。’竊意：此學之大，窮宇宙；此學之至，窮神化。然莫非因本之教，不是强制於外者，故可以習之而熟。習之而熟，則可以浹洽於中而説也。○四書通曰：‘聖賢之所以為聖賢，只是學之不已。學不已則熟，熟則其進自不能已。夫子之“吾弗能已”，顔子之“欲罷不能”，皆是自不能已。’輯釋許白雲曰：‘故集注於本文外，有“其進自不能已”句，然亦只在孔子語意内。’
講義曰：時大矣哉！至矣哉！時者，其命之流乎！其道之候乎！聖人不時，何中乎？學者不時，何習乎？故習者，習中也。此記者之首義與？
有朋自遠方來，不亦樂音洛。乎？集注曰：‘朋，同類也。’包注曰：‘同門曰朋。’竊意：同門者，道同業同之謂。○退録曰：自遠方來，則近者可知。然且朋從遠方來，方成樂。若近，方而止，則何以臻‘樂’字限量？○或曰：‘方來，如梓材所謂“作兄弟，方來”之意。方來者，方方而來也。’竊按：云‘自遠來’，意已自足，何待言‘方方而來’，然後見所及之衆？説、樂之分。正義皇侃曰：‘在内曰説，在外曰樂。’集注程子曰：‘説在心，樂主發散在外。’竊意：説、樂二者，何所不以心言乎？但悦是悦其滋味之辭也，道尚在彼而我去悦之之謂；樂者，樂其成遂之辭也，道已在我而得為我樂之謂。以此為分，豈不明白？而乃為内外之説者，何哉？若因脩治分條之見而然與，則其不可從，審矣。至以‘樂’與‘不愠’為所遇順逆之分，亦恐未安。夫於悦、樂上，正見出不愠之故，而今乃隨處分破如此見者幾，何不以‘朋來’為是植黨之可樂，以‘人不知’為是患得失上關念乎？到此，其謬有不可勝辨者矣。
集注程子曰：‘以善及人，而信從者衆，故可樂。’竊意：朋自遠方來，則與之同此道者衆，故樂。○大全朱子曰：‘理義，人心所同，然非有我之得私也。吾獨得之，雖足以説矣，然人莫信從，則是我獨擅此理，而人不得與於吾心之所同也。今吾之學足以及人，而信從者又衆，將皆有以得其心之所同然者，而吾之所得，不獨為一己之私矣。其歡欣宣暢，雖宫商相宣，律吕諧和，何足以方其樂哉？’又曰：‘近者既至，遠者畢來，以學於吾之所學。凡吾之所得而悦於心者，彼亦將有以得而悦之，則可以見夫“性者，萬物之一原”。信乎，其立必俱立，成不獨成矣。孟子所謂“與少樂樂，與衆樂樂，孰樂”者，正為此也。’又問：‘朋來之樂奈何？’曰：‘惟以程子之言求之，然後見夫可樂之實耳。’○竊意：朋來之樂，須當實驗方得。或以為‘樂其取益’，則是樂從私我上起見也。以為‘樂其義理之不一’，則是反以睽異為樂，殆與本旨相背。以為‘樂於才大而友遠’，以為‘樂於充實光輝而聞譽有以致之’，則是以此自幸，而只成外慕之馳矣，亦不是樂之實境也。然則此何以為樂？大抵吾人所要學者，此道也，道自是率性之名，而大量無限，致量無窮，辟如量海燭夜，又豈一量一燭所可既乎？故私知不可，必也學之；徒學不可，又必習之。其致大致極之方，已足乎力學馴致之功矣。然猶不足，必曰與人共；然猶不足，又必曰與衆共。必也，人人此學，人人此習，合衆力於一路上功夫，然後爾善即我善，我善即爾善，其有餘之大，有餘之遠，相成呼邪，庶有可致之勢，則性遂矣，故曰樂。夫悦者，有以相悦之辭；樂者，有以自樂之謂。故悦之與樂，縱有淺深生熟之分，其實一也。講義曰：‘天地之樂曰生，聖人之樂曰仁。求而得之，得之又得，學者之悦，積樂之漸也；己立人立，己達人達，仁者之樂，兼悦之至也。悦驗乎情，不可强矣；樂進乎性，發自然矣，其誠之動也。夫以此求之，朋來之樂可知矣。’○極録問：‘此必以悦、樂言，何也？’曰：‘學之所以致其極者，誠也，故大學亦言“誠意之止至善”者，此也。夫悦、樂者，其誠之驗乎？’○蔡虚齋云：‘學習而悦，明明德之事；朋來而樂，新民之事。’竊按：此説非也。夫學習所以致道也，而所謂道者，即明德以新民之道也。若云學習時姑且明德，而待朋來方施新民之功，則明德、新民判為二事，天下安有如此道理否？明德、新民自經分離一劫，觸處剌謬一至於此乎！
人不知而不愠，不亦君子乎？’集注曰：愠，含怒意。君子，成德之稱。○大全饒雙峯曰：‘朋是專主同類，人指衆人，上而君大夫亦是。’李光地曰：‘人與朋自不同，如夫子友教英才，而所如不合，雖有同道，亦可謂之人不知也。’竊意：朋亦人爾。‘人不知’之人，何嘗與朋不同？但以不知此道，故不謂之朋而只謂之人也。此節人字不必有力看。
語類曰：‘若被人做個全不足比數〔底〕人看待，心下便不甘，便是愠。’竊意：以‘人不知’謂是‘全不足比數〔底〕人看待’者，恐説太過。今若有惹大抱負，惹大獨至，而人不能察得如許真境，又不能信及如許所存，此便是不知爾。以孔孟言之，當世人何至以‘全不足比數〔底〕人看待’乎？然而實未為知孔孟也。凡季孟之間，萬鍾之授，待之雖隆，謂之知孔孟，則未也。故知知、不知本無定則，但隨所存而名之爾。然此猶是大綱説，凡我於人教或不受，施或不答，細而至不察吾情曲心曲，一毫有不如我之所以待彼者，都叫做不知。此只當盡我之不暇，而若於此愠意些在，則内必悔輟，外必怨咎，不有激拂，則必有任他意。尋常行道上無限敗壞，舉由此致。若是，何以為君子之成德乎？○語類曰：‘不是大故忿怒，只是心有些不平，便是愠。’又曰：‘心下不甘，便是愠，不是顯然忿怒之謂。’李都梁曰：‘此解愠字最微。’
語類曰：游氏説‘宜其令聞廣譽施於身，而人乃不知焉，是有命，“不知命無以為君子”’。此最是語病。果如此説，則是君子為人所不知，退而安之〔於〕命，付之無可奈何，卻如何見得真不愠來？○大全饒雙峯曰：悦之深，然後能樂；樂之深，然後能不愠。○陸稼書曰：‘不愠，不要看做置之度外。一般如不屑教誨，亦是不愠；息邪拒淫，莫非不愠；居夷浮海及無君皇皇，同出不愠。此心專一只在道理，則便是不愠。’竊按：凡于道理，只當在施為上論，則所謂不愠者，只是於接人待物上道理敬恭勤謹，俛然無激拂委咎意，然後見君子‘學不厭、教不倦’底德性成就。故曰：‘不亦君子乎？’陸氏一條，頗涉支煩，其所謂‘此心專一只在道理’者，其旨可玩。
此章‘不知、不愠’之義，詳案諸注，猶無的確。若以為無加損而不愠，則是涉入利害境界矣；若以為無干涉而不愠，則是涉入區别境界矣；若以為恃誠有而不愠，則是涉入計較境界矣。至於‘不要人知’之論，亦恐説過。學者能就實細求，則人之不知，自有不暇及愠者，非因於己無所損而然也，非因人己不相干而然也，亦非計較所存、自恃實有而然。況取必於不要人知者，又豈君子之心乎？有是哉？朱子之言曰：‘此章須看如何是“學而時習之”，便“不亦悦乎”？如何是“有朋自遠方來”，便“不亦樂乎”？如何是“人不知而不愠”，便“不亦君子乎”？裏面有許多意思曲折。’竊意：所謂‘意思曲折’者，不可以億索逆探而知也，亦不可以安排揣摩而得也。建安游氏曰：‘辟如飲食之美也，借使易牙日譽於前，己不與饗焉，終不足以知味。先君子有言曰“着力時習，自至不愠。至則知之”，皆踐實指人語。此豈可徒以文義求哉？’○君子於此道理，悦之無已，樂之無窮，所以直到人不知處，初無愠意些在。當見其俛然着實底真際，故必以不愠言。集注曰：‘悦，喜意也。’退録曰：‘樂，心樂也。到此不愠，亦以心言。見此道之體實成就，專以誠心也。誠之到此，而其不厭不倦底實狀盡見。其於此道理有盡性達天，將進不窮之實矣，故集注以為“成德之（稱）〔稱〕”。一個德字内，已把真功業成、大道性成底精神骨子打撥無餘矣，故於此全章内，當見一串上轉發義理，不當分等級為難易之辨，又不當分境界為順逆之别，惟當看此學所以致大致極之工，到此方盡耳。此首章所以立範圍、指準的底綱領説，讀者善會而徐求其次焉，可也。’
胤録曰：所學之道，承孝經而言，故下第二章即明其為本，以見首章所學底主事。佐録曰：‘論語開口便説學，所學何事？天地之性，人為貴，人行之所莫大者有在。此聖門自來所説底法，是乃孝經所以立本領於前者，故此直曰學，而語不齟齬矣。夫此個道理，即吾性分之所固有，然非學無以得其方，非習無以致其熟。其何由盡吾所以為人之分量乎？故聖人不言生質，而必曰學。’竊按：學習之悦，至於朋來之樂，則大矣；至於不愠之君子，則至矣。首章大綱鋪敍，以立聖學全體終始。下言務本誡末之意，以示聖門仁道之實。而第四章係以言‘忠恕’，其不愠之所以為君子乎？又言‘交信’，其朋友之所以樂乎？又言‘傳習’，其學習之所以悦乎？此順説而彼倒説者，亦見從委泝源，收結上文之旨乎？
有子曰：集注曰：‘有子孔子弟子，名若。’按弟子傳:‘有子，字有魯人。’‘其為人也孝弟，去聲。而好去聲。下並同。犯上者，鮮上聲。矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。集注曰：善事父母為孝，善事兄長為弟。犯上，謂干犯在上之人。鮮，少也。作亂，則為悖逆争鬥之事矣。此言人能孝弟，〔則其心和順〕，少好犯上，必不好作亂也。
吕晚村曰：‘“其為人也”四字，説假如這個人云爾。人字固非“仁者人也”之人，“為”字亦非着力字。’竊按：此條説得有見，而但所謂‘這個人’云者，未是。蓋‘其為人’云者，言其德性然也，明不是矯强而然爾。中庸‘回之為人’、孟子‘其為人好善’皆然。或疑此指稟質而言否？蓋凡言為人者稟質如此，固可曰為人，習成到熟，有若固然者，亦曰為人，勿論稟得、習得，只指其實。然不待矯而然者是曰為人，然此不説務孝弟、致仁道底大意，且先説孝弟之人自鮮犯上，竟無作亂，以見孝弟之為本而當務，仁道之有本而可致而已，故先説為人之實以證明之。
語類曰：‘只少有拂戾，便是犯上，不必凌犯乃為犯。如疾行先長，亦是犯上。’竊意：凌侮在上之人，儘是犯上。如侵及在上之事，亦是犯上，如居位並行之類是也。講此節者，當推説到此一頭方細，所以形見仁道之無乖戾僭差處，極有發明，故語類特為指示者。以此而説者不知，每只説凌侮一邊，殊覺粗露。‘作亂’亦不必單以‘悖逆争鬥’極盡頭説，讒有不當為而為者，及合如此而乃如彼者，亦是作亂，雖悖逆争鬥之極，皆可以此一言括之，故作亂二字，名雖重大，其實於身不遠。若不業性孝弟，則幾何不犯上？由此犯上心事，又幾何不作亂乎？墨子言愛而亦曰亂道，正邪行堅而亦曰亂政，推其極也，殆免者幾希，故兩下好字。苟其為人也孝弟，則迹雖近似，而其心好之，則必未有也。孝弟之於人道大矣，其為本見矣。
君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！’平聲。○集注曰：務，專力也。本，猶根也。〔仁者，愛之理，心之德也。為仁，猶曰行仁〕。與，疑辭，謙退不敢質言也。言君子凡事專用力於根本，根本既立，則其道自生。若上文所謂孝弟，乃是為仁之本，學者務（焉）〔此〕，則道自此而生也。○竊意：此節‘務本’即接上文而言。君子之所謂本，豈有他哉？孝弟而已。淺説謂‘務本’‘本’字不專指孝弟，蓋局於集注中凡事二字而誤也。然凡事二字亦統指君子之道而言，不得呆看，故下即收結上文而云‘孝弟’云云。語類曰：‘上面是汎言，下面是收入來説。’
竊按：道生二字是生生不窮之意。蓋孝弟是百行之源，如木之根，培根則生意達于枝葉，全木暢茂，是豈非‘本立道生’乎？○語類曰：孝弟是仁之本，則四端皆本於孝弟〔而後〕見。人之所為，五常百行之本，無不在於此。孟子之論仁義知禮樂之實，正為是爾。此其所以為至德要道也與？○又曰：本立則道隨而生，如‘事親孝，故忠可移於君；事兄弟，故順可移於長’。○又曰：有子之意，正謂事親從兄，愛人利物，莫非仁道。但事親從兄，本也；愛人利物，末也。本立，然後末有所從出。○竊按：立，如孟子‘先立乎大者’之立。本何以立之以作主意？盡力盡方之謂立，一‘務’字盡之矣。
語類曰，上蔡謂：‘事親從兄時，可以知得仁。’是大不然。蓋便是要做這件事，從孝弟上做將去爾。若曰‘就事親從兄知得仁’，卻是只借孝弟來要知得仁而已，不是要為仁也。上蔡之病患在以覺為仁，此大不然也。如程子説生意處，非是説以生意為仁，只是説生物皆能發動，死物則都不能。辟如穀種，蒸殺則不能生也。○又曰：‘仁者，愛之理；愛者，仁之事。仁者，愛之體；愛者，仁之用。愛之理自仁出也，然亦不可離了愛去説仁。’竊按：仁不離愛，則固矣，但愛字不盡得仁字限量，理字、體字猶涉玄遠話頭。夫仁字意，觀乎中庸‘仁者人也’及本章‘以道生’，概着仁字之意有可想見矣，正好即乎人之為道上看出其至大至活之真可矣，豈堇以愛字當之？亦難以理字、體字遽然道破個仁字模狀。程子以‘痿痺不仁’辟喻仁説，此語最確。若有四大儼然，而生氣有一毫不及處，不可謂仁；若有一點生氣，而百體中一體不備，亦何成説仁？以此善會，當有得矣。○詳玩聖賢言仁處，仁只是道理發用底稱號耳，則其理與事、體與用之辨，恐徒費分疏。至以此章‘為仁’語牢作‘行仁’意釋者，正慮混體為用之嫌，然不知仁字上已具行之之意，行字恐不容補入。自講仁字一入玄微，不但使仁道難見，致令有子特發之教只歸之粗表，則失真不細。○夫既曰‘仁則孝弟’而已，本末有不消言，而必為指點者，示人人可為之關也。人只知道之大，而不知其由孝弟，盍觀夫人能孝弟，自無不仁。況乎務之，則豈有不致之極者乎？孝弟即是人人所固有底，以此明之曰‘為仁之本’，而仁道可致之路明矣。‘為’字斡旋意亦密矣。
此章‘本’字，要約也，根柢也，始初也。以此論者頗歧，然愚謂此無二義。大抵‘本’字，乍看則始初為本，以形則根柢為本，以道則總要為本，其實一也。然‘始初’之説，最無發明，唯在看者善會。本者，猶木之根、衣之領。根對枝葉，而若其養木之方，則培根正以養枝葉，殊無二理；領對袖裾，而若其舉衣之方，則挈領所以舉袖裾也，殊無二理。以此想會，本之為本，庶可知矣。孝弟者，即人道之本根、衣領也，故以此為仁之本，曷嘗曰此止適為本於行際，而不足為仁本與？又，論者皆以‘從此推去，仁民愛物’為説，然此猶非攄發真本之見也。蓋‘仁民愛物’總是孝弟裏面事，又何待言‘從此推去’乎？原夫人本乎親，則人道之本乎事親者，有不勞多言而明。親配天，故有備萬物之大焉；父子之道天性，故有自然之良焉。‘孝弟為本’之義明，而聖道之體行有路，聖道之範圍有方，聖道之終始有歸。大哉，言也！要哉，言也！有意學聖者，得承暗谿指路，固將（攢）〔趲〕程之不暇，而乃有懶學究如陸子淵輩，或疑為支離語，正如有人救急方切，而小兒不知，笑弄着忙，果何意味？縱令支離何傷？況安見支離處？學者切戒此等坐談痼弊。
語類曰：人若不孝弟，這道理中間斷了，下面更生不去，承接不來，所以説孝弟為仁之本。○講義曰：仁者，人道也。仁之實，孝弟是也。孝弟不務焉，仁將息乎？○退録問：‘此章必以“鮮犯上、不作亂”起説，何也？’曰：‘此正所以明孝弟之為仁本也。果使其為人真個孝弟，則必不好犯上，則安分矣；必不好作亂，則可以治亂矣。安分、治亂，則仁功底樣子已備，所以知孝弟之真為仁本。而君子必務乎此，要使擴充至於成德實然者，正為此也。故必先設此明驗，而後乃明其信乎為仁本而無疑爾。’竊意：此節務字當看。凡君子許多般力學推致之工，吃緊在一務字上。○退録又曰：‘仁也者，亦不是印板在性上底。性中只有個可以為善者在，而仁心著焉，愛、敬是也。擴充此性，要以成得個仁底道理，其方有在，由孝弟而已。故曰：“孝弟也者，其為仁之本與！”所以孝經論聖人之德之至，而亦云所因之本，即此意也。何以曰“由孝弟”也？夫孝弟者，愛、敬親之名。泝而上之，可以天矣；旁而通之，可以物矣。本乎親也，有兄弟焉；本乎祖也，有宗族焉；本乎天也，民吾同胞，物吾與也。行乎斯之盡其則、盡其誠，謂之仁。其不以孝弟作實而立以為本，如何可得乎？’竊意：然則孝而已，又言弟何也？昔者有問於朱子曰：‘孟子卻以弟屬義，何也？’朱子答曰：‘孝於父母，更無商量。’竊按：字義，弟，順也。‘次第’之第，‘階梯’之梯，皆從弟轉變。凡總貫萬物，整頓萬為，以孝心為本，而其所以等次循序者，則以弟心行去。朱子語中商量二字，正謂此也。故此但言仁之本，而其實亦義之本，加一弟字尤明，故語類曰：‘孝弟是仁之本，義禮知之本皆在此。’竊按：以仁包四德故也。語類，問‘仁包四德’之義。朱子曰：‘如春之生物，至於夏之長，則是生者長；秋之遂，亦是生者遂；冬之成，亦是生者成也。’○録曰：心則一也。從愛，有孝之名；從敬，有弟之名，故愛、敬盡於事親，則本立道生而無遠無高矣。
大全陳新安曰：‘言仁為論語一書之大綱領。’竊意：仁乃以孝弟為本，則言孝弟即是一書之綱領。‘本’之一字，便見綱領意。按：夫子告曾子以孝為至德要道，而釋其義曰：‘夫孝，德之本，教之所由生。’此章言‘道生’，即‘教之所由生’意也；言‘為仁之本’，即‘德之本’意也。夫君子所以説樂，以至於成德者，果何道也？孝弟而已，故編次者以有子之言敍於首章之下，其得孝經頭腦，以示聖學規模方法者，無餘奥矣。
子曰：‘巧言令色，鮮上聲。矣仁！’皇侃本‘矣’下有‘有’字。○集注曰：‘巧，好；令，善也。’正義曰：‘若巧、好其言語，令、善其顔色，欲令人愛悦之者，少能有仁也。’講義，問‘鮮矣仁’，曰：‘言、色為仁，其曰仁乎？言、色固外也，故“巧言令色，鮮矣仁”。’○極録曰：巧言令色，是言、色取仁者也已。○語類曰：‘只是心在時，便是仁。若巧令之人，一向逐外，則心便不在，安得為仁？’竊意：心在，亦視所在之如何耳，故孟子必言‘以仁存心，以禮存心’。今巧令者，以言、色存心則已，非以仁存心矣，所以似仁而非仁也。
大全朱子曰：‘容貌辭氣之間，正亦學者持養用力之地。然有意於巧令以悦人之觀聽，則心馳於外而鮮矣仁。’蔡虚齋曰：‘“巧言令色”，有所為而然者也。正顔色而近信，出辭氣而遠鄙，信是在我樸實頭做工夫，無所為而然者也，故有不同。’竊意：縱使巧令之人，其心非出悦人而亶出為己，便非仁，為其以言、色為仁也。故巧令不必看作巧言花語、色厲内荏等不測小人正可。此不是寬假巧令，為因説過巧令，反傷指仁真面，則差誤非細。纔非‘花言、色厲’等，謂便是仁，則豈不淺看了仁德？此不可不辨。故巧言令色，書有‘孔壬’字，然後言‘可畏’；語有‘足恭’字，然後言‘可恥’。○録曰：犯上作亂，則悖戾矣。好言無悖，善色無戾，疑乎仁矣。然言、色，末也，務末則遠本，故曰‘鮮矣仁’。○極録曰：‘孝弟，本也；言色，末也。務孝弟，則仁道自生；務言色，則鮮矣仁。’然而不曰有、不曰無，而必曰鮮者，何也？竊意：第就其言色而觀，則仁者之言色也，同此言色中，何以遽斷其為不仁乎？但因其所存心之差别，而有仁與巧令之分，故聖人第謂之鮮者，未斷之辭也。聖人之言所以自不迫切，亦不是有意為不迫切也。然則其於巧令，豈終無辨别示人之端乎？竊按：外面雖混，而用心者自知，因聖人此言，惟在為者辨别自擇，則可矣。聖人終何必外面斷過？○巧令者，以言色看來即亦仁者，而猶曰鮮仁，則仁之為仁，外此可見矣。
或問曰：聖門之學，必以求仁為要，而語其所以行之，則必本乎孝弟；論其所以賊之，則必辨乎巧令。記語者所以列此二章於首章之次，而其序又如此，欲學者知學之必仁，而識其所當務與其所可戒也。退録曰：巧令似仁，而其實遠甚者，只在忠信與不忠信之間耳，故下章言忠信。
曾子曰：集注曰：曾子孔子弟子，名參，字子輿南武城人。‘吾日三省悉井反。吾身：正義曰：吾每日三自省察己身。為人謀而不忠乎？正義曰：為人謀事，而得無不盡忠心乎？與朋友交而不信乎？正義曰：與朋友結交，而得無不誠信乎？○皇侃本‘交’下有‘言’字。傳平聲。不習乎？’集注曰：傳，〔謂〕受之於師也。習，〔謂〕熟之於己也。○謝氏曰：傳者，得之於人；習者，得之於己。傳而不習，則道自道，我自我，終不能相合而一矣。惟習而熟，則道與我一也。
竊按：體之之謂忠，實然之謂信。傳，學之也；習，熟之也。傳習，即首章學習之謂。集注曰：‘曾子以此三者日省其身，有則改之，無則加勉，其自治誠切如此，可謂得為學之（方）〔本〕矣。’○極録曰：‘三省，集注以“三事”看，然依舊注“三次”看，恐亦無妨。’佐録曰：‘日省，無日不省之謂。三，如“三復、三思”之三。三省，言其隨遇必省，省必周詳，每省必不止一，再而致意到三也。’竊按：‘三事’意易致俗儒分條件之失，‘三次’意易致邢恕三點檢之失，恐當以佐録為正。○録曰：曰謀、曰交、曰傳，皆身之事，故曰省身。○佐録曰：謀忠體恕之事。下文所必欲與朋友信者，及所必欲傳而習者，皆即指體恕而言。
精義尹氏曰：‘曾子三省，誠而已。曾子守約，故動必求諸身。’竊意：‘三省’上不但見‘反求’意，又當見‘不已’意，然後方見其誠。○陳伯玉曰：三不字，不謂外面看得過，亦不謂人與師友以為不然爾，只是自己心上有纖毫打不過處便是。此即‘毋自欺、慎獨’工夫。○徐自溟曰：‘三不字、三乎字，有歉心，有疑心，有懼心。’竊意：篤實則必自歉，自歉則必自疑，自疑則必自懼，總是誠心。○為人謀必欲忠者，體恕之事也；與朋友交必欲信者，思誠之意也；傳必欲習者，用極之工也。君子之謀，奚以必及為人？大凡道不出接人施為上，所以不為人謀，道無由行。為人謀者，謀度人情曲境地之謂也。必忠，然後謀度得以體其實；體其實，然後好惡得其情；得其情，然後施得當。故施欲得其當者，有一毫謀之不忠而得乎？故以此必常省，而體恕之方盡矣。凡朋友之相會也，彼則期待必有於我視恃者，我則□詡必有於彼未志者，無不就這件道理以為期詡。此朋友所以交，而欲其到底相符者也。若或有一毫不相副焉，則捨他朋友信過與否，便我自欺，將何所成？故以此必常省，而進誠之方盡矣。凡誦讀上所記，言語上所聞，踐履上所見，雖其所以傳者不一，而其於行恕方法，充實準的，所以為伐柯之則、傳神之影，則一也。若其方法之得不得，準的之至不至，則專在乎熟之而已。或有一分之忽、一時之倦而得乎？故以此必常省，而極無不致矣。此雖三條話頭，而自成是一片工夫。此個道理，即一身所以盡物也，學者所以造聖也。孟子所謂‘守約’、朱子所謂‘徹頭徹尾’者，正為此也。此其所以為敬脩之法，篤恭之表者乎？
竊意：夫既知學之有道，第一章。而道乃仁道。仁以孝弟為本，第二章。以言色為末，第三章。講義曰：‘言色，末也。’則其所以省察孳孳，以體夫道而成夫德者，其在斯乎！其在斯乎！人若聞此學此道，則必知為學不獨成，而仁必與人，此不可謂無得。然到此又不無錯認曲逕，以致亂真者。夫言色者，接人之表、與人之關也。宜若善，斯可以為貫通道理、成物到盡之資。於是巧令者出，方且自以為仁矣，然而末也。必其如曾子體物盡境，然後人與己之異膜者，可通而一矣；必其如曾子體實恰得，然後以道相望者難副，而可通而一矣；必其如曾子體習淹貫，然後古今先後之寥寥以空言陳迹俯託仰掇者，舉無不可通而一矣。如此方見此道理通脈真際，真個是吾聖門所學底仁，道理如此耳。若或不以此心此實闇然自省，而徒就言色等的然上致力者，貌雖似仁，而豈成為仁乎？故君子之道，必推以孝弟之順，而又不以言色上順好認作道理，則其致功成德之方，惟有此三樣省身耳。知所以省身，則必有（備）〔修〕^[4]身之物，家國天下是也，故下言‘道千乘’，即此學底本具範量也次之。
退録曰：‘體物之謂忠，由是孚之之謂信，由是茹之〔之〕謂恕，故言“忠信，則恕在其中”。忠信非二，而忠恕一也。嘗觀後賢之論，忠信分内外，忠恕成體用，名目多端而真狀莫睹，如之何其可也？’竊按：凡‘内外、體用’等字，本欲言其會一之理，而畢竟分析太過，打成兩片。後之效法者以意逆志，勿以辭害意可也。
子曰：‘道去聲。千乘去聲。之國，集注曰：‘道，治也。’或問曰：‘道者，以為治之心言也。法制禁令，治之事也。夫子此言者，心也，非事也。’竊按：玩或問意，道字似只是‘引（導）〔道〕’之道。凡道國之具，固在法制禁令，而法禁所以道之而得者，須以敬信以下方得也，故此不但曰治而曰道。○集注又曰：千乘，〔諸侯〕之國，其地可出兵車千乘者也。
敬事而信，竊意：敬，小心之謂。敬事而信，謂舉事如矢，而必誠信也。語類曰：‘敬是小心畏謹之謂。遇事臨深履薄而為之，不敢輕，不敢慢，乃是敬。’○信，只是指所事底無虚假，無出入，體成信然處言。然則信字，雖要之為民信，然不説其體段信。然上但以民所恃仰者言，則猶非的解。夫所以得民之信，實從其體段信然者使然，其理明甚，豈可舍本而求之末乎？至或有以‘踐約、期會’等言者，此以信字説定言語邊，已不盡信字界分，此又世俗之淺之為信也，其理難用。節用而愛人，竊按：節用而愛人，謂無妄費而愛人為主也。○凡語財處，論財之蓄則必務民之藏，論財之用則必誡國之費，理勢然也。此‘用’字只當以‘公家之用’言，然其實無非國也，凡民間農糧撙蓄之節，及山澤園囿取用之制，皆當統看。○人字與民字少異。凡‘上下、賢不肖’，皆當兼説。以上下言，‘體羣、來遠’皆是；以賢不肖言，‘嘉善、矜不能’皆是。使民以時。’竊按：使民必於農隙、農畢。○使，如力役、講武等事。民固有常使之制，農隙，如‘四時之田，皆於農隙’之類；農畢，如‘龍見而畢務，戒事’之類。若至家出丁夫之數，及用力多寡等制，皆有常法，到此不須言，而惟此‘時使’一款，其進退緩急之際，專視在上用心闊狹之如何爾。故但言‘以時’，其使民本心可以想得矣。
集注曰：言治國之要，在此五者，亦務本之意也。○語類曰：蓋有是五者，而後上之意接於下，下之情方始得親於上，上下相關，方可為治。○楊氏曰：‘上不敬則下慢，不信則下疑。下慢而疑，事不立（而教不行）〔矣〕。敬事而信，以身先之也。易曰：“節以制度，不傷財，不害民。”蓋侈用則傷財，傷財必至於害民，故愛（人）〔民〕必先於節用。然使之不以〔其〕時，則力本者不獲自盡，雖有愛人之心，而人不被其澤矣。’竊意：治國者用意自合如此，亦不是為弊勉此耳。蓋為國之際，無非事者。如制産、明倫、交鄰、興作等，莫非政也。必敬者，恐其或未善也；必信者，恐其或未孚也。事無不善而且孚於民心，安有不率從順成者乎？然而財不可去也，既不可不用，而又不可不節，只當視愛人而為節矣；民不可輕也，既不可不使，而又不可不以時，還當視生財而為時矣。若是，可使齊民如子弟，菽粟如水火，驅而之善，顧不易耶？所以道千乘之法，不出此數句也。○胡致堂曰：‘凡此數者，皆以敬為主。’竊意：敬又當以信為主。○胤録曰：敬事而信，則於有國之事自不成胡做。下面‘節用愛人、時使’等，莫非用敬事件，故‘敬事’首之。○録曰：敬事以信為心，不然貌已；節用以愛人為心，不然財已。故‘信’就敬事上説，‘愛人’就節用中説。○竊按：論此章者，動稱其不及政事，但謂其不言條件耳。其實敬事内何事不關，節用内何用不該？然則事也、用也、民也三者之外，其有國乎？民惟邦本，而厚生曰財，經紀曰事，治國之大，而三言而盡之矣。此直以國之所以治底作用樞關言，故曰道，然其實政理無不備矣。其不言天下而言‘千乘之國’者，蓋天下不外國，故只言治國之道，而天下由是矣。凡言治法處皆然。○集注程子曰：‘聖人言雖至近，上下皆通。此三言者，若充其類，堯舜之治亦不過此。’竊意：以此道之，雖一牧之宦、一家之長，亦無展不足之憂，所以云‘上下皆通’。
上章總言行道理、致德性底方法，此章及言國家，以明其推行底處所，及遠底樞關。此固一理，而必須備言方明，故於第二、第三章發孝弟、辨巧令之下，係以此二章，以見人道之設心基址，以見為學之用心體量，然後下章繼之也。
子曰：‘弟上聲。子正義曰：男子後生為弟（子），言為人弟與子者。入則孝，出則弟，去聲。○竊按：善事親為孝，善事長為弟。入則父兄，出則君長。内之孝弟，即外之忠順。此之入不言弟，為孝弟無二理也；出不言忠，為忠順同一致也。且不以君長言而以父兄言者，就切弟子事言之也。謹而信，竊按：謹，敬勑周慎之意，信則誠實之謂。謹、信二字，易分言與行説，然其實意有不然。謹是從慎言行底貌狀説，信是從慎言行底實境説。汎愛衆，集注曰：‘汎，廣也。衆，謂衆人。’語類曰：‘人自是當愛人，無憎嫌人底道理。’又曰：‘汎愛，不是人人去愛他。只如羣居，不將一等相擾害底事去聒噪他，及不自占便宜之類皆是。’竊按：此固愛中一端，而凡於尋常接與中，莫不自有一段厚意情曲在，何止言不擾害一邊？或疑汎字上亦見主意等殺否？蓋汎字本有波及意，則非無主意可見，而況下言親仁，何患無等殺主意？而親仁。集注曰：親，近也。仁，謂仁者。○蔡虚齋云：‘親仁，只是友勝己意。’少都梁云：‘只是混厚忠信，不刻薄一邊底。’竊意：‘親仁’之仁字不必苟定説如此，只如‘友士之仁者’仁字同。凡仁底分數，自有無限等級，下自‘不刻薄一邊’，上至‘成德全仁’，可該在其中。所以親之亦有許多等殺，如父事、師事、兄事、友交之類是也。○語類曰：而親仁，亦是學文之本領。蓋不親仁，則本末是非又何從而知之？行有餘力，則以學文。’集注曰：‘餘力，猶言暇日。以，用也。’文，馬氏以為古之遺文，謂詩、書、六藝之文。○語類曰：‘有餘力，不是行之綽綽有餘裕，方纔學文，只是不值着出入、言行、交際時便當學文，不成把上數者做得盡浄無餘，方去學文。’竊意：玩‘有餘力，則以’語意，只是圖隙、乘隙，不暇閒漫之謂。○退録曰：‘文，固非末藝對質之文，然亦不可以學文二字當問學、格致全工看。“文”字當與“子所雅言，詩、書、執禮”互看，正義以為六經是也。’竊意：若言問學、格致，通章皆是，不單以學文當之，然學文於問學、格致全工中占地實多。詳見總論。○大全趙氏曰：德固不可一日而不脩，學亦不可一日而不講也。
集注曰：‘不學文，則無以考聖賢之成法，識事理之當然。’語類曰：‘今詩書可考，或前言往行亦可考。人須是知得古人成法，方做。若不學文，任意自做，安得不錯？’竊意：古人之文，亦但恃考據以為學，則反恐無救於做時之錯，又安得神其妙於無窮乎？故聖人之門，必稱學文，而學文上自有無限神明方法，豈止考據以為待行見效地而已乎？大抵學者之工，若只以做為做，不能就學文上為做，則不惟做際患錯，更患所做者窄而大妨致熟地步，故必於學文更加丁寧。○弘録曰：‘行有餘力則以學文’者，行又學，學又行，行與學文迭相滚同，不遺力之謂也。○李都梁曰：‘急行而緩文，固見重行之意。纔餘力便學文，似又不輕在文矣。而學文仍是要善其行，則猶是重行之意也。’竊意：行與文緩急輕重之别，過屬分排。只是講此，亦非此章要義。大凡學者目前當着，在所身踐體習者，存乎六者，而其於六者上條理，及身所未踐，而在所以心體習者，則盡具乎經傳上講熟。所以行與文滚同合併，不可偏輕者如此。今若言於文上所講究者只是目前所行，則文當在先，行者反成粗迹冥埴。若言且行且文，不可偏廢，則行文歧分，互相妨礙。須知以身體習者及以心體習者，只是一般體習，然後行亦文，文亦行。行固不可闕，而行所不到，則致之以文。文之所致，德無不成。所以足目俱到於此，形氣與化於此，能未履如履，未試如試者，不但得之於行處，專在學文上論工者，此也。故聖人之教，必文行對設，而若其成德致妙之方，則每於學文上惓惓，此於聖門中論學諸處詳按可得。○蔡虚齋云：‘文上面，入孝、出弟、謹信、愛衆、親仁等道理固亦在其中，然專説是稽考個這數者道理，便不是。蓋詩書所載，不止是弟子之職。’竊按：此言果矣，而若因此以學文只做個開發聰明的等閒工夫，以‘餘力，則以’文勢看作填日補課的語意，則大不然也。此不過因弟子二字，另作弟子事講説，故至有‘小學，先事後理’等無稽之論。夫學有大小，理無二致，則其於聖學上分破，已是未當。況謂聖人設教姑為方便，如佛門三乘接引樣，豈其可乎？要當見六經所載中聖人之道，可謂極遠極大，而學者所當講求體習者，即此個道理耳。故於目前所當着，必一事無闕，一時無間者，欲其此道理淹貫肌骨而成就德性也；於經傳所載，必無義不講，無言不考，體之心而神其迹者，亦欲其此道理淹貫肌骨而成就德性也。夫所謂極遠極大者，可以彌六合，亘萬古，而不出弟子職内已可。範圍盡此，體習致此，可見夫子就弟子職内，指出極遠極大底有地有方，以發學者致遠致大之門，何等切旨，何等至言！而顧乃呶呶，文行分别，至於分先後有礙，則分輕重；分輕重有礙，則分大、小學之異，其歸何在？○‘學文’一節，固並列在職内，而别立句例，措語遣辭緊切鄭重。聖言稱量，有令人領會者，但人未之察耳。
録曰：孝弟之道，放乎天而及乎物。謹任道，信任德，親仁所以致博也，學文所以盡變也。大人之道，業乎小子；聖人之學，終惟始。○竊按：上言學，至于治而極其量，故此言弟子事，以見弟子職内，已具可遠可大底道理樣子。初學之士，宜盡心焉。