【憲問篇】
‘邦無道，危行言遜’，遜字或不失於阿諛乎？
曰：遜，非阿諛之意，有‘其默足以容’之意思。
‘子路問成人’，夫子以四子之長，‘文之以禮樂’答之。而‘曰今之成人’以下，集注程子注亦夫子之言而‘為成人之次’，胡氏注‘此子路之言’，而皆其所能。當從何説耶？
曰：胡説似當理。然子路既問成人之德於聖師，而敢以其所能自當為成人，理或不可也。若然，則此説欠於成人，夫子必復有言，而責‘率爾’之過也。
子路問管仲之‘未仁’，則曰‘如其仁’。子貢問‘非仁’而‘不能死，又相之’，則先言其功，後言不死之由，蓋有許仁之意。如管仲誠仁，則上篇稱‘器小’，何耶？
曰：答子路之問，以管仲之不死，比召忽之死之有仁者之功，故曰如其仁。答子貢之問，則不死於子糾，不為非仁；而相桓公，能成仁者之功。雖非大賢以上，安仁之事，較諸召忽有仁之功，然不能以正道相桓公而詭遇，故上篇以器小稱之。若糾兄桓弟，則許召忽而貶管仲矣。
衛靈公無道，而能用三人，各當其才，何歟？
曰：靈公之淫逸無道足以喪國，而猶知人善用，故能保其國。所謂‘諸侯有争臣五人’，‘不失其國’是也。
‘為己、為人’之别何歟？
曰：為己，務本、守約也。為人，事末、取譽也。
‘思不出其位’，何義歟？
曰：言己之所處也。不出其位，如中庸‘素其位而行也’，與上章‘不在其位，不謀其政’語則相類，而義則愈廣也。
‘自道’之解，集注‘猶〔云〕謙辭’，與小注覺軒所言‘自誠明’少異。當從何説耶？
曰：子罕篇先‘知’，言進學之序也；此篇先‘仁’，言成德之序也。自謙曰‘我無能焉’，則子貢之所道，必贊美夫子之辭。覺軒説似好。
夫子知子貢之‘方人’，何不直教，而曰‘賢乎哉？夫我則不暇’也？
曰：子貢不務自治，而外事方人，以賢乎我抑之使知切不可也。
‘原壤夷俟’注朱子引胡氏之説，以為‘數喪母之歌，則壤當絶；叩箕踞之脛，以其為故人’[1]。然則‘忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉’，其義安在？
曰：聖人道大德盛，壤之不善，何辱之及哉？所以全其交而戒之矣。若學未進、德未充者，則‘無自辱焉’可也。