【顔淵第十二】
‘顔淵問仁’，集注‘仁者，本心之全德’。不止曰心之德，而特加‘本’字，何也？
此處須着一個本字，然後方襯貼於‘復禮’之‘復’。此可見朱夫子之因文消息，神妙自别。答河毅卿。
‘一日克己復禮’，此地位甚高，非偶然襲取於俄頃之間也。固不謂一日之間，舉天下皆歸仁，則‘一日’字恐宜歇後看。
一日，以克盡而全復之日為言。蓋用力雖久，而其克盡而全復必有其日，故指此而言‘一日’以對天下之大也。猶大學所謂‘一（朝）〔旦〕豁然貫通焉，則衆物之表裏精粗無不到’也。恐不可歇後看。答成慎汝。
‘克己復禮’，以朱子‘塵垢去而鏡自明’之喻觀之，則似乎克己便復禮。以朱子不跛倚，又‘當如尸’之説觀之，則似乎克己而又着復禮之工。
自學者言，則克己又須着復禮。自大賢以上言，則己纔克，禮便復了。若以此章正意看，則聖人是為顔子説，故於其請目也，只曰非禮勿視聽言動，而更不言視禮、聽禮、言禮、動禮。答河毅卿。
人事上便有節文，這便是天理之節文，非别有天理於人事之外也。仁者，天理之公也，故須着‘天理’字釋個禮字，方得襯貼。此文上下‘為仁’字似不同，克復則是便為仁矣。‘為仁由己’猶曰‘行仁，天下歸仁’，非謂天下之人來歸我也。集注以為天下之人皆以為仁，亦覺未快。竊意：一日者，是克得己盡、復得禮全之日也。到此，則天理渾然而廓徹無礙，凡天下之物皆歸吾度内爾，正所謂‘仁者以天地萬物為一體’者也。聲色之過耳過目者，不足為視聽，必有視之、聽之之心而視聽焉，方謂之視聽。即其乍接于耳目，而便可知其非禮，何患乎不視、不聽而莫知其非禮也？‘請事’之‘事’，與‘必有事焉’之‘事’同。答權聖吉。
克己又須復禮，固知為朱子晩歲定論。而但此出於語類賀孫、時舉、南升、植四公之録，其為説往往多自矛盾，意其有記出之未瑩也。竊謂：己是人欲之私，禮是天理之節。克得人欲盡，則便只有天理之本然者而已。顔子之請克復之目，而夫子只曰‘非禮勿視聽言動’。勿其非禮，乃克己之事，更不言復禮之方，則非於克己之外别有復禮之功可見也。諸録雖以佛老為克己而未復禮，然彼之所克者，只是聲色貨利之在外者而已。卻專在保嗇精神，修鍊得長生輪回之術，其為私已莫甚於此。曷容以此而目為克己乎？大抵天下之事只有兩片，不是天理，即是人欲；不是禮，即是己。初無非禮、非己，非理、非欲之閒，境界卻在半間糢糊之地，可令人躲得彼此，而占便了那上也。由此推之，程子所謂‘克己’，‘自能復禮’，朱子所謂‘克己，則禮自復’，真得夫子之正意。而朱子卻恐學者之略用力於聲色貨利之間，不被惹引而便謂克己事了，故更申言‘既克了，又當復禮’之意，亦覺切實。然其於夫子所以告顔子者，似猶在第二義也。故時舉録末段曰‘也不用做兩節看’。但不會做工夫底，克己了，猶未能復禮；會做工夫底，才克己，便復禮也。賀孫録末段曰：‘去其箕踞跛倚，（便）〔宜〕若〔便〕是理。然未能“如尸如齊”，尚是己私。’植録末段曰：‘克己便是復禮，不是克己了，方待復禮。’南升録亦曰：‘非是克己之外，别有復禮工夫。’此皆一時之言，而與初年所説無異旨。未知明者於此更謂如何？答沈建七。
四勿之視聽言動，抑有先後緩急之序否？視聽言皆動也，而别立‘動’之一目，中庸則只云‘非禮不動’。
視聽言動，只以其事之緊歇而先後言之，非用工之有緩急也。蓋色聲是自外來者，而人有耳目，不能不視聽。朱子所謂‘開眼便視[1]’是也。而視比聽尤為恒作，故視最先言，而聽次之。‘言、動’是自我發者，而‘言’比於‘動’尤易輕發，故‘言’先而‘動’次之。此則言之序也。若其用工，則隨其所值，便當勿之。初非今日勿視而明日勿聽，又其次勿言、勿動也。‘動’字，專言則視聽言行皆在所該，中庸之‘不動’是也；對言則‘動’是四體之動作，事行之做措、心思之萌動皆是也。答盧聖登。
視箴何以特説心？聽箴何以特説性？先輩或有議之者，而未得精確之論。
鍾則以為程子於此，隨文所到，初非有意於説心説性，排比得寧丁也。答韓希寬。
自心上言，則見賓、承祭時，敬非有加；出門、使民時，敬非有損。焉有過恭之疑乎？‘在邦’之先於‘在家’，蓋承上使民施人而為言，故如此。非以明先後之序也。‘儼若思’，只是敬也。其表也，整齊嚴肅；其裏也，‘主一、惺惺’。夫焉有有思無思之間乎？答權聖吉。
夫子之於顔冉問仁則同，而告之不同，故朱子謂‘可見其學之淺深’。然愚意‘如賓、如祭’，似皆是‘非禮勿動’上工夫，烏在乎淺深之可論乎？
克復則是廓揮乾斷底，敬恕是兢兢自守底，便見他氣象不同，可知其淺深。所謂‘一服藥打疊’，及‘漸漸消磨’，可謂善喻矣。答鄭純可。
向魋出桓公，故稱桓氏。而或謂之向，以其封邑耶？子牛之氏司馬，因其兄之官，如公父文伯之以父之字為氏耶？君不賜姓，則不敢私改。而子容居於南宫，為南宫氏。展禽居於柳下，稱柳下惠，皆難理會。
姓由君賜，而氏或私分。古多此類，難以一例講。答朴子善。
司馬牛問仁，子曰‘為之難’。‘為’字指為仁之事否？抑汎指諸事否？已行之事否？未行之事否？集注‘心常存，故事不苟’，‘不苟’二字為‘難’字意否？
為事而聊且粗略，則何難之有？惟其不聊且粗略，是以為難。這為字只指凡事之當行者，亦不須分已行、未行。蓋凡事之當行，莫非為仁底事。未行底固不可易言，而已行底亦豈敢必其當理而言之易乎？答河毅卿。
蓋當言之於既為之後。而既不能為，則不可言，故曰‘為之難’矣。則‘言之得無訒乎’，其正意恐如此。曰：此意似然，然不可舍集注。
以其不能為而訒之，則果足為仁乎？問者説甚害義。答李致三。
訒於言亦不害為求仁之方，讀程子言箴則可見。答權聖吉。
‘子張問明’，集注‘可見其心之明，而不蔽於近矣’，是則‘明’與‘遠’做一般説。楊氏曰‘遠則明之至也’，是則‘明’與‘遠’似有淺深之别。
‘其心之明’，是大綱説；‘不蔽於近’，是就極説，固非一般語。‘明之至’者亦明也，亦非淺深説。朱先生嘗曰：‘“明”字説不足，又添個遠字贊之。’答河毅卿。
子張問辨惑，子曰‘愛之欲其生’云云。上段似指兩人，下段似指一人。以集注‘惑矣’及‘惑之甚’看，則上下節似是兩段之惑。
上段‘欲生、欲死’，各施於兩人；下段‘欲生、欲死’，迭施於一人。‘各施’者已惑矣，而‘迭施’則尤惑矣。‘惑’與‘尤惑’似乎兩端，而其實一病也。蓋雖施於一人，而愛欲生時，這是可愛底人；惡欲死時，這是可惡底人，恰似兩人了。只是自家一個私意，便作一個病根。同上。
樊遲問仁，子曰：‘愛人。’問知。子曰：‘知人。’此其語仁知之用，而遺仁知之體，何可謂‘包含無所不盡’乎？曰：言用而其體自包含在中。
此不必言體用包含。蓋謂愛人、知人之不相悖，而舉枉錯直之，如子夏所言也。答李致三。