【子罕】
‘達巷黨人’，集注：‘吾將執御矣。’
按，或問曰：夫子蓋嘗執御矣，若曰‘嘗執御’，則是夫子真執御，而似明黨人之不知己也。今曰‘將執御’，則設言執，而似遂黨人欲成名之意也。集注之改‘嘗’言‘將’，深得夫子謙之之心歟。
子曰：‘麻冕，禮也。’小注曰：‘古尺短於今。’
按：自夏至周，尺漸短；見王制。自周至宋，尺漸長。
‘太宰問於子貢。’‘君子多乎哉？’
按：太宰與子貢皆以聖言，而夫子以君子言，是亦不以聖自居之意。
子曰：‘吾有知乎哉？’
按：‘竭兩端於鄙夫’與‘民可使由之，不可使知之’之訓似逕庭。然以其問於我，故叩兩端。若不問，則鄙夫豈可使知理之精深乎？
子見齊衰者。
按：言齊而不言斬，或以舉輕示重言之。然論孟皆言‘齊衰’而不言‘斬〔衰〕[1]，蓋古者統稱喪服謂‘齊衰’，而‘斬衰’在其中。後世對斬言齊，故遂分緝不緝而各為名耳。以其兼斬而言齊，故集注直釋之以‘喪服’二字。
顔淵喟然歎。
按：‘在前、在後’，小注既有‘過不及’之説，大山歷舉語類所論‘過不及’五六條甚詳。集注直稱以‘恍惚不可為象’，則恐當以此為主，而過不及自在其中。又按：‘過不及’學問上粗底説，‘恍惚難象’是精底説，則語道體當從精底説。且顔子此歎都出於不及，故‘彌高’、‘彌堅’、‘欲從末由’，皆是不及之意，則何必以‘在後’二字寓過底意乎？
子疾病。
按：一事違理而妄作，便是詐也。以無臣為有臣，難免行詐之責。然其心實出於尊聖，其罪又由於不知則久矣。行詐之責似過重，而子路氣質，不深責則不聽受，故因其性而責之，亦聖人之中和也，此亦不可不察也。
子曰：‘吾自衛反魯。’
按：‘雅頌各得其所’，亦以樂之聲音言。而小注陳新安乃以詩得其所言之，恐未然。詩得其所，自在於删詩之日，豈言於正樂之時乎？
集注曰：‘周禮在魯。’
按：不曰樂而曰禮，則可知全言禮，禮包樂。
子曰：‘出則事公卿。’集注曰：‘事愈卑而意愈切。’
按：意恐是勉人毋忽小之意，而小注陳氏以‘謙謙’之意言之。未知是否。
‘子在川上’云云。退溪曰‘止天地之化，往者過，來者續，無一息之停，乃道體之本然，此正説逝者為道處止文集中又曰“逝指道體”’云云。
按：逝者固道體，故集注曰：‘乃道體之本然。’先生説亦然。然若直以逝字當道體，則是道體專於物，而程子所謂‘與道為體’。
集注程子曰：‘此道體也止與道為體。’大山曰：‘“與道為體”，蓋言道本無形，以日月、寒暑、流水、物生為其形體，而道便著見流行於其上也。’
按：‘與道為體’既主物而言，則大山之以此‘體’字謂之形體者，固矣。然直謂之形體，則這道體只為事物形顯，而便掉了這無聲臭之理也，恐不可專以形體言。又按：‘天運而不已’以下五條，而小注朱子、胡氏皆以四者言之，以‘天運不已’包下四者故耶。但取‘不息’之意，而天亦物也，則以五者言，恐無妨。
子曰：‘譬如為山。’
按：緊要在兩個‘吾’字。
子曰：‘法語之言。’集注曰：‘猶之可也。’
按：后山於‘可也’下懸吐是尼，若曰是於尼卧，則下句文理不續上下云云，蓋言語不達，拒不受之，猶為可也。以其或諭焉，則能改繹也。后山説甚精。然則‘改繹矣’下當曰是於尼卧乎？
子曰：‘衣敝緼袍。’集注曰：‘貧與富交，强者必忮，弱者必求。’
按：忮、求固為强、弱二惡，然畢竟忮者必求，求者必忮，如驕吝雖有氣盈氣歉之殊，而其勢相仍。又按：夫子既許以‘何用不臧’，而又抑以‘何足以臧’者，非直謂不臧也。‘何足’之足字，所以抑子路自足之意。
子曰：‘歲寒。’
按：集注范氏説‘小人之在治世’云者，是言忠臣之處亂世，而似闕了士之在窮困，謝氏説似甚備。
子曰：‘知者不惑。’小注程子曰：‘仁者不憂，樂天者也。’
按：纔説仁者，固可謂樂天。然此是説學之序，而‘不憂’之不字，有用力之意，則恐不可遽以樂天當之。程子此訓必發於‘成德之序’、‘仁者不憂’，而誤取於此章小注也。○慶源輔氏曰：‘仁者，知之統體止知者，仁之根柢止。’按：此仁知言‘成德之序’，則不可言‘統體根柢’。且言仁智之相為體用，則固可曰‘知者，仁之根柢’，而以性之本體言，則豈曰‘知為仁之根柢乎’？
子曰：‘可與共學。’程子曰：‘權只是經。’
按：程子所謂‘權只是經’者，非謂權與經無辨也。蓋經，常也，權所以反其常。如傳子，常也，而以其不肖，故不傳，乃所以全父子之常也；告而娶，常也，而以其告則不得娶，故不告，而猶告是常也。程子之意恐只如此。
唐棣之華。
按：自‘子在川上’至此，凡十五章。皆言進學不已。而結之以‘思’之一字，其旨深矣。