【述而】
子曰：‘默而識。’
按：‘默而識之’，若曰‘不言而心解’，則與下句‘學而不厭’疊言於知上工夫，可見前説之是。
子曰：‘甚矣吾衰。’
按：集注朱子所謂‘無復是心’，即程子所謂‘志慮衰’。而其實非夫子之心衰也，特因時運之衰值夫子血氣之衰，而心與志隨而止也歟。
子曰：‘志於道。’
按：集注以志謂‘心之所之’，則‘所之’是兼知行言。而小注以此‘志’字專為致知之事，此無乃朱子初年説耶？抑以下‘據德’、‘依仁’、‘遊藝’皆就行上説，故以此‘志’字屬之知耶？志學、志仁，幾言志字，恐不可偏以知言。
‘依於仁’，集注曰：‘仁，則私欲盡去而心德之全也。’
按：從行道上説，故先言私欲盡去。
‘遊於藝’，集注曰：‘藝，則禮樂之文，射、御、書、數之法。’
按：小學，小子之學。而六藝皆當講其文而已，故大學序曰：‘教之以禮、樂、射、御、書、數之文。’此則是一生工夫。而射、御、書、數皆當習行，故下法字。至於禮樂，則雖壯者亦玩（釋）〔繹〕以‘文’，故特言‘文’也。
‘先後之序、輕重之倫’，小注輔氏曰：‘先後之序，謂道德仁藝之序止先者重後者輕。’
按：輔氏説似未穩。先後以工夫言，輕重以本末言，則當曰：‘先後之序謂“志、據、依、遊”，輕重之倫謂“道、德、仁、重。藝輕。”。’若曰‘先者重，後者輕’，則藝固輕於仁，而仁亦輕於德乎？
子曰：‘不憤不啓。’
按：集注朱子以‘啓發憤悱’與‘舉一反三’作兩節對説，程子作一串説，果如陳氏之言。而集注以兩節説為先者，何也？蓋已到憤悱者，未有不能反三隅者，而舉一隅不必施於憤悱者，則可知對説之為優。然則小注張南軒之説當置於圈下程子説之下。且‘不悱不發’下懸吐謂之乎代者，是從程子一串説之意也，恐當曰‘不發為彌’，以從兩節説之意。
子謂顔淵曰：‘惟我與爾。’
按：此‘與’字，語類謂‘兼許與、相與兩義而言’。‘相與’，則‘許與’在其中，且以‘許與’言，則於‘惟我’之惟字、‘誰與’之誰字，其襯貼不如‘相與’之意。此集注所以釋之以‘相與’之意。
謝氏曰‘止若有欲心’云云。
按：特言欲心者，將專言不藏之意也；特言不藏之意者，將言子路之固。必固，必於不藏也。
子曰：‘富而可求。’小注南軒張氏云云。
按：張氏以‘可求謂義之可求，不得求謂義之不可求’，此説固好。然若言義可求則為之，則‘執鞭’之訓不為假設而歸於實言矣，似不如集注之只言富耳。
子在齊聞韶。退溪曰：‘學之三月，不知肉味。乃學至三月而不知肉味云爾，非一聞韶樂而不知肉味至三月之久也。’
按：先生説甚好。言既得而飽而忘味者，尤無近於固滯。‘三月’下懸吐當曰於是。
冉有曰：‘夫子為衛君。’集注：‘合乎天理之正，而即乎人心之安。’
按：即，猶就也。以事之合理上説，故以即字言之。然合天理便安于心，又豈截作兩件事乎？朱子以當理而無私心為仁，則此天理之正、人心之安，即當理而無私心也。既曰‘當理而無私心’，則固可曰‘全體之仁’，而畢竟是事為上説，故不可遽謂聖人之仁。是以既曰‘得仁’，則當曰‘仁人’，而曰‘賢人’者，此也。當與‘殷有三仁’章參看。
子曰：‘飯疏食，飲水。’
按：南塘以此節謂‘為厭貧賤、慕富貴者戒’耳，非謂要説已樂也，此説甚好。‘於我浮雲’之我字亦指人，而曰我，則尤合於‘無我’之義。
‘子所雅言’，集注曰：‘書以道政事。’
按：政事，似非學者之日用急務，而亦所雅言者，蓋以大學之道必兼治人故也。
‘葉公問孔子於子路’，小注朱子曰‘忘食忘憂是逐事上説止非謂終身只此一憤一樂也止若作終身説，則憤短樂長’云云。
按語類李堯卿問：‘耳順從心之年，樂且不可得以言，況所謂憤耶？’答曰：‘此説得之。’[1]此問答與小注説相表裏。逐事上説憤樂而言老之將至，則可知此訓發於未老之時，未到耳順從心之年矣。然以夫子自謙之德言之，則雖至耳順從心之年，而必下‘憤、樂’字矣。年七十讀易而猶曰‘假我數年，卒以學易’，則憤樂之意顧不在其中耶！
子曰：‘我非生而知之。’
按：集注尹氏之説，只言事物，聖人亦待學也。‘我非生知’之訓，在於事物而不在於義理。言夫子自謙之心，則於義理上尤當好古敏求。
子曰：‘天生德於予。’
按：此篇皆記自謙之辭，而特記此自處之辭者，示聖人以道自任不容已處。
子曰：‘二三子。’集注：‘體道無隱。’
按：小注以此‘體’字謂同於‘鬼神體物’之體，固是。然‘體物’之體，是鬼神為物之骨子之義也，此體字是以身體之之意，恐有分殊。
按：小注張氏以為鄉黨一篇是門人有得於此言之後，此説似甚丁寧。夫子之有隱，未必是高弟子，則豈能一聞此言而便記鄉黨乎？但下章所謂‘子以四教：文、行、忠、信’者，庶可發明夫子無隱，故記者繼之於此章後歟。
子以四教。
按：‘忠信’二字統言，則只是誠也；而分言，則有在心、在事之别，故大學章句曰：‘發己自盡為忠，循物無違為信。’然則小注熊氏之分别心事得矣，陳氏‘忠體信用’似未然。體用一物，豈曰‘四教’乎？
‘子釣而不綱。’集注洪氏曰：‘止不得已而釣弋，如獵較是也。’
按：‘不得已’三字，於養與祭，似非聖人氣象。且獵較以孟子考之，實是從衆不得已之事，則豈譬於為養與祭之釣弋乎？洪氏説似未然。
子曰：‘蓋有不知而作之止擇其（者）善〔者〕。’
按：小注一以擇其善中之尤善者言之，一以擇善惡言之。以中庸擇中庸之意推之，則‘擇尤善’之説尤切於從字。而‘擇善惡’之説恐是初年説，故集注取擇尤善之意，而於記始對言善惡。
小注陳氏曰‘止學干禄’云云。
按：多見，與‘干禄’章‘多見’小異，彼以行言，此以知言。
陳司敗問昭公。集注吴氏曰。
按：吴氏歷言夫子所對之所以然，而似闕‘昭公有當時知禮之稱’一句語也。昭公雖是父母國之先君，而若以無禮名于世，則夫子寧以‘知禮’答之乎？蓋‘昭公習於威儀’之節，果如朱子所云，而以娶吴一事言之，娶之專由於為勢所屈，而以其知禮也，故知非禮而諱之謂吴孟子。則夫子知禮之對，又豈不由於昭公略有知禮之名乎？
子曰：‘文，莫吾猶人。’
按：此‘文’字恐兼威儀文辭，而朱子以一‘言’字斷之，恐似太淺了。
子曰：‘若聖與仁。’集注：仁，則心德之全，而人道之備。
按：仁是對聖而言，則雖未到化，而猶為德之全體，故曰‘心德之全’。以下句‘為之不厭’就行道上説，故繼言‘人道之備’。朱子釋仁隨處不同，蓋就本章立言而釋之。
‘子温而厲’，小注朱子曰：‘温、威、恭三字是主止。’
按：主字之意似偏於氣象。然主字只指立言之意而言，非謂聖人容色主温主威也。
按：此篇記孔子行事言貌，凡八章，與鄉黨相表裏。‘燕居、申申’當在‘居不容’之下，‘食於有喪者之側’當在‘式凶服’之下，‘所慎：齊，戰，疾’當在‘齊，必變食’之上，‘雅言，詩、書’、‘不語怪，力’當在‘食不語’之下，子以四教，恐無相屬。‘釣而不綱’當在‘山梁雌雉’之下。此一章當結鄉黨一篇之終，記者記此于此篇之終，其意深哉！容色，學者之急務；而聖人，學者之規矩也。朱子曰：‘除是孔子方恭而安。初要持敬，也須勉强，久後自熟。’欲學聖人之容色，豈不以持敬為本領哉？