【為政】
首章：北辰。
問：書注‘日月所會為辰’，邵子亦曰天‘無星之處皆辰也’。北辰乃中央安樞處，則天之中央皆辰之所會耶？南溪曰：辰，本指十二辰。如析木、玄枵之類是也。邵子所謂無星處為辰自是一説。故極星近處，皆謂之北辰，恐不當相泥耳。○葛庵曰：‘射糖盤子’，此亦未詳其義。然以其取比北辰天樞之義，推之中國人造飴糖時用輪盤子，當中作軸，穿穽定小柱而運之，其盤子四面旋繞，而軸常在中不動，如磨石狀，故比衆星之四面旋繞，而北辰獨居其所不動耶。
‘志學’章：天命、天道、天理。
大山曰：‘天命、天道、天理’之天字，恐以形體之天言之。形體之天，雖是道中之一物，然既有是形體，則道理又全具於其中。而其運用皆天之所為，則謂之天道、天理、天命，何不可之有？如有是理而後有是人，然既有是人，則道理全具於其心，故謂之人道、人理、人性。
所當然之故。
大山曰：故者，已然之迹。蓋理之本然有定體而不可易者也。
‘孟武伯問孝’章
槐潭曰：不以其陷於不義為憂，如曾母之不信曾子殺人之類是也。
‘子夏問孝’章：色難。
問：色難，最宜深察。色莊者，或至於不敬；色和者，或流於怠慢。惟是敬以存心，而色愉容婉，則可謂之色養耶？南溪曰：此意固好，然通子游、子夏二答為説，非‘色難’本旨也。
‘温故知新’章
槐潭曰：温故，與中庸少異。此屬學習，彼屬存心。又此重在‘知新’，故釋曰‘温故’。為也。彼重在‘温故’，故曰‘温故’。為古。
‘君子周而不比’章：對舉互言。
農巖曰：言‘君子’、‘小人’，非一如‘喻於義、喻於利’，‘求諸己、求諸人’，‘坦蕩蕩、長戚戚’之類，固皆對舉而非互言。蓋喻義之與喻利，求己之與求人，蕩蕩之與戚戚，其為不同自曉，然只對舉言之意已足。若必互言，如云‘君子喻義而不喻利，小人喻利而不喻義’，則為無用之長語矣。若周之與比，和之與同，泰之與驕，其實雖相反，而其形頗近似。苟不别白言之，則人得疑周於比，疑和於同，疑泰於驕，而公私利慾混矣。是以聖人之言此也，不但曰周，而必曰不比；不但曰比，而必曰不周，以明周之非比，而比之非周。如和同、驕泰皆然，此互言之義也。
‘學而不思’章
退溪曰：學也者，習其事而真踐履之謂也。蓋聖門之學，不求諸心則昏而無得，故必思而通其微；不習其事則危而不安，故必學以踐其實。思與學交相發而互相益也。○為學須要體驗於心，然後得之於己，真實無雜也。盡通諸經而無心得之實，則昏而無得；思之於心而不能習熟，則殆而不安。延平先生語朱子曰‘此道理全在日用處熟’。日用、動静、語默之間發見，皆天理也。存心省察，習於其事，然後所知為實，得此乃真學問也。○農巖曰：學字，專言則兼知行，偏言則主乎知。如學習、好學、志學，兼知行言。如何必讀書，然後為學？中庸‘博學’、文言‘學聚’等學字，皆主知而言。亦有主行而言者，如‘學而不思則罔’，‘終夜不寢，以思無益，不如學’之學字是也。然此兩‘學’字，亦不專主於行。蓋聖人分學與思者，思是不從人講問，不就事理會，只懸空思索之謂；學則須從人講論，就事理會，大抵皆依倣樣子做，故謂之學。然則以思對學，思固專主乎知，而學亦未嘗全屬行，兼有知底意思。但其所以知者，不若思之全求於吾心而不涉於事為耳。○約齋曰：學是身去做，讀書亦只是學。思是心去窮。
‘攻乎異端’章
退溪曰：我欲看佛經，以覈其邪遯，而恐如涉水者，初欲試其淺深，而竟有没溺之虞耳。學者但當讀聖賢書，知得盡，信得及。如異端文字，全然不知亦不妨也。
‘人而無信’章：信。
問：信字離義不得，必合義然後可以為信也。南溪曰：此指信字之實體而言，非上文‘約信’之比也。○約齋曰：‘信’不特言語，實行處亦也要實。○車以輗軏，則雖適國可也。而不以輗軏，則不行於庭。除人而以信，則雖蠻貊可行。而不以信，則不行於妻子。大文‘以’字，猶‘居上不寬，吾何以觀之哉’之‘以’也。
‘十世可知’章：忠、質、文。
農巖曰：文質之異固易見，而質與忠卻相近，然其實亦煞不同。今有一般人，渾厚誠實，一味無僞，此可謂之忠；又有一般人，沈毅簡儉，不事文飾，此可謂之質。二者之所以不同也，忠之弊寬緩而無裁制，質之弊直致而少委曲。寬緩而無裁制，故矯之須以質，不然，則便頽圮。直致而少委曲，故矯之須以文，不然，則太粗鹵。
三綱五常，禮之大體。
農巖曰：禮居五常之一，而今以五常總謂之禮者，蓋此‘禮’字非偏指敬之理，乃以人倫人道、大經大法而言。如‘經禮三百，曲禮三千’，皆禮之節文，而仁之愛、義之宜、禮之敬、智之别、信之實，則乃其大體耳。