【為政篇】
子曰：‘為政以德，譬如北辰，居其所而衆星共之。’
以‘而’字屬下‘衆星’為句，極好。北辰居其所，非有意於衆星之共也，只是理當如此，而星自共之。衆星之共，亦非為北辰之居所，而必共之也，彼既居所，則理不得不共。正如商書‘非商求于下民，惟民歸于一德’也，這‘而’字即書之‘惟’字。
子曰：‘詩三百，一言以蔽之，曰“思無邪”。’
詩三百，皆感於情而發者也，故以‘思無邪’蔽之，是誠意謹獨及幾字工夫。
不曰懲創人之惡心，而曰逸志者，心本無惡，只由放而不存，而所之遂入於不善。如創其逸志，則斯無惡矣。邪字意在逸而之之間，即幾字已分之後，己所獨知之際。無邪，是誠意下手處。不曰性情而倒言情性者，性本正而情盪之而不正。情者，思之頭緒也。情動而有些計較是思，‘思無邪’，則情實而即誠意。正。情既正，則性遂復其正矣。
子曰：‘吾十有五而志于學。’
生知之聖十五以前，豈不好學？但十五，則力量規模弘遠恢擴，宇宙事物皆備於己分内，而天下國家平治之道在我矣。故曰‘志’這一字甚占地位。
訓志字而添‘不厭’二字，非深知志之義不能也，是朱子設以身處其地，而得聖人者也。以兩無所事漸加一層，至知天命，乃曰不惑又不足言，恰是自家身親經歷過。‘聲入心通’謂聲纔入而心已通，如水入竅，無少留滯也。‘天命’訓二十一字，玩繹而得於心，然後可讀經傳。大學注曰‘矩為方之器’，此先言法度之器，次言所以為方。大學絜左右前後四方，方義為主，此所欲不踰法度之義為主故也。末言所以為方者，但指矩之為器之名也。如此没緊管處，猶細密斟量如此，況義理肯綮乎？朱子注疏，學者宜細心看。
子游問孝。子曰：‘今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以别乎？’
能養而不能敬者，其罪猶至於同其親於犬馬；況不能養又不能敬者，視其親犬馬不若也，其罪通于天矣，嗚呼痛哉！
子夏問孝。子曰：‘色難。有事弟子服其勞，有酒食先生饌，曾是以為孝乎？’
不能服勞奉養者，初無一分之愛，故尤多不恭忿戾之色，其亦謂之何哉？
子曰：‘吾與回言終日，不違如愚。退而省其私，亦足以發，回也不愚。’
‘回也不愚’，是何等喜悦之辭。學者宜想像，師弟□得之際，氣象意思何如。
‘坦然由之’四字，瀉得夫子喜意思，説出顔回□男子。
子曰：‘視其所以，○觀其所由，○察其所安，○人焉（瘦）〔廋〕哉？人焉（瘦）〔廋〕哉？’
不曰所為，而曰所以，‘以’字是其心有所為而為，不得自已者，是所謂惟日不足者。由字、安字皆自此一字出。疊言‘焉廋’，快斷無疑，有趯趯毚兔遇犬獲之意象。
子曰：‘温故而知新，可以為師矣。’
若為師道而發，則必曰成德大人為人師，而此即為學者猶在記聞之科，而好為人師者發。故曰工夫到温故知新者可為師，非究竟説也，故曰‘可以為師矣’，這‘以’字已是僅可之意，而又去人字，又着矣字，則分明是僅可而勸勉學者之辭。
子曰：‘君子周而不比，小人比而不周。’
周字是汎愛衆之意，比字是私暱之意。
子曰：‘攻乎異端，斯害也已。’
攻字是‘索隱行怪’‘索、行’二字意。已字，斷無餘疑之辭。若如明祖之訓，攻斥異端，其害乃止，則必不下‘乎、斯’二字。已字尤不合。且已字為實字，則必不下也字。蓋攻字，甚言彼輩怫人之性，執拗之心，用力於不當强之事，痛斥其心術之病也。聖人之言，婉而嚴如此。
子曰：‘由!誨女知之乎？知之為知之，不知為不知，是知也。’
不待問而呼由者，憫其病而亟告之也。不曰誨汝知乎，而必曰知之乎者，誨以進其知之道也。不知為不知，是進知之道也。這‘之’字好。
子張學干禄。○子曰：‘多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤；多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。’
大德則必得其禄，然不可躐等驟告。只言‘寡尤、寡悔’，而曰‘禄在其中’，況大德元不干求乎？‘在其中’三字，是孟子‘有命不性’之義。
哀公問曰：‘何為則民服？’孔子對曰：‘舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。’
好人之所好，惡人之所惡，是謂民之父母。既為父母，民何不服。
季康子問：‘使民敬忠以勸，如之何？’子曰：‘臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸。’
‘敬、忠’，實行也，勸字合‘敬、忠’，故下‘以’字。舉善是教之本，不舉則雖教不從，此與上章‘民服’意互見。
或謂孔子曰：‘子奚不為政？’○子曰：‘書云：“孝乎惟孝，友于兄弟。”施於有政，是亦為政，奚其為為政？’
或問不為政，而所答非所問，故不直曰‘書曰’而曰‘書云孝乎’。咏嘆歆動冷地話頭，使‘施于有政’之政字，磕着‘為政’之政字，此文章妙處。
子曰：‘人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？’
欲言無信之不可，豈無他辭乎？蓋信非别樣一段道理，仁義禮智之實得於心，實行於用，是信也。無信，則仁義也是虚，禮智也是虚，雖曰知之，而行不得，故必借車以喻。車是行物，而行之實在於輗、軏，無是，則輻、輪、軫、轅，都是虚器也。取譬切近矣。
子曰：‘殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。’
知來世之道，推其制度之汙隆、風俗之消長，以證其必至之勢而已。不曰夏制殷制，必曰禮者，三才之節文、儀則、等級、度數皆禮也，而國所以為國全係於此，言禮則制俱舉矣。‘可知’二字，非特當時見其已然而知之也。在夏末，可知繼夏者尚質；殷末，可知繼殷者尚文。秦、漢、晉、唐、宋之相繼者，考其已然，皆可依據。而但宋末之因為夷虜，有不可知者，若以夫子係秦書於周書者觀之，宜有至誠如神者，惜乎未得親見而問之也。讀‘百世可知’之訓，不勝惘然長吁也！
子曰：‘非其鬼而祭之，諂也。○見義不為，無勇也。’
非其鬼而祭之以求福，其僥倖苟艱之念，將無所不至，故直以諂斷之。諂者何所不為？見義勇為，是為其所當為者也。為其所當為者，無僥倖之心。諂於人、諂於鬼，皆所不屑也，故連言之。且鬼之降福，蒼茫不可必者，而猶且祭之，況媚竈附勢，有必得之形者乎？