【子路】
‘衛君待子而為政’章
語類曰，‘胡氏之説’，只是論‘事理合如此。設若衛君用孔子孔子既為之臣而為政，則此説亦可通否’？曰：‘聖人必不肯北面無父之人。若輒有意改過遷善，則孔子須先與斷約，如此方與他做。以姚崇猶先以十事與明皇約，然後為之相，而況孔子乎？若輒不能然，則孔子決不為之臣矣。’朱子此説足為當日孔子仕衛斷案。然則饒氏之謂‘孔子為衛世卿〔而〕有權力，當靈公初死，輒未立之時為之’云者，非是。雖然，與輒約以廢輒立郢，斷不能成。是以朱子又曰：‘只是説與他，令自〔為〕去就，亦難為迫逐之。’蓋輒感化而從孔子，則幸矣。不然，則孔子亦末如之何，只有不仕而已。
‘樊遲問仁’章
‘雖之夷狄，不可棄’，似是‘雖蠻貊行矣’之意。此謂雖夷狄之邦，此道理則不可棄也。而語類曰‘之夷狄，臨之以白刃，而能不自棄’，此則謂‘雖死生患難之際，亦不可棄也’，二義似少異。而以集注‘勉其固守而勿失’云者看，下説似是。然謂以蠻貊可行而不可棄者，亦非所以‘勉其固守而勿失’乎？恐上義為本旨也。
‘不得中行而與之’章
朱子謂‘狂狷皆有過不及’，而饒氏以‘志極高’為狂者之過，‘行不掩’為狂者之不及；‘知未及’為狷者之不及，‘守有餘’為狷者之過。都梁非之，謂‘狂者之過不及，只在行不掩處；狷者之過不及，只在知未及處’。此説似然，而饒氏之説亦無不可。蓋行既不掩，則其志終有過高處；知既不及，則其守終有過高處。然則其為過雖由於‘行不掩、知未及’，而其過處則只在‘志極高、守有餘’。以‘志極高、行不掩’分‘過、不及’，以‘知未及、守有餘’，分‘過、不及’，何妨哉？‘極高、有餘’字，帶得過意。