【傳之一章】
問：明命無形，其可顧諟歟？
曰：顧是常目在之，惟恐失之也，兼静存動察説。明命固無形，然先儒有云‘未發之前虚明氣象可見’者，又有云‘藹然四端隨感而見’者，又有曰‘遇事應接，此理亦隨處發見’者。學者誠能常存此心，隨時省察，則可以見得這道理光明不昧也。
問：小注朱子謂‘我所得而為性者，便是明德’，信斯言也，性果可謂明德乎？
曰：小注朱子説當活看。若因此而謂性為明德，則與‘明德’章句所謂‘虚靈不昧，以具衆理〔而〕應萬事’之言相左矣，以是知小注説非朱子晩年定論也。且語類説‘天之明命’曰：‘這個物事即是氣，便有許多道理在裏。’據此一言，可見其不以明德直謂之性也。書:‘顧諟天之明命。’注曰：‘明命者，上天顯然之理而命之我者，在天為明命，在人為明德。’據此尤可見朱子之本意也。
問：書注上段既曰‘明命者，上天顯然之理而命之我者’，其下即繼之曰‘在天為明命，在人為明德’，則於此尤可見明德之為性也，是豈為明德不為性之證乎？
曰：今之儒者不知朱子之言理字有兩義，故有是疑也。蓋朱子之言有以神為理處，又有以條理文路子為理處。此書注所謂‘上天顯然之理’者，是指神而言者也；語類説‘天命’曰‘這個物事即是氣，便有許多道理在裏’，此‘道理’字以條理而言者也。夫所謂明德者，乃心之神明，具衆理而應萬事者，正是所謂‘上天顯然之理’之‘在人為明德’者也。性者，明德中所具之理也，是則所謂‘便有許多道理在裏’者也。其所謂理字雖同，而一為明德、一為性之地頭，則自有分别，不可汎看一理字，而謂明德為性也。吾所以引書注而言‘據此尤可見朱子之本意’者，以書注不曰‘在人為性’而直曰‘在人為明德’，則是朱子必嘗以明命之在人者為明德之訓，不啻丁寧，故蔡氏之集傳有如是，是足為朱子不以性為明德之證案故也。