【公孫丑 下】
孤虚、旺相之説，蔡饒二説不同。
旺相無異義。孤虚，蔡説似得。甲子旬中無戌亥，故戌亥為虚。戌亥之對沖為辰巳，而對者既虚，故辰巳無對而為孤也。答權正夫。
末段斷説不及天時，天時不如地利，故言地利，則自在其中歟？
既曰‘天時不如地利’，故末節單舉‘地利’對‘人和’説。同上。
‘不得已而之景丑氏’，‘不得已’者，是本不然而强為之意，惡在其行止非人所能底意思也？
王既使人問疾，而醫來，我以疾愈而出弔，則事到此頭自是吾行之不得已處，非為仲子之請也。答鄭鶴一。
‘不得已而之景丑氏’，盛論以為非不得已於仲子之言，是不得已於禮也。其問疾，醫來，似有可答之禮也，這意思甚好。然若非仲子之已言趨朝，則亦不至若是速進也。聖人亦有不得已處，其曰‘不得已’者，乃義之所不可已也。蓋仲子之權辭初非出於欺君之心，而乃由於一時應卒之不得已，則自我而不必成其欺謾之罪。且有醫來問疾之禮，則亦須有可答之義。必合此兩義看，似襯於‘不得已’之義。答崔孔善。
‘彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義’，‘義’之於‘爵’，‘富’之於‘仁’，有意類之相近者否？
富以施人，近於仁。爵以臨民，近於義。答洪巨源。
孟子無官守，無言責，故其進退綽綽也。及其為卿之後，猶自綽綽，何也？
為卿是客卿。答權正夫。
孟子自是鄒人，而葬其母於魯，反於齊，何也？
是時孟子必奉母居齊而遭喪，反葬於故國，而還於齊。同上。
棺椁七寸，若以厚然？
以今觀，則誠若以厚。答洪巨源。
孟子之美其棺椁，本非為觀美，以‘非直’字、‘且比’字回互之，何也？
禮之文亦為觀美而設。蓋人死而不飾，則人斯惡之，故須文飾之以美人觀也。‘非直’字、‘且比’字不可謂回互説。答權正夫。
‘不以天下儉其親’，‘天下’二字，以天子言則可；以匹夫言，則着‘天下’字，不其太博乎？
雖匹夫而人人如此，則天下之財足矣。故墨氏之道，以薄葬為貴，不必單為天子設。答鄭鶴一。
沈同若以王命問‘燕可伐與’，則孟子當如何告之？
誅其君而弔其民，置賢君而修鄰交而已。答洪巨源。
未嘗仕齊，則何以曰‘致為臣’也？賓師亦可謂臣乎？
客卿亦在為臣之列。答朴景禧。
‘養弟子以萬鍾’，不敢直言養孟子，故託弟子而言之歟？
言‘養弟子’，猶言犒從者，蓋謙卑不敢直稱也。答權正夫。
程子曰‘齊王實非欲尊孟子’，何所指而知實非尊乎？
實欲尊之，何不與共天職乎？答李來活。
孟子不欲以泄申事自處，故只言子思以結之。答權正夫。
‘王由足用為善’，集注所釋，語似逼，以尚未晚之意釋之，何如？
‘王由足用為善’，集注説似正。同上。
我東先賢承召入京，多呈疏而徑歸山林。以三宿出晝之意觀之，似是悻悻然。
皆各有義，不可以一概斷。答朴景禧。
‘彼一時，此一時’，既以不怨不尤為君子之極功，則事事固當如是而已，豈有一時怨、一時不怨之道也哉？
不怨不尤，以一己之私而言，有時而不能無怨尤；以天下之公而言，聖人樂天之誠，憂世之仁，蓋并行而不相悖也。答裴汝鸞。
孟子之‘不豫色’，而集注謂‘實未嘗不豫’，何也？
‘若有不豫’者，憂世之意也；‘實未嘗不豫’者，樂天之誠也。答洪巨源。
先儒以五百年聖人出為天道之常，此與孟子篇末‘由堯舜至於湯，五百有餘年[1]’云者略相似矣。而自孔子後百年，孟子出；孟子後千有四百年，程子出，其年數之不同，何歟？
五百年聖人出，孟子以既往者推之，而歎今日聖王之不作。雖得孔子，而亦不得位。又既百年而未見有作也，蓋傷時憂歎而恨吾道之不得行也，非必以五百為聖出之一定期運也。答盧聖登。
久於齊，非其志，則三宿而出晝，何也？宣王自是庸君，孟子初見必不滿於意，故曰‘非其志’也。雖是庸君，而猶其天資樸實，可引之當道，行道濟時之心、愛君澤民之意，豈恝然而斷之乎？故三宿而出晝也。
三宿出晝云云，得之。答權正夫。
久齊非志，見幾制行之義也；三宿出晝，憂世愛人之仁也，是固并行而不相悖者也。答鄭武京。