【第十二 下三 章】
集注云：‘挾者，兼有而恃之之稱。’竊意：謂之兼有者，言友只當友德，而友德之外，更有所藉以為交誼上恃重者，是所謂兼有而恃之也，則兼有只是德外挾雜之意。輔慶源乃謂‘兼夫有與恃二者之意’，恐失注意。
兄弟以兄弟之情誼言。若以情誼言，則何獨兄弟？竊意：惟兄弟可以論友故也。第七篇論五不挾，而此有不同，何也？竊意：賢即德也。若無賢時，初不成友，此不消言挾，而兄弟條内可兼勳勞也故也。且彼則指的有人，此則汎論友道。彼則就切滕更而言，故並言不挾賢，所以不同。○退録曰：‘“不可以有挾”，不但彼不當有以加於我，我亦不當有以求於彼。如是不相挾，然後友道成。下文“無獻子之家”二句交互説可見。下特從先施處説，故必以貴者之友賤者言。’
‘孟獻子’節
竊意：‘無’云者，以為無之謂。‘有’字亦（亦）[1]然。‘無獻子之家’從獻子言，‘有獻子之家’從五人言，故中間下一亦字。蓋獻子自視無百乘之家，故能與五人友；若自有其家，則不得與五人友也。五人者，亦藐視無百乘，故肯與獻子友；若看有獻子之家，則不屑與獻子友矣。
‘費惠公’節
日知録曰：‘費，疑即季氏之後，而僭稱諸侯者。楚世家有鄒費郯邳之國，曾子書有費子、費君之稱，則三桓之末，以私邑為國號者，殆無復疑。’四書釋地續曰：‘集注“費邑之君”，邑字譌。’
‘舜尚見’節
李都梁曰：‘蓋友道不挾之至，既必至堯之友舜而後已，則便以其能共天位，治天職，食天禄矣，原無二意。若堯不舉舜，而但館饗了事，亦謂之不挾之至乎？故知上節‘非王公之尊賢’已起此節堯之尊舜，而“天子友匹夫”句内，互有“共天位”、“治天職”、“食天禄”三句在矣。’竊意：稱引堯之於舜來説，則其‘共天位’三句自是現成底，但以之把做個朋友説，故只曰‘尚見’，曰‘館甥’，曰‘迭為賓主’耳。其實堯之於舜，何嘗空空尊禮否？若無個登庸實事，則不但迭饗之無益，或至尊敬之不敢食，亦無益；不但副館之無益，或至尊師之館上言，亦無益。此自見於言之外矣。嗚呼！世之知無所挾而友以德者，已稱矣。設或知之，又只知虚尊徒敬之為真不挾，而不知不挾之必以此為極也；又只知堯舜為君臣極則，而不知君臣之實本由友道之不挾也。故孟子因問友之端而推説到此。其發道理之本實，辨世俗之疑似，可謂有功矣。
孟子亦不是有為夫當世之弊而故為推説，原來友道自是不到此不極，所以謂之輔仁之資而為人倫之發也。蓋莫尊於君，而君失其尊者，非以其德與？德者，所以處夫人倫上萬為之德也。故德之所在，且不敢挾其貴，況乎其長幼之分，兄弟之誼，可得自有以為恃重之資乎？