【第十二 下三 章】
陳臻問曰：‘前日於齊，王餽兼金一百而不受；於宋，餽七十鎰而受；於薛，餽五十鎰而受。前日之不受是，則今日之受非也；今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一於此矣。’趙注曰：‘陳臻孟子弟子。兼金，好金也。其價兼倍於常者，故謂之兼金。一百，百鎰也。古者以一鎰為一金，一鎰是為二十四兩也。故云金一百，百鎰也。’○蒙引曰：‘“夫子必居一於此”，謂不免於一不是也。’竊意：臻以為同一國君之餽，則義無異同。而或受或不受，無乃有一失於其間否？
孟子曰：‘皆是也。孟子將説各適其義之故，故先言‘皆是也’。言受與不受，其義則同。
當在宋也，予將有遠行。行者必以贐，辭曰：“餽贐。”予何為不受？趙注曰：‘贐，送行者贈賄之禮也。’
當在薛也，予有戒心，辭曰：“聞戒。”故為去聲。兵餽之，予何為不受？趙注曰：‘“有戒心”，言有戒備不虞之心也。時有惡人欲害孟子，故孟子戒備。薛君曰聞有戒，故餽此金以作兵費，我何為不受也？’大全曰：‘有其辭，則義可受矣。’
李都梁曰：‘兩“何為”見其所以為是。’竊意：彼所以餽之者有故，則禮矣。彼以禮來，則在我有當受之義。故此兩節辭字當着眼。辭者，餽之之故也，接之之禮也。蔡虚齋曰：‘兩個“辭曰”字正與末段“未有處”相應，齊之餽便無辭。’
若於齊，則未有處也。無處而餽之，是貨之也。焉於虔反。有君子而可以貨取乎？’竊意：‘未有處’，言其餽無名，不似宋之贐行、薛之餽兵，則是無所區處而餽之，故曰‘無處而餽之’。夫當齊王餽金之日，我既不在周氓恤□之地，彼又不是繼秉繼内之意，其意只出於以貨賄，貨賄之而已矣。大凡君子之於貨賄之來也，未嘗見其貨，而惟禮之是視，又何曾有多少之揀乎？今若於齊無名之餽而為其多也而不辭，則是所視者不在禮而在貨，取之只是為有兼之可欲耳，曷嘗有君子而如此者乎？言必不然也。○處字或作是孟子無所處，或作是齊王之餽無所處，以此頗歧。然竊意：‘無處’只是無故之意，則在孟子無可餽之故，所以在齊王無可餽之故耳。此不必分。
朱子以取字作羅致之意，故説者於‘不可貨取’語上添出個恐被他籠絡鉗制之慮者。此等弊端，果是切中之態。凡（胈）〔跋〕[1]涉世路者，固當所戒。然其在此章，恐説太過，似不是正解也。若使君子剩無無限顛沛，則謂或可有一毫不當受之受，豈成説乎？不論義違，只説利害，則非無然者，而反不是孟子本意。聖門立心，讀者察之。
集注尹氏曰：‘言君子之辭受取予，唯當於理而已。’竊意：理必隨處而當，處必隨時而移。君子凡於接待出處之間，只以一是字為心，故必求其當於理。直至其隨處隨時之宜，無不有以細察而詳辨之，不使有一毫之失當者，正所以為萬世則而開萬世之化也，是所謂人倫之極耳。其不曰‘人人親其親、長其長而天下平’乎？凡聖賢精密制義處，皆當以此意求見其不得不然底實境至心可矣。或不察此，而欲求個必是緣故，强説到入籠絡致顛沛境地，然後方足為不受非義底本意，則□□精密，其曾謂若可無□□之意，則無處之餽有不妨於受耶？恐是不知聖人無所為之為不止在利害間也。