10_173萬章　上

【萬章　上】

‘萬章問曰舜往于田’章
新安陳氏曰：‘“惟順於父母可以解憂”以上，言怨也。’小注。
蔡氏清曰：‘惟順於父母可以解憂’以上，如何只説是怨而無慕？蓋怨只是怨己之不得其親，則自不容不慕親矣。
然則舜怨乎？
按：萬章不解‘怨慕’之怨字是怨己之不得於親，而誤以為怨親，故復問曰‘然則舜怨乎’。
非爾所知也。
孫氏正義曰：‘非爾所知’者，以其所問不得其義，故答之以此也。
夫公明高以孝子之心止於我何哉？
按：此一節乃孟子推公明高之意而釋之也。
‘萬章問曰詩云娶妻如之何’章
帝亦知告焉則不得妻也。
李氏霈霖曰：非恐瞍方君命，誠恐舜但從父命耳。有人言瞽瞍之命不行於君，而得行於子，舜之孝必從乎父，而不從乎君。告則不得妻，在舜不在瞽瞍。説得極有情理。
萬章曰：‘父母使舜完廩，捐階。止從而掩之。’
朱子曰：象殺舜事，孟子且答他這下意，未暇與他卞完廩、浚井之非。夫完廩、浚井，自是萬章不能燭理，輕信如此。○黄氏日抄云：史記載‘瞽瞍欲殺舜，古史非之。本尚書，瞽瞍亦允若，堯聞之，然後舉而妻之。於理為勝，足以（一）洗百世之疑’。
‘萬章問曰象日以殺舜為事’章
雙峯饒氏曰：‘親之，欲其親近於我（也），貴之是也；愛之，欲其得遂（其）所欲，富之是也。’小注。
按：饒氏説與本旨不同。蓋本文之旨謂‘親之，故欲其貴也；愛之，故欲其富也’。今饒氏説其意以為‘所謂親之者，是使象欲其親近於我也，貴之是也；所謂愛之者，是使象欲其得遂其所欲也，富之是也’。然則本文所謂‘親之、愛之’在於舜，饒氏所謂‘親之、愛之’在於象，未知如何。
常常而見之止此之謂也。
趙氏舊注曰：‘常常’以下皆尚書逸篇之辭。
‘咸丘蒙問曰’章
孝子之至，莫大乎尊親。止以天下養，養之至也。
按：至此始答咸丘蒙‘瞽瞍非臣如何’之問。今曰‘為天子父、以天下養’，則瞽瞍之不為臣可知矣。
‘永言孝思，孝思維則’，此之謂也。
按：諺解曰‘　孝　思’，以‘孝、思’二字分而釋之，恐與集注‘長言孝思’者不同，未知如何。○此詩本以武王言，集注汎舉一人字而言曰‘人能長言孝思’，蓋孟子之言只取‘永言孝思，孝思維則’以證明舜之孝而已，故以人字代‘武王’字，集注説可謂精密矣。
慶源輔氏曰：‘上既言讀詩之法，以破萬章之惑。’小注。
按：‘萬章’二字似是‘咸丘蒙’之誤也。
‘萬章問曰堯以天下與舜’章
天不言，以行與事示之而已。
按：天是無言底物，則不可以言語丁寧命之，但以舜之行與事而示其與之之意也。蓋舜之所以行之於身者、及措諸天下者，無非可以薦於天而天之所當受者，暴於民而民之所當受者。下文曰‘使之主祭而百神享之’、‘使之主事而百姓安之’，主祭、主事即舜之行與事也，百神享之、百姓安之即天示以與之之意也。
‘萬章問曰人有言至於禹而德衰’章
天與賢，則與賢；天與子，則與子。
按：自‘舜薦禹於天’至‘不從堯之子而從舜’，是言‘天與賢，則與賢’也；自‘禹薦益於天’至‘吾君之子也’，是言‘天與子，則與子’也。
丹朱之不肖，舜之子亦不肖。
孫氏正義曰：‘皇甫謐云“娥皇無子，商均，女英生也”。’
舜禹益相去久遠。
按：以文意觀之，‘久遠’之‘遠’恐是近字之誤。以朱子‘歲月有遠近’之説觀之，‘遠’之為近字似無疑矣。○栗谷曰：遠，疑速字之誤。○鄭愚伏曰：若如栗谷説，則當言舜禹益為相。今既曰相去久速，則恐文義不然。○沙溪曰：栗谷之意以為，舜禹之間相去則久，禹益之間相去則速也，意甚平順，未見其文義不然。且景任以歷年多少之間相去甚遠為言，若單説遠字則稍通，而並與久字為説，則終不襯貼。
朱子曰：‘命有兩樣^[1]。得之不得曰有命，自是一樣；天命之謂性，又自是一樣。止舜禹益相去久遠，是命之在外者；其子之賢不肖，是命之在内者。’小注。
按：‘相去久遠是命之在外’云者，此當屬之於‘得不得有命’，故曰‘在外’；‘賢不肖是命之在内’云者，此當屬之於‘天命之謂性’，故曰‘在内’。
朱子曰：‘堯之子不肖，他便不傳與子，（而）傳與舜。本是個不好底意思，卻被他一轉，轉得好。’小注。
有人問：‘堯舜揖遜，雖是盛德，亦是不得已否？’朱子曰：‘然。’
孟子因禹益之事歷舉此下兩條。注。
按：兩條即指仲尼之不有天下，伊尹、周公之不有天下也。
趙氏舊注曰：‘太丁，湯之太子，未立而死。外丙立二年，仲壬立四年。’程子曰：‘古人謂歲為年。湯崩時，外丙方二歲，仲壬方四歲。’注。
問：‘外丙二年，仲壬四年，先生兩存趙氏、程氏之説，則康節之説亦未可據耶？’朱子曰：‘也恁生便信得他？’‘此類且當闕之，（未）〔不〕必深考。’○問：‘外丙二年，仲壬四年，二説孰是？’曰：‘今亦如何知得？然觀外丙、仲壬，必是立二年、四年，不曾不立。〔如〕今人都被書序誤。書序云“成湯既没，太甲元年”，故以為外丙、仲壬不曾立。殊不知書序是後人所作，豈可憑也！’○蔡氏清曰：太丁〔未〕^[2]立而死，既有子，亦不應别立外丙、仲壬。蓋是時既有世嫡之義，則父死子繼，嫡孫當立，不應别立也。○李氏霈霖曰：二年、四年，斷從程注。若外丙已立二年，仲壬已立四年，則立六年矣，安得復倣諒陰三年之制而放之於桐乎？○按：兄亡弟紹，正是殷禮，蔡氏云云豈未之考耶？李氏霈霖以程子説為斷可從，然外丙、仲壬是兄弟，而湯崩時，外丙二歲，仲壬四歲，則是弟年多於兄二歲也，此又可疑。朱子兩存趙程兩説，且答人問曰‘此類且當闕之，不必深考’，此可從也。
‘萬章問曰人有言伊尹以割烹要湯’章
伊尹耕於有莘之野，而樂堯舜之道焉。
按：孟子答萬章‘割烹要湯’之問，特舉伊尹耕莘、樂堯舜之道，以明其不然，故下文累言堯舜之道。彼樂堯舜之道者，其為割烹要湯之事乎？
雙峯饒氏曰：‘有合一時之宜，及揆以古道，則有不合處。’小注。
按：既説義又説道者，朱子兼舉體用而言也。今饒氏云云，是事雖合於義而有不合於道者，體用判而為二矣，惡在體用一源之義哉？
湯三使往聘之，既而幡然改曰。
按：一聘再聘皆不起，至於三聘之勤，然後方幡然而出，則自重於出處者如此，其不為割烹要湯之事可知矣。
朱子曰：‘或謂飢食渴飲、耕田鑿井便是樂堯舜之道。’小注。
朱子曰：‘龜山答胡文定書（如）是〔如此〕説，要之不然’，‘如書云“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執厥中”，此便是堯舜相傳之道。如“克明峻德，以親九族”，至“於變時雍”，如“欽明文思、温恭允塞”之類’，伊尹:‘曾一一學來，不是每日只耕鑿飲食過了。’○又曰：‘楊氏樂堯舜道之説亦似過之。夫田父野老之所日用，固莫非堯舜之道。然堯舜之盛德大業，非一端所能盡，〔而〕伊尹〔之〕所樂亦豈其專在於此而已哉！‘且如其言，則伊尹之耕於野，其於堯舜之道固已親見之久矣。’
中央兩個‘覺’字皆是唤醒他。小注。
按：所謂‘中央兩個“覺”字’，是指‘覺後知’、‘覺後覺’之中央兩‘覺’字也。非但此兩個覺字為然，其下‘覺斯民’、‘非予覺之’兩‘覺’字，亦皆是唤醒他之意也。
思天下之民匹夫匹婦有不被堯舜之澤者。
按：堯舜之澤與堯舜之道稍有分。蓋道以全體言，澤以道之施於民而民之蒙恩澤處言也。○上文言堯舜君民，而至此獨言民者，何也？蓋以其君則是湯在上矣，此便是一堯舜。惟當時之民為桀暴虐，愁怨已極，所當急為拯救，故單言之。
或遠或近，或去或不去，歸潔其身而已。
按：遠而去，即伊尹處畎畝，樂堯舜之時也；近而不去，即伊尹幡然而出，伐夏救民之時也。
伊訓曰：‘天誅造攻自牧宫，朕載自亳^[3]。’
按：伊尹所以幡然而起者，在於堯舜其民，而其所以堯舜其民者，在於奉行天討，伐夏救民，故於此以伊訓之説引而結之。
‘萬章問曰或謂孔子於衛主癰疽’章
主司城貞子，為陳侯周臣。
趙氏舊注曰：司城，‘宋卿也，雖非大賢，亦無謟惡之罪，故謚為貞子。陳侯周，陳懷公子也，為楚所滅，故無謚，但曰陳侯周’。○按：史記世家，陳懷公子名越者，乃為湣公。又湣公年表，六年孔子來，是則陳侯周即湣公也。○李氏霈霖曰：司城，宋爵也；貞子，宋臣也。若先為宋臣，而後為陳臣，則其人雖賢，亦不得冠以宋爵而稱以宋謚也。況陳侯非有道之君，竟至失國。或者貞子先仕陳，不能用，故後為宋司城，而死謚貞子。孔子適陳時，貞子適為陳侯周臣，故主之。如此説，方於理不背。
新安陳氏曰：‘以文勢觀，似是臨去宋時主於司城貞子。適陳，為陳侯周臣。’小注。
邵二泉簡端録云：考之論語，孔子無與陳侯語者。他國未嘗臣，而獨臣於陳也哉？○按：陳侯周是亡國之君，孔子未嘗事也。
觀近臣，以其所為主；觀遠臣，以其所主。
按：此言遠臣賢，則其所為主之近臣亦賢可知，故曰‘觀近臣，以其所為主’；為主之近臣賢，則遠臣之亦賢可知，故曰‘觀遠臣，以其所主’。