【萬章 上】
首 章
‘勞而不怨’者，不怨父母也。‘怨慕’者，怨己之不得其親，果有何罪也。如今人處困阨，則必曰‘我果何罪而致此’，即此意。○二女妻之，雖以觀厥刑，然亦知舜之可妻故也。○‘百官牛羊倉廩’，如庖人繼肉，廩人繼粟，乃國君養賢之禮也。○竭力耕田，共為子職。父母不愛，於我何哉？汎觀之似有怨意，然其意蓋曰：‘我將竭力共職以祈父母之悦而已，其不我愛者於我果有何故耶？’自省之詞。
‘舜不告而娶’章
‘不告’之疑，愚於前篇言之，蓋未必全信。帝妻舜不告，程子謂‘以君治之’，則亦非原不知也。竊疑孟子之意，蓋以若非娶天子之女而告則不得娶，則亦將不得不不告而（娵）〔娶〕[1]也。帝之妻舜亦然。○‘懟父母’，是謂父母使己不得有夫婦子孫之属，我雖不懟父母，是父母之於我有可懟之道，故寧為不告而娶，不敢置父母於可懟之地也。○完廩等事，諸家已詳之。蓋亦未必信也。○‘誠信而喜之’，蓋象欲殺舜之時，舜固嘗憂。象言愛兄，則舜便信之。蓋兄弟之間，不當置嫌猜之念而逆其詐。雖不逆詐，抑亦先覺，故終不為象之所害也。
‘象日以殺舜’章
萬章問‘有庳奚罪’，及‘他人則誅，弟則封之’，孟子不答，但言‘不藏怒、宿怨’及‘親愛’之意。然此乃言仁人之所以必封也，在人在弟之異。蓋象之禍及於舜而已，孟子雖不言，而萬章可以意之矣。若有庳放之罪，則下章‘或曰’之答明之矣。
‘咸丘蒙’章
瞽瞍之非臣，非惟天子無臣父之道。竊疑古者父在，子無居尊之例。父在而居尊位者，始於衛輒，至漢高而再見。漢高遂以父為臣，以君朝臣，而人倫倒置矣，後乃立太上之名。若舜居尊位而瞽瞍猶在，則太上之名必不自漢始也。舜生三十徵庸，三十在位，則六十之人容或有父尚在者。然舜在位而父死，則經傳必有言其葬祭之禮者，蓋如‘葬以士，祭以大夫’之例，而皆無之。為人子者，居不主奥，坐不中席，況居尊位乎？孟子之言蓋以瞽瞍雖在，舜之事之必將如此，非必謂瞽瞍之尚在也。○舜南面，堯北面，古無是理。丕炎僭逆之端已兆於咸丘之時歟？
‘堯以天下與舜’章
薦之於天，非必祭告而薦。堯有為天下，得人之心，而得舜是薦之也。人之歸舜，是天之所為也。○避位，非但避堯之子，謙不敢當天下重任，意或自有盛德者當之，故不敢偃然而自當也。○‘與之諸侯、大夫’，言與之爵，為大夫、為諸侯也。
‘至於禹德衰’章
堯舜以前官天下，故傳賢。堯舜非苟欲不私於子也，因其俗耳。至禹因其俗而薦益矣，及啓而家天下之法起，因其所以官之家之，蓋由於自然之時勢，非人智力之所能為。故曰‘天與賢、天與子’。○‘匹夫’以下，因是而言有盛德不有天下之事。‘伊尹相湯’一節，以益之事上文已言，故此舉伊不有天下之事，實太甲之處仁遷義，是天之不與伊而與甲，以立家天下之法者也。故下文又言周公之猶益與伊以終之，其語雖若重複，其意蓋如此云。○‘外丙二年，仲壬四年’，於‘太丁未立’之下，即以‘外丙二年’繼之，而先於仲壬之四年，疑趙氏近是。
‘要湯’章
古人不恥賤事，如割烹之事，未必不可為。貧而禄仕，則有莘氏之媵臣，亦未必不可居。工執藝事以諫，則因而有遇於湯，亦未必不可行道。但先有要湯之心，則此心已不可以行王道矣。蓋我心先有意必，則取重在彼，而我有所不得自由者。故必待上之求下，然後應之，乃聖賢之心也。設使因割烹而遇湯，亦必更待致敬盡禮，然後伊乃應聘，不然則終身割烹而已矣。若先有要湯之心，則雖修天爵以要之亦且不可，況為賤役以要之乎？兼且耕於有莘，則衣食自給，非禄仕者矣；三聘而起，則非仕於媵臣矣。其妄傳如此，蓋戰國功利之徒假之以售己私者也。孟子詳言伊尹出處本末，以闢要湯之説，其謂‘堯舜之道要湯’者，所以言伊之志本非要湯也。○‘樂堯舜之道’者，道雖未行於世，而實有自得乎心也。‘於吾身親見之’，始見其道之行也。○妄與雖與妄取有間，要之皆非也，故伊尹一芥不取與。微生乞醢、冉子五秉，皆不知伊尹之義者也。○‘先知先覺’及‘自任天下’兩節，蓋言伊之自任如此其重，必不肯輕於辱身，以小用其道也。故下文以‘辱己〔以〕正天下’之説繼之。○‘伊訓’一節未詳，集注‘始攻桀無道，由我始其事’，尤未曉，當問於朋友。今姑臆解曰：自，猶從也。從，猶‘中御而從（諸）〔齊〕侯[2]’之‘從’，蓋言當也，謂天誅始攻之所以從於牧宫者，我實任其事於亳也。孟子引以證任重之意，以明其必不枉道求合也歟。并記之，以俟質問。
‘癰疽、（寺）〔侍〕人’章
‘於衛主顔讎由’，則癰疽之事妄矣。不主彌子，則與不主癰疽、寺人之事類矣。○伊尹、孔子、百里三問，想是戰國之人急於進取，不擇所從，造為是説以為自諉之地。其心術之邪枉莫此為甚，故孟子闢之所以不遺餘力也歟。
‘百里奚’章
先儒謂聖賢未遇，不恥賤事，為人食牛無足怪，則是謂自鬻養牛，容或有之也。下文引莊子‘爵禄不入於心，故飯牛而牛肥’，則知自鬻之非以干穆公也；‘使穆公忘其賤而與之政’，則知穆公自求之也。若使食牛之時已有干穆公之志，則是心已為爵禄所牽，而所以飯牛者必不能盡其道矣。此所以謂莊子知百里也。孟子謂‘自鬻以成其君’，賢者不為，非謂自鬻之不可，乃謂以自鬻為干君之地是為心術之害，蓋其所重者在於干君，而不在於自鬻也。後世如漢之梁鴻亦不恥為傭，況古聖賢，其不恥自鬻也必矣。有心於要湯，則雖以堯舜之道亦且不可。爵禄不入於心，則雖飯牛亦可。今人不恥干君，而但恥賤事，可謂謬矣。