06_017父在觀其志章

【父在觀其志章】

觀志觀行。
精義　范氏曰：父在觀其志，則能先意承志，諭之以道。父没觀其行，則能繼志述事，顯揚其美。云云。
或問　觀志觀行，范氏以為子觀父之志行者，善矣。然以文勢觀之，恐不得如其説也。蓋觀志而能承之，觀行而能述之，乃可為孝。此特曰觀而已，恐未應遽以孝許之也。且以下文‘三年無改’者推之，則父之志行，亦容或有未盡善者，正使實能承述，豈遽得以孝稱也哉？謝楊周氏蓋用舊説，而晁氏、洪氏之説亦當。謝氏曰：有父兄在，如之何？其聞斯行之，觀其志可也；立身行道，揚名於後世，孝之終也，觀其行可也。○楊氏曰：父在，人子有不得行其志者，故父没然後可以觀其行。○晁氏曰：三年無改於父之道，此觀行之一節也。○洪氏曰：父没雖可以行其志，然改父之道於三年之中，則無愛親之心，而其行亦不足觀矣。
大全　此章舊有兩説。一説以為：為人子者，父在則能觀其父之志而承順之，父没則能觀其父之行而繼述之，又能三年無改於父之道，則可謂孝矣。一説則以為：欲觀人子之賢否者，父在之時，未見其行事之得失，則但觀其志之邪正；父没之後，身任承家嗣事之責，則當觀其行事之得失。若其志與行皆合於理，而三年之間又能無改於父之道，則可謂孝矣。此兩説不同。愚意每謂當從前説文勢為順，若如後説，則上文未見志行之是非，不應末句便以‘可謂孝矣’結之也。與張敬夫論癸巳論語説。【眉批】　按：答南軒書以為當從前説，與集注不同。又按：西山大學衍義從前説。○問：‘志，所存也；行，所為也。有父兄在，安得聞斯行之。雖欲成父之美，而親心未順焉，雖欲為不善，而莫得肆焉，止觀志之所存可也。若親没矣，吾之所欲為者遂矣，故必觀其所為之專與不專而後可。蓋雖為之善，然不能忍而遽改，則亦謂之死其親可也。至於事死如事生，乃謂之孝。’曰：‘此説甚好。又有謂“其志其行，皆指父而言”，意亦自好，試並思之如何。’答吕子約。【眉批】　按：子約以‘父觀行’與‘三年無改’作一事説，而先生答謂‘甚好’，與集注不同。○按：後答果以吕説為非。
論語集編　按書蔡仲之命:‘爾尚蓋前人之愆，惟忠惟孝。’父子不幸，如大禹之承鯀蔡仲之承蔡叔，又當思所以蓋之。故治水成功，而鯀配夏郊；率德改行，而蔡叔世祀，豈非孝之大乎！後世如沈充，叛臣也，其子勁以死節著；李義府，姦臣也，其子湛以忠義聞。若勁與湛，可謂能蓋其父之愆矣。又穀梁傳:‘孝子成父之美，不成父之惡。’故魏顆從治命，君子是之；魯隱與桓春秋不非，是亦不可不知也。
三年無改。
精義　伊川解曰：孝子居喪，志存守父在之道，不必主事而言也。○范氏曰：‘三年無改於父之道’，事死如事生，事亡如事存也。若其有過，父在則當争，父死則當改，不可以待三年也。○謝氏曰：三年之間，賢者處之，則如白駒之過隙，當是時，遑遑然如有求而不得，望望然如有從而不及，坐則見親於牆，食則見親於羹，於父之道可改也不可改也，亦遑恤乎？○游氏曰：若堯舜文武之道，雖行萬世，不可改也，何止三年？若武帝榷利之政，德宗宫市之事，昭帝、順宗不踰年而改，天下後世不以為非者，何待三年！今言“無改於父之道”，則在所當改而可以未改也。人君士大夫皆當如此。○楊氏曰：出必告，反必面，不遠游，游必有方，若此類，皆於父之道也。君子不忍死其親，故三年猶不改是焉，可謂孝矣。
或問　‘“三年無改於父之道”，程子之説不明，范楊周氏為一説，謝游尹氏為一説，而小不同。蓋尹氏得其用心之本，而游氏得其制事之宜，二説相須，為不可易。意者程氏亦若尹氏之云也，謝氏則過之矣。夫孝子居喪，思慕哀痛，則誠有不可堪者。然視不明，聽不聰，行不正，不知哀，君子病之。豈有三年之久，視其父之所為有不可不改者，顧乃怳然惘然，如醉眠夢魘而恬不知省，而可以為孝乎？范楊周氏之説，則所不改者，乃子道也，非父道也。若以“於”字為言，則“於”之為字，末見施之如此其重者’。云云。或曰：‘謝方明承代前人，不易其政；其必宜改，則以漸變之使無迹可尋。為人子者，不幸而父之過有當必改者，以是為法，而隱忍遷就於義理之中，不亦可乎？’曰：‘吾嘗聞之師矣，以為此其意則固善矣，然用心每每如此，即駸駸然所失卻多。必不得已，但當至誠哀痛以改之而已，何必隱忍遷就之云乎？至哉此言，足以儆學者用心之微矣。’
大全　‘三年無改’之説，惟尹氏所謂‘孝子之心有所不忍’者，最為愨實。而游氏所謂‘在所當改而可以未改’者，斟酌事理，尤得其當。此解所云‘志哀而不暇他之問’者，蓋出於謝氏之説，其意非不甚美，然恐立説過高，而無可行之實也。所謂‘可以改可以未改’者，則出於游氏之説，然又失其本旨，蓋彼曰‘在所當改’，則近於理而不得不然之辭也；今曰‘可以未改’，則意所欲而冀其或可之辭也。二者之間，其意味厚薄相去遠矣。又此經所言亦為人之父不能皆賢，不能皆不肖，故通上下而言，以中人為法耳。今解又云‘三年無改者，言其常也’，似亦非是。若言其常，則父之所行，子當終身守之可也，豈但以三年無改為孝哉！與張敬夫論癸巳論語解。○夫子此言只是發明孝子之心耳。蓋父之所行雖或有所當改，然苟未至於不可，一朝居則為之子者未忍遽革，而有待於三年，亦可見其不忍死其親之心矣。此心是本，但能存得此心，則父之道或終身不可改，或一日不可行，皆隨其事之重輕而處之，不失其宜矣。答陳明仲。
語類　觀志、觀行，只是大概。須是無改，方見得孝。若大段悖理處，又自當改，此特言其常耳。明作。○游氏謂‘在所當改而可以未改’，此解極好。而向時欽夫改作‘可以改，可以未改’，卻不是。義剛。○自新法之行，諸公務為緣飾，文致一詞，將此一句辨論無限，而卒莫之合也。。○戴智老問：‘近見先生説此章，疑聖人有為而發。’曰：‘聖人之言，未有若此曲折者。疑當説時亦有事在所當改而可以未改者，故聖人言此。’銖。