【顔淵】
‘顔淵問仁’章
問：‘夫子答問仁，而四性中特拈出一個禮以為篤仁之工者，何也？’曰：‘禮者，仁之著而天理之節文也。義智信則皆在那裏面，然無形顯，不如禮之燦然昭著也。張子所謂“三百三千，無一事之非仁”者，亦一明證也。然則為仁必以復禮為則者，不亦善乎？’周赫。
問：‘“歸仁”之歸，恐當以歸服之歸釋之，如何？’曰：‘若歸服，則惟有天下者當之。而稱之“〔猶與〕[1]”，則雖士庶人亦可也。’
問：‘“仁者，心之全德”，而此特加以“本”字，何也？’春泰對曰：‘復，反也。反歸於本，故言本字歟？’周赫曰：‘其説似然。曰己者，人心之私欲也。對私欲之心而言，故曰“仁者，本心之全德”也。所以明私欲之不出於本心，而又以明仁之不可不為也。’
問：‘德上著全字，何也？’曰：‘五性皆心之德，而仁包四性，故謂之全德也。’周赫。
問：‘天之所以賦與人物之性既同，而人則能具五性，物則不能具五性。而如虎狼之父子，只得仁；蜂蟻之君臣，只得義；雎鳩之夫婦，只得智；鴻雁之長幼，只得禮；候蟲之俟時，只得信。各得一性而不得全具者，何也？’曰：‘此是南塘議論也。’曰：‘奚獨南塘，今世儒者之言率皆如是也。’曰：‘為此議者，但見氣質之有萬不齊，而不知理之本體為一故也。夫性之目有五，而統而言之，則只是一個生理。以仁即是生理也，故凡有生者莫不有仁，既有仁，則義禮智信自在其中。且以目前所見之物言：彼鷰之愛其子而養育之者，仁也；其所以飼之者有次序而不亂，此則禮也；且其飼之也，均平不偏，此則義也；其能知愛養之道者，智也；其能有始有終者，信也。以是推之，則萬物皆具五性，而其所以不如人者，只是人則能推是仁。既能親親，而又能仁民；既能仁民，而又能愛物，至於義禮智信莫不皆然。而物則不能推。此人之所以為萬物中最靈，而能獨有明德者也。若曰“虎狼只得一個仁，而其餘四性初不稟得；蜂蟻只得一個義，而其餘四，於人則全性亦不稟得”云，則是天之生萬物也，分裂一太極而為五個理賦五理，於物則各賦一理也。是焉得為達理者之言乎？’
問：‘克己之目，首言視者，何也？’曰：‘四者皆身之用，而視最在先，於用工尤為緊切故也。’對云：‘視最在先，觀於幼兒漸生知覺處可驗。’曰：‘然。’周赫。
宗甲問：‘“心兮本虚”者，此是血肉之心歟？神明之心歟？’曰：‘神明之心也。’周赫曰：‘“本虚”之虚，本於“氣坱然太虚”之虚歟？’曰：‘推原説得來好。’
問：‘聽箴特言先覺而為證者，何也？抑是動箴言哲人、志士之類也歟？’曰：‘似然。’周赫。
宗甲問：‘“欽哉，訓辭”者，誰言也？’周赫曰：‘古聖人訓戒之辭也歟？’先生曰：‘即夫子所言“非禮勿言”者也。’
問：‘哲人、志士，同德之人歟？’曰：‘哲人、志士分知行而言，不必論優劣也。誠之於思，心之動也，屬知；守之於為，身之動也，屬行。’宗甲。
問：‘“習與性成，聖賢同歸”下小注覺軒蔡氏之言何如？’曰：‘蔡氏之以哲人、志士分屬聖賢，恐不然。蓋誠者，聖人之事；誠之者，賢人之事。則其可以‘誠之於思’之哲人為“性之”之聖乎？愚則以為此聖賢指孔顔而言。人能如哲人之誠思，志士之守為，習與性成，則可與聖賢同歸矣。’周赫。
‘子張問達’章
問：‘此達字與“上達”之達同歟？’曰：‘“上達”即豎説也，此達字即横説而旁推極至之意也。’周赫。
問：‘德孚於人，謂見信於人歟？’曰：‘然。孚與信對説，則孚，信之在中者；信，信之見於外者也。專言孚，則孚即信也。’
問：‘“行無不得”之得，與中庸“無入而不自得”得字之義同歟？’曰：‘“無入不得”者，隨所遇而己之所處皆得其當之謂也；此得字，己之所為無不得宜，而人無不和合之義也。’
‘樊遲從遊’章
問：‘樊遲之問與子張之問同，而夫子獨於樊遲稱善其問者，何也？’曰：‘樊遲之學有進就，而能切問也，故稱善。而子張之問，則豈或在於樊遲之後也歟？’宗甲。
問：‘“先事後得”，猶言“先難後獲”，而於其問仁也云云，於此問崇德也亦云云，仁與德同歟？同則據與依有分者，何也？’曰：‘樊遲之病，在於不能先難後獲，故若是重復言之也，不可以此而致疑於仁與德之同異也。’周赫。
‘樊遲問仁’章
問：‘樊遲退，見子夏，述所問之言，而不曰問仁，直曰問知者，何也？子夏亦何以知其兼仁知而問與答也？’曰：‘樊遲之意以夫子之言專為知者之事，故其問子夏也，但云問知而不言問仁也。子夏之智，能知“舉直錯〔諸〕枉”之為知，“能使枉者直”之為仁，故嘆其言之富，而發明知所以包仁之義也。於此可見二子才智之高下也。’周赫。
‘子貢問友’章
問：‘“忠告、善道”，“不可則止”。止者，止其忠告、善道也。如此則自此絶交歟？不絶，則殆近於面朋，如何？’曰：‘知其不可而止其忠告、善道，則朋友之義已衰矣。情分不期疏而自疏，何必告絶？亦豈有面朋之嫌也？’周赫。