【鄉黨】
過位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。
此説謝氏得之。所謂‘意有餘’者，恐未是。答江德功。
攝齊升堂。
升堂，摳衣，用兩手，則手中無所執矣。若有贄及執圭，則升堂有不必摳衣，但防其不至攝齊否？
執圭而升，則足蹜蹜如有循，自不至攝齊矣。答李堯卿。
執圭，鞠（窮）〔躬〕如也。
執圭，上如揖，下如授，既曰平衡，而又有上下，莫是心與手齊，如步趨之間，其手微有上下，但高不至‘過揖’，下不至‘過授’否？
得之。答李堯卿。
君子不以紺緅飾。
‘君子不以紺緅飾。’紺，玄色。説文云：‘深青揚赤色也。’緅，絳色。飾者，緣領也。齋服用絳。三年之喪既期，而練其服，以緅為飾。紅紫，非正色。青、赤、黄、白、黑，五方之正色也；绿、紅、碧、紫、騮，五方之間色也。蓋以木之青克土之黄，合青黄而成绿，為東方之間色；以金之白克木之青，合青白而成碧，為西方之間色；以火之赤克金之白，合赤白而成紅，為南方之間色；以水之黑克火之赤，合赤黑而成紫，為北方之間色；以土之黄克水之黑，合黄黑而成騮，為中央之間色。答張敬夫問目。
‘君子不以紺緅飾’，注云：‘君子，謂孔子。’下文蘇氏曰：‘此孔氏之遺書，雜記曲禮，非特孔子事。’
此二義兼存，以待學者之自擇，未有一定之説。答趙恭父。
當暑，袗絺綌。
先儒之説皆如來喻，但鄙意常疑其不然。似卻是‘先著裏衣，表絺綌而出之於外’，乃得文意。不知如何？答江德功。
非帷裳，必殺之。
‘非帷裳，必殺之’，集注云：‘朝祭之服，裳用問時遺此一句。正幅如帷，要有襞積，而旁無殺縫。其餘若深衣，要半下，齊倍要，則無襞積而有殺縫矣。’所謂‘有襞積’，恐是若今裙制，近要有殺入声。是也；‘要半下’，謂近要者狹，半放下面齊也；‘齊倍要’，謂向下者闊，倍於上面要也。不知‘旁無殺縫’之制如何？恐是深衣之制，裳下面是裁布為之，近要者殺，從其小以就半下之法，所以旁有殺縫也。伏乞指教。
此讀集注遺下首句，故其下皆無文理。昨乍看之，亦自曉不得也。今添此句讀之，自合見得分明矣。帷裳，如今之裙是也；襞積，即是摺處耳。其幅自全，安得謂‘近要者有殺縫’耶？答歐陽希遜。
齊必有明衣布。
明衣之制。
未詳，當闕。答李堯卿。
食不厭精。
‘食不厭精，膾不厭細’，集注云：‘言以是為善，非謂必欲如是也。’竊謂‘善’者微有未穩。‘善’者則有嘉善之意，此‘不厭’，但不嫌遠而已。蓋聖人平日簡淡。
以下文推之，聖人凡事子細，初無簡淡之意。若如所説，則記者當云‘膾不厭粗，食不厭糲’，乃為正理，不應反作如此説。答陳安卿。
食饐而餲。
聖人所欲不存，豈有一毫加於此哉？
此句不可曉。與張敬夫論癸巳論語説。
割不正，不食。
‘不得其醬，不食。’醬者，當是鮓醢之物。
如魚膾不得芥醬，麋腥不得醢醬，則不食。謂其不備或傷人也。答李守約。
‘不得其醬，不食’，集注云：‘惡其不備也。’竊意：‘惡’字太重，似見聖人有意處。
惡其不備，非惡其味之不美，但惡其貪味，不苟食耳。答陳安卿。
不撤薑食。
恐只合依舊説。若如所云，則是他物有可棄之於地者矣。恐不然也。答江德功。
祭於公，不宿肉。
或出三日，則寧不食焉。
按經文，此句乃解上文‘祭肉不出三日’之意。言所以三日之中食之必盡，而不使有餘者，蓋以若出三日，則人將不食而厭棄之，非所以敬神惠也。與張敬夫論癸巳論語説。
雖疏食菜羹，瓜祭。
鄉黨‘瓜祭’，陸氏謂魯論‘瓜’作‘必’，而季氏一篇又是齊論，則今此書非漢時魯論之篇，乃後世相傳集，三（篇）〔論〕[1]皆有混其間否？此雖非大義所係，亦當知之。
何晏序云‘就魯論篇章，考之齊古為之注’，然今不可得而分矣，舊亦嘗病其如此矣。答陳安卿。
鄉人儺，朝服而立於阼階。
‘鄉人儺’，古人所以為此禮者，只為疫癘乃陰陽一帶不和之氣游焉，非有形象附著。人乃天地精氣所會，故至誠作威嚴以驅之，則志帥充實，精氣强壯，自無疑忌怯懾，而有可勝之理否？但古人此禮節目不可考，想模様亦非後世俚俗之所為者。
後漢志中有此，想亦近古之遺法。答陳安卿。
侍食於君，君祭，先飯。
紙尾批誨‘飲食必祭’之説，旨意深厚，不勝嘆服，蓋所開警為已多矣。‘君祭先飯’，先儒舊説蓋本如此。近世乃有以為‘君祭必先黍稷’者，若然，則其音讀亦自不同。蓋如先儒之説，則‘飯’音上聲，而為食之之義；如近世之説，則‘飯’為去聲，而指所食之（説）〔物〕[2]。二説雖若皆通，然細推之，則恐先儒之説為長。蓋為賓主之禮，則主人先客祭，然後客祭，主人食而後客食。今既侍食於君，則不敢當此禮。而子之於父，臣之於君，飲食必先品嘗之，而後敢進，亦禮之所當然也。故謂侍食者於君之祭也，而己先食之，其義各得。若如近世之説，則君祭之先後有非己之所得與者。且祭之先後自有常禮，上下同之，不必專言君祭乃先飯也。鄙見如此，不審尊意以為如何？答向伯元。
寢不尸。
‘寢不尸’，范以為嫌‘惰慢之氣，設於身體’。孫思邈言‘睡欲踧，覺則舒’，引夫子‘寢不尸’為證。答張敬夫問目。