【泰伯】
問：泰伯，其可謂至德。
答：吴越春秋，古公三子，長曰泰伯，次曰仲雍，一名虞仲，少曰季歷。古公曰：‘興王業者，其在昌乎？’泰伯、仲雍託名採藥於衡山，遂之荆蠻，斷髮文身，因其俗為夷狄之服，示不可用。古公卒，歸赴喪，畢，還荆蠻，國民君事之，自號為勾吴。古公病將卒，令季歷讓國於泰伯，而三讓不受。○蘇黄門曰：子貢言泰伯端委以治吴，則固未嘗斷髮文身也。或問，下同。○或問，‘太王有〔廢長〕立少之意，非禮也，泰伯又探其邪志而成之，至於父死不赴、傷毁髮膚，皆非賢者之事’，‘不合於中庸之德矣’。朱子曰，‘太王之欲立賢子聖孫，為其道足以濟天下，非有愛憎〔之間〕、利欲之私也。是以泰伯去之不為狷，王季受之不為貪’，不赴、毁傷不為不孝。‘處君臣父子之變而不失乎中庸，〔此〕所以為至德也’。[1]又曰：泰伯固為至德，然恐非文王之倫也。使其德業果與文王不異，則太王之欲立季歷乃邪心矣。○集注：以泰伯之德當商周之際，固足以朝諸侯有天下矣，乃棄不取，而又泯其迹焉，則其德之至極為如何哉！蓋其心即夷齊叩馬之心，而事之難處有甚焉者。○按，吴越春秋：泰伯‘斷髮文身’。蘇黄門引子貢之言曰：‘端委以治吴，未嘗断髮文身。’此則兩説不同也。吴越春秋：‘古公卒，泰伯歸赴喪。’朱子以為‘不赴不為不孝’，此則兩説又不同也。朱子曰：‘泰伯非文王之倫也，使其德業果與〔文王〕[2]不異，則太王之欲立季歷乃邪心矣。’又曰：‘當商周之際，固足以朝諸侯有天下。’此則朱子前後之説又似不同也，將何所適從耶？竊謂泰伯所遭，不可以常道論也。既曰示其不可用，則何事而不為耶？斷髮不斷髮，赴喪不赴喪，不足深辨也。至於其德之高下，則孔子曰‘可謂至矣’，不可以有加矣，固足以朝諸侯有天下，而其心即夷齊叩馬之心，故太王遂欲傳位季歷以及文王耳。泰伯之事以此斷之，然後無所相妨，而三讓之德尤著明矣。然則當以集注為正。○又按，蘇黄門曰：‘漢東海王以天下授顯宗唐宋王成器以天下授玄宗，皆兄弟終身無間言，何必斷髮文身哉！’朱子曰：‘以漢唐二事例之，則〔亦〕未足以盡聖賢之心也。蓋使王季之心但如顯宗、玄宗則可，若有叔齊之（心）〔義〕，則亦不能以一朝居矣。使泰伯而不有以深自絶焉，則亦何以必致國於王季而安其位哉！然顯宗、玄宗之心，其厚薄又自不同也。’[3]或問。○朱子曰：若論其志，則文王固高於武王，而泰伯所處又高文王；若論其事，則泰伯、文王、武王皆處聖人之不得已，而泰伯為獨全其心，表裏無憾也。
問：曾子啓手足。
答：或問，‘楊氏以易簀為死生無變於己’，‘不其至乎’。朱子曰：‘昔晁詹事嘗問此義於程子程子曰：“禮也。”晁曰：“今人蔽於老佛之説，則不謂之禮，而謂之達矣。”程子然之。不知楊氏於此，其果以禮為重乎？以達為重乎？是未知也。’或問。
問：‘君子所貴乎道者三’，注：‘道之全體固無不該。’
答：言道之全體在於籩豆、器數之間云爾。
問：注程子曰‘動容貌，舉一身而言周旋中禮，暴慢斯遠’。
答：此作效驗説。動、正、出之義亦與朱子説不同。○或問於朱子曰：‘（集注）舊〔解〕以三者為“修身之驗，為政之本。非其平日莊敬誠實存省之功積之有素，則不能也”，〔專〕是做效驗説，如（是）〔此〕則動、正、出三字只是閒字；〔後來〕改本以“驗”為“要”，“非其”以下改為“學者所當操存省察，而不可有造次顛沛之違者也”，如此則工夫卻在動、正、出三字。[4]’曰，‘這三字雖不是做工夫底字，然便是做工夫處’，作效驗似有病，故改之。按：所謂‘不是做工夫’者，指動、正、出三字也；所謂‘便是做工夫處’，指‘遠暴慢、近信、遠鄙倍’也。又按：小注及或問諸説不可盡録。或曰：‘“動容貌、正顔色、出辭氣、籩豆之事”，凡日用事物，精粗本末，莫不有當然之理，是故謂之道也。君子於其間所貴者三：蓋動容貌而斯遠暴慢者為貴也，正顔色之斯近信者為貴也，出辭氣而斯遠鄙倍者為貴也云。’此説果合於本章之旨，而不違乎朱子之意耶？○‘暴慢’有兩義，‘鄙倍’亦有兩義。朱子曰：暴，剛者之過；慢，柔者之過。又曰：議論‘有淺（陋）〔近〕[5]者，此是鄙；又有説得甚高，而實背於理者，此是倍。’○或問：‘道無精粗本末之間，今以籩豆為末節，而獨貴乎此，何也？’朱子曰：‘夫謂道無本末者，非無本末也，有本末而一以貫之之謂也。一以貫之而未嘗無本末也，則本在於上，末在於下，其分守固不同矣。故君子所貴，貴乎其本而已，苟所以本於身者不足遠邪而去僞，則屑屑於儀章器數之末，亦何為哉？’或問。
問：以能問於不能。
答：或問，‘能矣而問於不能，多矣而問於寡，不幾於巧僞以近名乎？’朱子曰：‘愚嘗聞之師〔矣〕，曰：“顔子深知義理之無窮，惟恐一善之不盡，故雖能而肯問於不能，雖多而肯問於寡，以求盡乎義理之無窮者而已，非挾其能而故問也。但自他人觀之，則見其如此耳。”或問。
問：‘仁以為己任’，注：‘一息尚存。’
答：言喘息未絶也。
問：‘興於詩，立於禮，成於樂’之序，可得聞其詳耶？
答：或問，‘古者之教，十年學幼儀；十三學樂、誦詩、舞勺，成童舞象；二十始學禮，舞大夏。今夫子之言，其序如此，乃與教之先後不同，何也？’朱子曰：‘詩者，樂之章也，故必學樂後誦詩；所謂樂者，蓋琴瑟壎篪，樂之一物，以漸習之，而節夫詩之音律者也。然詩本於人之情性，有美刺諷喻之旨，其言近而易曉，而從容詠歎之間，所以漸漬感動於人者，又為易入，故學之所得，必先於此，而有以發起其仁義之良心也。至於禮，則有節文度數之詳，其經至於三百，其儀至於三千，其初若甚難强者，故其未學詩也，先已學幼儀矣。蓋禮之小者，自為童子而不可闕焉者也，至於成人然後及其大者。又必服習之久而有得焉，然後内有以固其肌膚之會，筋骸之束，而德性之守得以堅定而不移；外有以行於鄉黨州閭之間，達於宗廟朝廷之上，而其酬酢之際得以正固而不亂也。至於樂，則聲音之高下、舞蹈之疾徐，尤不可以旦暮而精，其所以養其耳目、和其心志，使人淪肌浹髓而安於仁義禮智之實，又有非思勉之所及者，必其甚安且久，然後有以成其德焉，所以學之最早，而其見效反在詩、禮之後也。’或問。
問：‘立於禮’，注：‘固人肌膚之會，筋骸之束。’
答：小注胡氏説與禮記注不同，然胡説似是。
問：‘民可使由之’，注謂‘民可使之由於是理之當然，而不能使之知其所以然’者，何也？
答：朱子曰，理之所當然者，所謂民之秉彝、百姓所日用者也，聖人之為禮樂刑政，皆所以使民由之也。其所以然則莫不原於天命之性，雖學者有未易得聞者，而況於庶民乎？其曰‘不可使知之’，蓋不能使之知，非不使之知也。或問。
問：好勇疾貧。
答：胡氏曰，‘好勇而不疾貧，則不肯為亂；疾貧而不好勇，則不能為亂。自古亂民，皆其材力出衆而迫於飢寒者也。為人上者，其可不思制其産、厚其生乎？抑學者不幸而勇，勇又不幸而貧，苟無道以持之，自行一不義，取非其有，日長月滋，其不流於亂〔也〕幾希矣！此又學者所當自警也。’朱子曰：‘胡氏上句小異，然亦可取。’或問。
問：周公之才之美，使驕且吝。
答：張敬夫曰，‘周公以叔父之尊，位上宰，握大權，勳烈如此其光也，而方且握髮吐哺，惟恐失天下之賢才，思兼三王，坐而待旦，夫豈有絲毫驕吝存於其間哉！’朱子曰：‘敬夫論周公事亦善。’或問。
問：不在其位，不謀其政。
答：有胡氏之論，亦其一事。胡氏曰：‘東漢季年，黨錮禍起。潁川杜密去官家居，每謁守令，多所請託。而同郡劉勝亦自蜀還，閉門掃軌。太守王昱見杜密，獨稱季陵清高以箴之。密謂昱曰：“劉勝位為大夫，見禮上賓，知善不薦，見惡不論，隱情惜己，自同寒蟬，乃罪人也。今密志義力行之賢，糾違道失節之士，使明府賞罰得中，令聞休（暢）〔揚〕[6]，不亦萬分[7]之一乎？”昱乃慚服。以愚觀之，昱從善服義，固不可訾。若密之為，是代昱行事也。不在其位，而謀其政者，大概如此。黨錮諸賢多陷此失，可不戒哉！’或問。
問：‘唯堯則之’，注：‘則，〔猶〕準也。’
答：孟子注，‘則，法也。’當以此注‘準也’參看。
問：‘予有亂臣十人’，注：‘子無臣母之義。’
答：後世此義不明，至謂母后為其子當服君服，斬衰三年，其弊又至於不忍言之地，不可不明。
問：禹菲飲食、卑宫室、惡衣服。有以為鯀見殛死，故心常痛之，不忍享其奉也。此説何如？
答：有其説也。胡氏曰，‘禹為天子有常奉矣，然以鯀功不就而殛死，故心常痛之，而不忍享其奉也’，聖人愛親如此，‘然而不棄天下者，不敢以一家之私而害天下之公也。若王裒、嵇紹，終身不仕可也’。朱子曰：‘禹之儉勤乃其常德，未必專為是也。然胡氏之説[8]其意亦深矣。’或問。