【八佾】
問：八佾。
答：左傳衆仲曰，夫舞，所以節八音而行八風，故自八以下。
問：‘是可忍’，注‘或曰：忍，容忍也’。
答：或問，‘或以“忍”為容忍之忍，聖人辭氣，豈容如[1]是之迫哉？’朱子曰：‘未必然也。然胡氏曰：“聖人量同天地，以恕待人，惟於亂臣賊子則治之甚嚴，其法備於春秋，所以扶大倫立人紀也。”若以此説通之，則亦無可疑者，但恐本意未必然耳。’或問。
問：問禮之本。
答：朱子曰，范氏、楊氏以儉戚為禮之本，失之耳。考之夫子之所論，則四者均在去取之間，而儉戚為差愈耳，似未嘗直以二者遂為本也。其告林放，豈欲其因吾去（就）〔取〕[2]之意，而有以默識夫本之所在也歟？’或問。○按：集注與或問不同。勉齋黄氏曰：‘“本”之説有二。（者）〔其〕一曰仁義禮智根於心，則性者禮之本也，故曰中者天下之大本；〔其〕一曰禮之初也，凡物有本末，初為本，終為末，所謂禮始諸飲食者是也。’按：集注取後説。
問：‘大哉問’，注：‘得其本，則禮之全體無不在其中矣。’所謂全體者，是謂本耶？
答：全體兼本末、體用而言。此蓋言得其本，則禮之文質皆在其中云爾。
問：‘夷狄之有君’，注程子曰：‘夷狄且有君長。’所謂有君者，謂夷狄之國素有君長耶，謂夷狄之君有君長之道者耶？
答：南軒張氏曰，‘夷狄雖政教所不加，然亦必有君長以〔統〕[3]莅之，然後可立也。’此言素有君長之意也。程子之言疑亦如此。新安陳氏曰：‘今居中國，去人倫，反夷狄之不如。’蓋謂孔子之時諸夏僭亂，又有甚於夷狄也，此言且有君長之道也。竊謂二説相須，其義恐備。
問：夏禮吾能言之。
答：或問，‘孔子所言之禮，今有存者幾乎？’朱子曰：胡氏有言，‘先儒言孔子嘗定禮樂，今以此章之旨觀之，則三代之禮，孔子欲為一書而不果成也。至於樂則與詩相須，故樂正而雅頌各得其所，然亦無全書矣。’疑其説之或然也。或問。
問：‘既灌而往’，往者，何謂也？
答：往者，降神之後也。注所謂‘當此之時、自此以後’，皆指降神而言也。
問：注‘周公其衰’。
答：言周公之禮衰也。
問：‘或問禘之説’，注：‘理無不明，誠無不格。’小注之説多端，未易曉，奈何？
答：諸説多矣，然朱子所謂‘祖考與己身未相遼絶，祭禮亦自易理會。始祖大段闊遠，難盡感格之道。又推其所自出而祀之，苟非察理之精微、盡誠之極至，安能與於此？故知此則治天下不難也。此尚明得，何況其他？此尚感得，何況其他’，當以此説為正。○張敬夫曰：‘禮者，天所秩也。禘之為禮，惟天子得用之，而諸侯不得用，蓋理之所當然也。天下萬事，莫不皆然，所當得為者，天之所為也。知此説者，則於治天下也不難，亦曰循其理而已矣。’朱子曰：‘自為一義，亦有可觀。’或問。
問：吾從周。
答：或問，‘周禮大備，後世無以加者。以夫子所以告顔淵者推之，則固將有不盡從者，而亦不得為無以加矣。’朱子曰：‘大抵聖人不得其位，固當從時王之禮。而周禮之盛，又非有所謬戾而不可從也。設使夫子得位有作焉，竊意其從二代之禮，固不能多於從周也。’或問。
問：事君盡禮。
答：胡氏曰，聖人事君盡禮，非自賢以駭俗、内交以媚君也，亦曰畏天命、畏大人而已矣。以子思、孟子之言觀之，則聖賢之分可見矣。然（即）〔仰〕遵夫子，則作中和之德；師法二子，則强〔卑〕弱之志。（二）〔學〕者審己所（聞）〔闕〕，擇而從之可也。[4]
問：‘君使臣以禮’注尹氏之説何如？
答：與吕氏説不同，然朱子兩存之，當參看。
問：‘關雎’，注：‘識其性情之正。’此所謂‘性情’，文王之性情耶，詩人之性情耶？
答：恐是詩人之性情也。朱子曰：‘此詩是宫中人作，所以形容到寤寐、反側，外人做不到此。樂止於琴瑟鍾鼓，是不淫也；憂止於展轉反側，是不傷也，此是得性情之正。’此所謂‘性情’，似指文王之性情。然或問：‘“樂而不淫，哀而不傷”是詩人性情如此？’朱子曰：‘是有那性情，方有那詞氣聲音。’胡氏所謂‘樂不淫、哀不傷是詩人性情之正’是也。蓋詩人性情之正，故能形容其文王憂止於展轉反側，樂止於琴瑟鍾鼓，而不傷不淫也。然則朱子上説性情，亦當以詩人看歟？